Комментарий к Особенной части Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (По состоянию законодательства на 1 сентября 2008 года)
Когамов М.Ч., доктор юридических наук, профессор



ОГЛАВЛЕНИЕ

Рекомендовано учеными советами института изучения проблем законности,
правопорядка и повышения квалификации кадров органов прокуратуры
Генеральной прокуратуры РК им. С. Ескараева
и института законодательства Министерства юстиции РК

Рецензенты:
Рябцев В.П. доктор юридических наук, профессор (г. Москва);
Абдумаджидов Г.А. – доктор юридических наук, профессор (г. Ташкент);
Бахин В.П. – доктор юридических наук, профессор (г. Киев);
Ахпанов А.Н. – доктор юридических наук, профессор (г. Астана);
Борчашвили И.Ш. – доктор юридических наук, профессор (г. Караганда).

Когамов М.Ч.
      Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части. — Алматы: Жетi жарєы, 2008. – 888 с.
ISBN 9965-11-287-8

      Данный Комментарий представляет собой работу нового типа. В нем разъясняется смысл норм действующего Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, приводится обобщенная практика правоохранительной деятельности и правосудия. В тексте Комментария учтены изменения уголовно-процессуального законодательства по состоянию на 1 сентября 2008 года.
      Комментарий адресован студентам, курсантам, слушателям, аспирантам, преподавателям, сотрудникам органов уголовного преследования и судам, адвокатам, а также всем, кого интересуют вопросы уголовного процесса Республики Казахстан.

Предисловие

      Прошло чуть более десяти лет, как вступил в силу и применяется в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан очередной в его истории Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК). За указанное время в него вносились изменения и дополнения, а в целом сложилась определенная следственная, адвокатская, прокурорская и судебная практика применения его норм при производстве по уголовным делам. В 1998 году мною издан Краткий Комментарий к главам нового УПК РК от 13 декабря 1997 года (в разработке которого в 1996–1997 годы я принимал участие в составе рабочей группы, утвержденной Правительством РК), целью которого тогда было разъяснение, прежде всего, правоприменителям всего того нового, что предусматривалось его нормами. Таким образом, это достаточный срок, для разработки теперь уже подробного Комментария, но уже к нормам статей УПК с учетом современных тенденций в национальном законодательстве и практике его применения в области уголовного процесса.
      Прежде всего, хочу указать на главную особенность Комментария. Я не выношу на его страницы научные дискуссии в области уголовного процесса, которые объективно существуют в данном специальном виде государственной деятельности. Вызвано это, главным образом, тем, что именно в этой сфере общественных отношений наиболее остро соприкасаются интересы личности, общества и государства. Однако замечу, что по ходу написания Комментария, мною выявлены резервы дальнейшего повышения эффективности отечественного уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс. В этой связи, я намерен в исторически обозримой перспективе изложить свои соображения по дальнейшему совершенствованию многих норм каждой из 62 глав УПК РК.
      Другой особенностью Комментария является то, что Комментарий – это мой авторский взгляд на место норм УПК, их органическую связь между собой при производстве по уголовному делу. Это очень удобно, так как уголовный процесс, то есть движение уголовного дела в семи обычных и двух исключительных его стадиях, требуют тщательного отслеживания всей совокупности норм, положений, институтов уголовного процесса по широкому кругу вопросов уголовно-процессуальной деятельности с учетом их размещения как в нормах Общей, так и Особенной частей УПК РК.
      Справедливости ради также отмечу, что в основе Комментария положены стандартная, устоявшаяся, во многом апробированная практика уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также общеизвестные закономерности, которые сегодня предложены наукой уголовно-процессуального права для более глубокого понимания норм, положений и институтов уголовного процесса.
      Особо оговорюсь, я не претендую на всеохватность и бесспорность изложения данного материала, но рассчитываю на продолжение исследования норм УПК с помощью всех тех, кого интересуют проблемы уголовно-процессуального права и уголовного процесса Казахстана.
      Итак, на что следует обратить внимание при использовании Комментария в практике уголовного процесса.
      Прежде всего, при обозначении внутренней структуры статей УПК, использованы правила ст. 17 Закона РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года «Структура нормативного правового акта», что предполагает деление статьи на части, пункты.
      Для удобства в пользовании Комментарием там, где это необходимо, разъяснения конкретных норм УПК объективно опираются на различные нормативные правовые акты (законы, нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда, приказы Генерального Прокурора, постановления Правительства, приказы первых руководителей правоохранительных и иных государственных органов страны). То есть, в целом нормативные правовые акты, которые «принимают» участие в обеспечении уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, отдельными приложениями к Комментарию не представлены, а введены в тексты постатейных комментариев к нормам УПК. В этой части обобщен основной массив нормативных правовых актов, которые необходимо знать и которыми надо руководствоваться в уголовно-процессуальной деятельности. Понятно, что многие из приведенных нормативных правовых актов подлежат существенной переработке в соответствии с реалиями времени и крупными преобразованиями последних лет в юридической системе общества и государства. Исключение сделано только для двух документов, которые имеют общее значение при производстве по делу и поэтому вынесены в качестве приложений к Комментарию (по вопросам взаимодействия с НЦБ Интерпола в Казахстане и порядку выставления статистических талонов централизованного учета по уголовным делам).
      При написании Комментария сделан акцент на обстоятельное разъяснение отдельных базовых норм статей глав Общей и Особенной частей УПК, которые имеют основополагающее значение для лучшего понимания всего хода уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс. Это нормы статей глав Общей части УПК, в том числе об источниках действующего уголовно-процессуального законодательства РК (ст. 1), разъяснении некоторых понятий, содержащихся в УПК (ст. 7), задачах и принципах уголовного процесса (ст.ст. 8–31), обстоятельствах, исключающих уголовное преследование (ст. 37), доказательствах и доказывании (ст.ст. 115–117, 125–128, 130); Особенной части УПК, в том числе об общих условиях производства предварительного следствия (ст.ст. 191–205), общих условиях главного судебного разбирательства (ст.ст. 311–330), вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ст. 371), основаниям к отмене или изменению приговора в апелляционном и надзорном порядках (ст.ст. 412–417, 421, 467), вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 453) и т.д.
      Безусловно, существенное внимание по ходу разъяснения придано раскрытию структуры постановлений, выносимых в ходе предварительного следствия (ст. 202 УПК), протокола следственного действия (ст. 203 УПК), представления по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. 204 УПК), постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 207 УПК), обвинительного заключения (ст. 278 УПК), протокола обвинения (ст. 287 УПК), приговора (ст.ст. 377–383 УПК), частного постановления (ст. 387 УПК).
      Хочу выразить особую благодарность директору Института Генеральной прокуратуры им. С. Ескараева д.ю.н., профессору Г.К. Утибаеву, и.о. директора Института законодательства МЮ к.ю.н. Э.А. Нугмановой – за создание необходимых условий при написании Комментария, а также руководству Конституционного Совета, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции – за предоставление необходимых материалов.
      Я надеюсь, что данное исследование послужит делу повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, воспитания уважения к уголовно-процессуальному закону, а также укреплению законности в области раскрытия, расследования, рассмотрения уголовных дел и предупреждения преступлений.

С уважением,
доктор юридических наук, профессор
Марат Когамов

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Раздел 6
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Глава 23. Возбуждение уголовного дела

      Статья 177. Поводы и основания к возбуждению
                   уголовного дела

      1. Поводами к возбуждению уголовного дела служат:
      1) заявления граждан;
      2) явка с повинной;
      3) сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации;
      4) сообщение в средствах массовой информации;
      5) непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело.
      2. Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

      1. Возбуждение уголовного дела – это первая, начальная стадия уголовного судопроизводства, которая заключается в реагировании органов, ведущих уголовный процесс, на совершенные или готовящиеся преступления. Именно в этой стадии при обнаружении признаков преступления возникает, как правило, уголовное дело и, собственно, начинается его движение в стадию предварительного расследования и дальше в другие стадии.
      2. Существование данной стадии в уголовном судопроизводстве характеризует определенное построение уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, и продиктовано, прежде всего, стремлением обеспечения законного и обоснованного возбуждения уголовного дела. Это необходимо, чтобы исключить не вызываемые необходимостью: вовлечение граждан и юридических лиц в сферу уголовного процесса; финансовые затраты государства на производство по делу, которое не содержит признаков преступления.
      3. Вместе с тем, законное и обоснованное возбуждение уголовного дела создает предпосылки для его правильного разрешения путем проведения эффективного расследования и судебного разбирательства.
      4. По смыслу нормы статьи 177 УПК для возбуждения уголовного дела требуется наличие трех важных условий: необходим повод, нужны основания, должны отсутствовать обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
      5. Повод к возбуждению уголовного дела – это своего рода сигнал о совершении преступления или подготовке преступления. Без него органы, ведущие уголовный процесс, не имеют права начинать производство по делу. В норме ч. 1 закреплены наиболее часто встречающиеся в практике правосудия поводы к возбуждению уголовного дела. На первом месте выделены заявления граждан, как наиболее распространенный повод, требующий оперативного реагирования и рассмотрения. Все остальные поводы также значимы, но в их основе лежит инициатива определенных лиц.
      6. Для возбуждения уголовного дела нужны веские, достаточные основания, то есть доказательства, указывающие на существование признаков преступления. Достаточные данные на этот счет, то есть доказательства существования признаков преступления (или, наоборот, их отсутствия) могут содержаться в поводе, материалах его проверки и т.д. По смыслу ч. 2 ст. 177 УПК закон не требует на момент возбуждения уголовного дела, установления всех элементов состава преступления (см.: комментарий к нормам п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК), он указывает лишь на важность установления отдельных признаков преступления. Скажем, только объекта, объективной стороны преступления. Субъект преступления на момент поступления повода, его рассмотрения, может быть и неизвестен. Например, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти; взломанная дверь в квартиру; нападение на инкассаторскую машину; выявление партии скрытно перевозимого наркотического средства и т.д. Все они указывают на различные признаки преступлений, указанные в нормах статей Особенной части УК: убийство (ст. 96 УК), кража чужого имущества (ст. 175 УК), разбой (ст. 179 УК), незаконная перевозка наркотических и т.д. средств (ст. 259 УК). По делам об экономических и коррупционных преступлениях также не требуется на момент возбуждения уголовного дела установления всех признаков преступления, хотя по этой категории дел в принципе могут быть известны субъект, объект и объективная сторона преступления. Например, данные по этим признакам преступления находят свое отражение в актах документальных ревизий и налоговых проверок, сообщениях юридических лиц и т.д. Доказывание всей картины преступления по делам этой категории, в том числе субъективной стороны, как и, впрочем, по всем категориям уголовных дел, входит уже в задачу расследования и судебного разбирательства. В качестве разновидности оснований к возбуждению уголовного дела по всем видам преступлений могут выступать основания для задержания лица в качестве подозреваемого (см.: комментарий к нормам ч. 2 ст. 132 УПК). В целом, указание закона об установлении лишь признаков преступления необходимо для его быстрого и полного раскрытия в рамках возбужденного уголовного дела с использованием всех возможностей уголовного процесса.
      Насколько важно точное следование указаниям закона возбуждать уголовные дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, свидетельствует обеспокоенность Генерального Прокурора и Министра внутренних дел в их совместном Указании № 15/1 от 20 января 2004 года (ГП), № 458 от 21 января 2004 года (МВД) «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан и розыску лиц, пропавших без вести». Кстати, тема, поднятая ими, одна из серьезнейших в практике правоохранительной деятельности. Поэтому в целях оперативного реагирования на заявления и иные сигналы о безвестном исчезновении лиц, в Указании приведены признаки, выработанные практикой борьбы с преступностью, дающие основания полагать, что разыскиваемый стал жертвой преступления: отсутствие данных о намерении человека уехать и причин для сокрытия от близких своего отъезда, ухода из дома на длительное время, смены жилища; отсутствие заболевания, которое может обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирование во времени и пространстве; наличие по месту жительства или работы пропавшего личных документов, вещей (одежды) и денежных средств, без которых он не может обойтись в случае длительного отсутствия, наличие у пропавшего денежных средств или других ценностей, которые могла привлечь внимание преступников; наличие длительных или острых конфликтов в семье; наличие преступных связей, угроз в адрес исчезнувшего лица, противоречивые объяснения и нелогичное поведение контактировавших с ним перед исчезновением; наличие в жилище, салоне автомашины, рабочем помещении или ином месте следов, свидетельствующих о возможном совершении преступления; наличие объяснений опрошенных лиц, указывающих на возможное совершение преступления; внезапный ремонт квартиры, где проживал (временно находился) пропавший или помещения, из которого он исчез; несообщение об исчезновении человека в правоохранительные органы лицами, которые в силу родственных или иных отношений должны были это сделать, беспричинно запоздалое или несвоевременное заявление; поспешное решение членами семьи пропавшего и (или) другими лицами различных вопросов, исполняемых только при уверенности, что потерпевший не возвратится (обращение в свою пользу сбережений, переоформление собственности, имущества пропавшего, вступление в сожительство с другими лицами и т.п.); исчезновение человека с автотранспортом; исчезновение, связанное с отчуждением собственности (в том числе недвижимой), обменом жилой площади; безвестное исчезновение беременной женщины; исчезновение судей, сотрудников органов уголовного преследования и спецслужб и т.д. Подчеркивая, что приведенный перечень не является исчерпывающим и может дополняться другими факторами, Генеральный Прокурор и Министр внутренних дел требуют, чтобы при поступлении заявления (сообщения) о безвестном исчезновении лица безотлагательно организовывался весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий; исключались необоснованные отказы в приеме заявлений о розыске людей; подобные заявления принимались и регистрировались в Книге учета заявлений незамедлительно. И дальше в Указании. Не является основанием для отказа в приеме заявления о розыске отсутствие фотографии пропавшего, небольшой промежуток времени безвестного отсутствия, исчезновение (проживание до исчезновения) лица на территории обслуживания другого органа внутренних дел. По зарегистрированному заявлению (сообщению) о безвести пропавшем лице в обязательном порядке потребовано проводить доследственную проверку, оперативно-розыскные и поисковые мероприятия, обращая внимание на наличие указанных выше признаков, дающих основание полагать, что разыскиваемый стал жертвой преступления (вводная часть, п. 1 Указания).
      7. Наличие повода, а иногда и основания к возбуждению уголовного дела, всегда требуют изучения вопроса и о том, нет ли по данному факту обстоятельств, которые исключали бы дальнейшее производство по делу (нет события или состава преступления и т.д.). Речь, таким образом, идет о возможном существовании оснований, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, выявляемых в ходе рассмотрения повода к возбуждению уголовного дела и регулируемых статьями 37, 38 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей). При наличии оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, производство по делу во всех случаях должно быть остановлено с принятием соответствующего мотивированного постановления органа, ведущего уголовный процесс.

      Статья 178. Заявления граждан

      1. Заявления граждан о преступлении могут быть устными или письменными. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит.
      2. Устное заявление о преступлении, сделанное при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, вносится соответственно в протокол следственного действия или судебного заседания. В иных случаях составляется отдельный протокол. Протокол должен содержать сведения о заявителе, месте его жительства или работы, а также документах, удостоверяющих его личность. Протокол подписывают заявитель и должностное лицо, которое приняло заявление.
      3. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 351 Уголовного кодекса Республики Казахстан, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
      4. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного дела только после их предварительной проверки в случае, если они содержат достаточные данные, указанные в части второй статьи 177 настоящего Кодекса.

      1. Нормы статьи 178 УПК, таким образом, регулируют три возможные ситуации поступления заявлений граждан о преступлении в орган, ведущий уголовный процесс: непосредственное обращение гражданина с письменным заявлением; непосредственное обращение гражданина с устным заявлением; поступление информации о преступлении в виде анонимного заявления.
      2. Обращение с письменным заявлением, в свою очередь, также подразделяется на случаи, когда заявитель непосредственно его приносит в орган, ведущий уголовный процесс или его письменное заявление поступает по почте.
      3. Непосредственное обращение с устным заявлением предполагает, если заявитель по каким-либо соображениям не может составить на месте письменное заявление, составление должностным лицом органа уголовного преследования протокола устного заявления о преступлении.
      4. К сожалению, по разным мотивам (боязнь преступников, недоверие к органам уголовного преследования и т.д.) многие граждане не обращаются непосредственно в органы уголовного преследования с заявлениями о преступлении и направляют анонимные заявления. Анонимное заявление о преступлении может быть как письменным, так и по форме его передачи с использованием современных технических средств связи (по электронной почте, сотовому телефону и т.д.). Однако во всех случаях его поступления, независимо от формы передачи, безоговорочным требованием закона является правило, что анонимное заявление служит поводом к возбуждению уголовного дела только по результатам его проверки и подтверждения содержащихся в нем сведений иными материалами.
      5. Обращение с официальным заявлением о преступлении, в том числе в письменной или устной форме, могут сделать любые граждане и не обязательно потерпевшие от преступления. При непосредственном обращении указанных лиц в органы уголовного преследования, с просьбами о принятии письменных заявлений потерпевших от преступления, у них необходимо получать пояснения по поводу представленной ими информации: кто передал, в связи с чем не передал лично и т.д. Не возбраняется в подобных случаях составление протокола принятия заявления о преступлении со ссылкой на ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 125, ч. 2 ст. 178 УПК.

      Статья 179. Явка с повинной

      1. Явка с повинной – добровольное заявление лица о совершенном им преступлении, когда в отношении этого лица еще не выдвинуто подозрение или не предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
      2. Указанное заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме и должно быть передано заявителем органу, ведущему уголовный процесс. Устное заявление заносится в протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление.
      3. В случае, если при явке с повинной в заявлении указываются соучастники преступления, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложной донос.

      1. В отличие от заявления гражданина, потерпевшего от преступления или очевидца преступления, явка с повинной – это заявление (письменное или устное) лица, которое совершило преступление и решило об этом добровольно, независимо от мотивов раскаяния, заявить органам, ведущим уголовный процесс.
      2. По смыслу нормы ч. 1 ст. 179 УПК, главным условием явки с повинной является неизвестность органам, ведущим уголовный процесс, факта совершения преступления именно лицом, которое впоследствии о нем добровольно заявило. Ситуация явки с повинной сохраняется и при неизвестности органам, ведущим уголовный процесс, самого факта совершения преступления, о котором заявило лицо, явившееся с повинной.
      3. Явка с повинной является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности и видов деятельного раскаяния лица, совершившего преступление (ст. 65 УК).

      Статья 180. Сообщения должностного лица государственного
                   органа или лица, выполняющего управленческие
                   функции в организации

      Сообщения должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации, о преступлении должно быть сделано в письменной форме. К нему прилагаются документы и иные материалы, которыми подтверждается сделанное сообщение о преступлении.

      1. Согласно закону от 27 ноября 2000 года «Об административных процедурах» (п. 2 ст. 1) под государственными органами понимаются государственные учреждения, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства функций по: 1) изданию актов, определяющих общеобязательные правила поведения; 2) управлению и регулированию социально значимых общественных отношений; 3) контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения. Этим же законом (п. 3 ст. 1) под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие государственные функции (функции представителя власти) либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. В силу требований Конституции, законов и иных нормативных правовых актов должностные лица могут осуществлять возложенные на них функции: 1) от имени конкретного должностного лица государства в порядке единоличного распорядительства; 2) от имени конкретного государственного органа и его структурных подразделений в порядке единоличного распорядительства либо в коллегиальном порядке в зависимости от предусмотренного законодательством порядка принятия решений в конкретном государственном органе. Документы от имени государственного органа подписываются его руководителем, лицом, его замещающим (в соответствии с установленным в данном органе распределением служебных обязанностей), либо иным уполномоченным должностным лицом этого органа (п. 4 ст. 12 данного закона). Понятие организации (в том числе государственного органа) в широком значении этого слова содержится в ГК. Так, согласно статье 33 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету (п. 1). Юридическое лицо имеет печать со своим наименованием (п. 2). Согласно же статье 34 ГК юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация) либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация) (п. 1). Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть создано только в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива (п. 2). Юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может быть создано в форме учреждения, общественного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, общественного фонда, религиозного объединения и в иной форме, предусмотренной законодательными актами (п. 3). Юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией и содержащееся только за счет государственного бюджета, может быть создано исключительно в форме государственного учреждения (п. 3-1). Юридические лица могут создавать объединения (п. 4). Юридическое лицо действует на основе ГК, закона о каждом из видов юридических лиц, иных законодательных актов и учредительных документов (п. 5). Так, согласно закону от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах» направление сообщения о преступлении может входить в компетенцию руководителя исполнительного органа акционерного общества (ст. 60). Согласно же закону от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» направлять сообщение о преступлении также вправе единоличный исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью в лице его директора, управляющего и т.п. (п. 1 ст. 53) или руководитель коллегиального исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью (дирекции, правления и т.п.) (пп. 1, 2 ст. 54) и т.д. При уклонении должника от исполнения судебных актов взыскатель вправе самостоятельно обратиться к соответствующим органам о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности (п. 6 нормативного постановления Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 12 «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов»).
      2. Норма статьи 180 УПК подчеркивает официальный характер сообщений должностных лиц государственных органов и иных организаций. Такие сообщения оформляются на бланках данных организаций, имеют все необходимые выходные данные, содержат приложения и подписываются первым руководителем организации или лицом, его заменяющим. Определенная специфика присутствует при направлении сообщений о злостном неисполнении судебных актов. Сообщение о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов подписывается судебным исполнителем, в котором он должен указать, какие меры противодействия требованиям судебного исполнителя предприняты должником или иными лицами. К сообщению необходимо прилагать: копию исполнительного листа; постановление о возбуждении исполнительного производства; документы, подтверждающие факты злостного неисполнения судебного акта, либо воспрепятствования этому. Орган уголовного преследования может истребовать и другие необходимые документы. Возвращение сообщения судебного исполнителя без рассмотрения, возложение на судебного исполнителя, администраторов судов и их структурные подразделения несвойственных им функций по сбору доказательств, необходимых для решения вопроса о возбуждении дела и доказывания обвинения, недопустимо (пп. 7–8 нормативного постановления Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 12 «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов»).
      3. При этом организация, которая направляет сообщение по почте, нарочным и т.д., может быть инициатором обнаружения признаков преступления или потерпевшим от преступления. Например, председатель налогового комитета района направляет в органы финансовой полиции сообщение с необходимыми материалами, содержащими признаки уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов, определенной коммерческой организацией, или аким сельского округа направляет сообщение о лицах, организовавших или содержащих притоны для потребления наркотических средств. Другие примеры. Президент АО, потерпевшего от преступления, направляет сообщение о поступлении фальшивых тенге в сеть его обменных пунктов, или руководитель банковского учреждения обращается с сообщением о незаконном использовании денежных средств банка его работниками и т.д.

      Статья 181. Сообщение в средствах массовой информации

      1. Сообщение в средствах массовой информации может служить поводом к возбуждению уголовного дела, когда оно опубликовано в газете или журнале либо распространено по радио или телевидению.
      2. Лица, выполняющие управленческие функции в средстве массовой информации, которое опубликовало или распространило сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, обязаны передать находящиеся в их распоряжении документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, представившее эти сведения, за исключением случаев, когда это лицо представило их с условием сохранения в тайне источника информации.

      1. Согласно закону от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации», массовая информация – предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (пп. 1 ч. 1 ст. 1); средство массовой информации – периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая WEB-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие) (пп. 2 ч. 1 ст. 1); периодическое печатное издание – газета, журнал, альманах, бюллетень, приложения к ним, имеющие постоянное название, текущий номер и выпускаемые не реже одного раза в полугодие (пп. 3 ч. 1 ст. 1); теле-, радио-, видео-, кинохроникальная программа – совокупность периодических аудиовизуальных сообщений и передач, имеющая полное название и выходящая в эфир не реже одного раза в год (пп. 4 ч. 1 ст. 1).
      2. Управленческие функции в средстве массовой информации возлагаются на редакцию, которая осуществляет подготовку и выпуск (выход в эфир) средства массовой информации по поручению собственника. Редакцией руководит главный редактор (редактор) (пп. 1–2 ст. 7 закона «О средствах массовой информации»). Главный редактор (редактор) – физическое лицо, возглавляющее редакцию средства массовой информации и имеющее соответствующие полномочия на его выпуск и распространение, выход в эфир (пп. 10 ч. 1 ст. 1 данного закона). Главный редактор вправе не дожидаясь запроса органов уголовного преследования о предоставлении сообщения о преступлении передать в порядке, установленном статьями 180, 181 УПК, находящиеся в его распоряжении документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, предоставившее эти сведения.
      3. Нормы статьи 181 УПК адресованы всем органам уголовного преследования. Это означает, что эти органы через свои пресс-службы, дежурные и другие подразделения должны отслеживать все публикации, в которых затрагивается речь о преступлениях, расследование которых входит в их компетенцию и реагировать на них в порядке, установленном ч. 2 ст. 181 УПК. Имея, однако, в виду, что в соответствии с пп. 10 ч.1 статьи 20 закона журналист вправе сохранить тайну авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда.

      Статья 182. Непосредственное обнаружение сведений
                   о преступлении должностными лицами и
                   органами, управомоченными возбудить
                   уголовное дело

      Обнаружение сведений о преступлении служит поводом к возбуждению уголовного дела в случаях, когда:
      1) при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа дознания, следователь, прокурор становятся очевидцами преступления либо обнаруживают следы или последствия преступления непосредственно после его совершения;
      2) орган дознания и дознаватель получают сведения о преступлении при осуществлении своих функций или при производстве дознания по делу о другом преступлении;
      3) следователь получает сведения о преступлении при расследовании по уголовному делу о другом преступлении;
      4) прокурор получает сведения о преступлении при осуществлении надзора за исполнением законов.

      1. Существование повода, регулируемого статьей 182 УПК, оправданно, так как не всегда информация о преступлениях становится известной органам уголовного преследования (не заявляют потерпевшие, скрывают должностные лица государственных органов и иных организаций, в том числе в силу коррупционных начал и т.д.).
      2. Уже из самого названия статьи 182 УПК видно, что поводом к возбуждению уголовного дела, здесь, главным образом, служат результаты собственной, инициативной деятельности органов уголовного преследования по обнаружению сведений о преступлениях, о которых не поступило иных поводов, предусмотренных законом. Это материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности; доказательства, полученные в ходе расследования других преступлений; итоги общенадзорных прокурорских проверок правоприменительной деятельности.
      3. Факт совершения преступления, его следы или последствия после совершения, могут наблюдать или обнаружить, находясь на службе или вне службы должностные лица органов уголовного преследования, которые обязаны отреагировать по этому поводу. Обычно в таких случаях пишутся рапорта на имя руководителя органа уголовного преследования с приложением иных материалов (объяснения, заявления граждан, руководителей организаций, предметы, документы и т.д.), если же речь идет о прокуроре, то им даются соответствующие поручения и указания органам уголовного преследования, в пределах их компетенции, о проведении доследственной проверки.

      Статья 183. Обязательность принятия и рассмотрения
                   заявлений и сообщений о преступлении

      1. Орган уголовного преследования обязан принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении с указанием лица, принявшего заявление или сообщение, времени его регистрации и времени, когда должно быть принято решение по заявлению или сообщению.
      2. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суде в порядке, установленном настоящим Кодексом.
      3. Заявление или сообщение о преступлении, поступившее в суд, за исключением случаев возбуждения дел частного обвинения, направляется прокурору, о чем уведомляется заявитель.
      4. Суд, обнаружив признаки преступления при разбирательстве уголовного, гражданского или административного дела, обязан частным постановлением довести это до сведения прокурора.

      1. В целях обеспечения единого порядка рассмотрения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, приказом Генерального Прокурора от 10 февраля 2003 года № 6 утверждена, согласованная с заинтересованными государственными органами, Инструкция «О приеме, регистрации, учете и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях».
      2. Согласно Инструкции в органах уголовного преследования всех уровней (местного и республиканского), включая органы прокуратуры, обязательно ведение Книг учета заявлений и Журнала учета информации, которые являются документами строгой отчетности, подлежат хранению в дежурных частях или соответствующих подразделениях органов уголовного преследования и заполняются должностными лицами, ответственными за регистрацию заявлений о преступлениях. Листы книг и журналов нумеруются, прошиваются и скрепляются печатью органа уголовного преследования (пп. 18–19). В судах обязательно ведение Книги учета жалоб по делам частного обвинения (пп. 39–51 Инструкции).
      3. Разграничение назначения Книги учета заявлений и Журнала учета информации следующее (пп. 6–7 Инструкции). В Книге учета заявлений подлежат обязательной регистрации поводы о преступлении, поступившие в органы уголовного преследования, предусмотренные ст.ст. 177–182 УПК. Иная информация о преступлении, которая поступает в орган уголовного преследования по телефону, телефаксу, телетайпу, факсимильной связи, телерадиосообщению, в виде срабатывания сигналов охранной сигнализации, по каналам ведомственной радиосвязи дежурных нарядов органов уголовного преследования, предварительно обязательно регистрируется в Журнале учета информации и, как правило, требует дополнительной проверки (выезда на место происшествия; принятия мер по обеспечению сохранности следов, кино-, фотосъемки, видеозаписи; проведения оперативно-розыскных мероприятий, опроса потерпевших, свидетелей и т.д.). Иная информация, согласно Инструкции, проверяется в срок не свыше двадцати четырех часов с момента ее поступления. Если она находит свое подтверждение в ходе ее доследственной проверки, то переносится в Книгу учета заявлений. Например, по рапорту должностного лица органа уголовного преследования или выявляется потерпевший, у которого получается заявление о преступлении и т.д. Важно отметить, что по всем поводам к возбуждению уголовного дела, в том числе иной информации, проверка допускается только после их предварительной регистрации в книге учета заявлений и Журнале учета информации. При неподтверждении иной информации она списывается в номенклатурное дело органа уголовного преследования. При обнаружении в ходе ее проверки признаков административного правонарушения и отсутствии признаков преступления по ней принимается решение о применении к виновному мер административного воздействия (пп. 16, 34–35 названной Инструкции).
      4. Заявителю, непосредственно обратившемуся в орган уголовного преследования, выдается документ (талон) о регистрации с указанием лица, принявшего обращение, времени его регистрации и рассмотрения. Об отказе в приеме заявления орган уголовного преследования обязан уведомить заявителя в письменной форме с указанием причины отказа и правом обжалования принятого решения в прокуратуру или суд (см.: комментарий к нормам статей 103–109 УПК). Талоны-уведомления являются бланками строгой отчетности, которые регистрируются и хранятся в течение 3-х лет в секретариате и выдаются оперативному дежурному, а также участковому инспектору населенных пунктов, где отсутствуют дежурные части полиции. Талоны используются при сверках полноты регистрации информации о преступлениях, при проверках работы должностных лиц, в чьи обязанности входит прием информации (п. 11 названной выше Инструкции).
      5. Определенная часть поводов к возбуждению уголовного дела поступает в органы уголовного преследования по почте, минуя дежурные части. Учитывая это обстоятельство, Инструкция допускает передачу заявлений или сообщений о преступлениях для проведения доследственной проверки, только после их перерегистрации в Книге учета заявлений (перерегистрация должна быть осуществлена немедленно, но не позже суток с момента поступления повода). Безоговорочно запрещается также передача заявления или сообщения, иной информации о преступлении для доследственной проверки в канцелярию (секретариат) без их предварительной регистрации в Книге учета заявлений или Журнале учета информации и письменного указания руководителя органа уголовного преследования (пп. 12, 13 названной Инструкции). Рассматриваемые положения Инструкции регулируют весьма важные моменты. Требование об обязательной предварительной регистрации любого заявления или сообщения о преступлении в Книге и Журнале вызвано необходимостью соблюдения органами уголовного преследования сроков их рассмотрения, предусмотренных законом.
      6. Важно указание Инструкции о вывешивании в доступных для граждан местах Правил приема, регистрации, учета и разрешения обращений о преступлениях. Кроме того, в Правилах должны быть указаны номера телефонов (адреса) служб, на которые возложен контроль за соблюдением законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, а также номера телефонов (адрес) надзирающего прокурора либо дежурного лица прокуратуры (п. 37).
      7. В целях осуществления полного и всестороннего контроля за порядком приема, регистрации, учета и рассмотрения заявлений и сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях и происшествиях в органах уголовного преследования, приказом Генерального Прокурора от 6 февраля 2006 года № 8 утверждено, согласованное с заинтересованными государственными органами, Типовое положение о комиссии по контролю за учетно-регистрационной дисциплиной органов уголовного преследования. Председателем комиссии является первый руководитель органа. В центральных аппаратах государственных органов председателем может быть первый заместитель или заместитель, курирующий данное направление деятельности. Состав комиссии утверждается первым руководителем органа. В целях выявления нарушений учетно-регистарционной дисциплины, укрытых от учета поводов о преступлениях и происшествиях, членами комиссии ежемесячно проводятся сверки Книги учета заявлений с данными: Журнала учета входящей корреспонденции; Журнала учета жалоб граждан; Журнала учета иной информации; Журнала учета звонков на телефон доверия; органов прокуратуры и суда по материалам, направленным по подследственности, территориальности, подсудности. Начальник органа подписывает акт сверки по форме с организациями только после ознакомления с проверочными материалами по всем выявленным незарегистрированным фактам. Ряд дополнительных сверок вменен в обязанность органов внутренних дел (с медицинскими учреждениями, с государственными предприятиями и организациями, с данными выездов криминалистов, ориентировок, с бюро судебно-медицинской экспертизы, со службами документирования и регистрации граждан органов юстиции, с регистрационно-экзаменационными подразделениями дорожной полиции, с подразделениями МО.

      Статья 184. Сроки рассмотрения заявлений
                   и сообщений о преступлениях

      Решение по заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято не позднее трех суток со дня его поступления. В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, истребования документов или иных материалов, проведения осмотра места происшествия, экспертизы этот срок может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела до десяти суток, а в исключительных случаях – до двух месяцев, о чем в течение трех суток должен быть уведомлен прокурор.

      1. Сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях являются оптимальными и достаточными для обнаружения признаков преступления или констатации их отсутствия по итогам проверки заявлений или сообщений о преступлениях. Собственно, доследственная проверка обнаружения оснований к возбуждению уголовного дела осуществляется с помощью процессуальных и даже следственных действий. Например, допускаются все виды экспертиз и следственного осмотра, включая осмотр места происшествия. Производство других следственных действий до возбуждения уголовного дела закон не разрешает.
      2. Стандартный срок реагирования органа уголовного преследования не более трех суток со дня поступления повода о совершении преступления. Установление признаков большинства преступлений общеуголовного характера обычно происходит в эти сроки и не требует дополнительной проверки и продления сроков.
      3. Вместе с тем, сроки рассмотрения заявлений или сообщений о преступлении могут быть продлены до десяти и до двух месяцев. Например, это характерно для дел о преступлениях экономической направленности. Здесь много времени уходит на производство различных экономических и судебно-бухгалтерских экспертиз и получение ответов на различные требования о представлении документов, сведений и т.д. Дальнейшее продление сроков рассмотрения заявлений и сообщений не допускается, либо возбуждается уголовное дело, либо принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Правом продления сроков доследственной проверки наделены начальник органа дознания и начальник следственного отдела. В целом конкретные сроки продления должны устанавливаться резолюцией начальника органа дознания или начальника следственного отдела на соответствующем постановлении. Прокурор ставится в известность обо всех случаях продления сроков рассмотрения повода. Орган уголовного преследования обязан направить ему копию своего решения в форме мотивированного постановления.
      4. Закон не указывает форму решения о продлении срока рассмотрения заявления или сообщения о преступлении. Представляется, что им может быть только мотивированное постановление дознавателя, следователя, выносимое согласно п. 33 ст. 7, ст. 202 УПК и согласованное с начальником органа дознания или начальником следственного отдела. Более того, предметом обжалования участников процесса являются решения органов уголовного преследования именно в форме постановлений (ст.ст. 103–109 УПК).

      Статья 185. Решения, принимаемые в результате
                   рассмотрения заявления или сообщения
                   о преступлении

      1. В каждом случае получения заявления или сообщения о преступлении или непосредственном обнаружении преступления дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений:
      1) о возбуждении уголовного дела;
      2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
      3) о передаче заявления, сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения – по подсудности.
      2. О принятом решении сообщается заявителю и одновременно ему разъясняется право на обжалование решения.
      3. В случае направления заявления или сообщения по подследственности или подсудности орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор обязаны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно закреплению следов преступления.

      1. Сроки рассмотрения заявлений или сообщений о преступлениях являются предельными и решения по итогам их проверки могут приниматься до их истечения.
      2. По смыслу нормы ч. 1 ст. 185 УПК по результатам доследственной проверки заявления или сообщения о преступлении может быть принято только четыре вида процессуальных решений. Иных решений в этой части производства по делу закон не регулирует.
      3. По смыслу ч. 3 статьи 185 УПК, независимо от подследственности или подсудности поступившего заявления или сообщения о преступлении, орган уголовного преследования обязан его принять, зарегистрировать и рассмотреть в разумные сроки. В ходе их рассмотрения, при наличии оснований, им должны быть приняты меры не только по предотвращению или пресечению преступления, закреплению следов преступления, но и обеспечению мер безопасности заявителей и их близких родственников. И только после выполнения указанных действий орган уголовного преследования вправе и обязан передать заявление или сообщение по подследственности или по подсудности, ставя о принятом решении в известность прокурора и заявителя.

      Статья 186. Порядок возбуждения уголовного дела

      1. При наличии повода и основания, указанных в статье 177 настоящего Кодекса, дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор выносят постановление о возбуждении уголовного дела.
      2. В постановлении указываются: время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основания к возбуждению дела, в отношении кого или по какому факту оно возбуждается, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов направляется прокурору. О принятом решении сообщается заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено дело, с разъяснением ему прав и обязанностей в связи с началом уголовного преследования.
      3. Если известно лицо, пострадавшее от совершения преступления, одновременно с возбуждением уголовного дела оно признается потерпевшим, а если вместе с сообщением о преступлении заявлен гражданский иск, лицо признается также гражданским истцом.

      1. Среди должностных лиц, имеющих право возбудить уголовное дело, закон указывает также начальника следственного отдела и прокурора. Начальник следственного отдела вправе, к тому же, принять его в свое производство этим или самостоятельным постановлением и дальше его расследовать, пользуясь при этом полномочиями следователя (см.: комментарий к нормам ч. 2 ст. 63 УПК). В компетенцию прокурора прямо данное право не входит. Постановление дознавателя во всех случаях подлежит утверждению начальником органа дознания (см.: комментарий к нормам ч. 5 статьи 66 УПК).
      2. Как и любое, постановление о возбуждении уголовного дела состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, каждая из которых должна логически вытекать из предыдущей части. Кроме заявителя, прокурора, копия данного решения вручается также лицу, подозреваемому в совершении преступления (если оно известно), с разъяснением его правосубъктности по делу и возможности обжалования данного решения (см.: комментарий к нормам статьи 68 УПК). По делам частного обвинения копия жалобы вручается судом также подсудимому (ч. 4 ст. 391 УПК).
      3. Признание лица потерпевшим (если оно установлено) оформляется отдельным постановлением органа уголовного преследования (см.: комментарий к нормам статьи 75 УПК). Затем при предъявлении гражданского иска потерпевшим, если доказано нанесение ему вреда (см.: комментарий к нормам статей 77, 163 УПК), он также отдельным постановлением может быть признан гражданским истцом по делу.

      Статья 187. Отказ в возбуждении уголовного дела

      1. При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела орган уголовного преследования выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
      2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов направляется прокурору и заявителю. При этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования постановлений.
      3. Постановление следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответственно начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания, а также прокурору или в суд в порядке, установленном настоящим Кодексом. Постановление суда об отказе в принятии заявления о частном обвинении может быть обжаловано в вышестоящий суд.
      4. Если из поступившего заявления (сообщения) усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушение законных интересов организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены права и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства.

      1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела относится к важнейшим итоговым решениям, принимаемым в ходе производства по делу. Дело в том, что данным решением останавливается ход уголовного процесса, а его материалы не становятся предметом судебного разбирательства. Словом, никто, кроме органа уголовного преследования и прокурора, не отвечает за законность и обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому очень важно мотивировать решение по этому вопросу. В целом структура постановления об отказе в возбуждении уголовного дела аналогична структуре постановления о возбуждении уголовного дела и также включает три части. Но по своему содержанию ничем не отличается от постановления о прекращении уголовного дела, так как должна содержать ответы по всему кругу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст.ст. 117, 269 УПК). В описательно-мотивировочной части постановления необходимо также привести доказательства виновности или невиновности лица в совершении преступления. В резолютивной части также конкретное основание принятия подобного решения, о направлении его копии прокурору, заявителю и лицу, в отношении которого оно принято с указанием возможности его обжалования лицам, указанным в п. 3 ст. 187 УПК.
      2. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела приведены в статье 37 УПК и являются исчерпывающими.
      3. Необходимо отметить, что закон не допускает отказа в возбуждении уголовного дела, равно как и его прекращения, если лицо, совершившее преступление, возражает против принятия решения (не признает себя виновным) на основании акта амнистии или истечения срока давности (см.: комментарий к нормам пп. 3, 4 ч. 1 ст. 37 УПК). В этом случае возбуждается уголовное дело, производство по делу продолжается и завершается при наличии к тому оснований постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания (ч. 4 ст. 37 УПК).
      4. При отказе в возбуждении уголовного дела обязательно проведение предупредительной работы с целью устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Итоги этой работы следует отражать в представлении следователя, органа дознания, которое вносится в соответствующие организации для принятия необходимых мер (ст. 204 УПК).

      Статья 188. Передача сообщения или заявления о
                   преступлении по подследственности и
                   подсудности

      1. Должностное лицо или орган, управомоченные возбудить уголовное дело, вправе передать заявление или сообщение о преступлении по подследственности без возбуждения уголовного дела только в случаях, когда:
      1) преступление совершено за пределами данного района и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимы проверочные действия по месту совершения преступления;
      2) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимы проверочные действия, которые могут быть проведены только органом, к подследственности которого оно отнесено.
      2. О передаче заявлений и сообщений по подследственности без возбуждения уголовного дела в течение двадцати четырех часов должен быть уведомлен прокурор.
      3. Передаче по подсудности без возбуждения уголовного дела подлежат только жалобы потерпевших о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения.
      4. При передаче сообщения или заявления о преступлении по подследственности или подсудности предметы и документы, обнаруженные при осмотре места происшествия, местности или помещения либо представленные организациями, должностными лицами или гражданами, передаются в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса.

      1. Нормы ч. 1 статьи 188 УПК характеризуют вполне реальные следственные ситуации, которые могут возникнуть при рассмотрении заявления или сообщения о преступлении. Например, ситуация, требующая проведения проверочных действий для обнаружения признаков преступления именно органом, кому подследственно данное преступление, в связи с которым поступило заявление или сообщение о преступлении. Надо полагать, органы финансовой полиции более компетентны в вопросах проверки заявлений или сообщений о преступлениях экономической и коррупционной направленности и логична ситуация своевременной передачи им соответствующего повода. И, наоборот, органы внутренних дел более профессиональны по вопросам, например, борьбы с наркобизнесом. Органы национальной безопасности достаточно компетентны, например, в вопросах борьбы с проявлениями терроризма и т.д. Не следует забывать и о том, что статья 116 УПК всегда требует определение надлежащего органа, ведущего уголовный процесс. Это необходимо для сохранения качества, юридической силы доказательств, собранных при производстве по делу.
      2. Поскольку по делам частного обвинения предварительного расследования не проводится, принятые, зарегистрированные и рассмотренные заявления по данной категории дел передаются сразу в суды.
      3. Передача заявления или сообщения в другой орган, ведущий уголовный процесс, осуществляется на основании мотивированного постановления должностного лица или органа, управомоченного возбудить уголовное дело, копия которого в течение двадцати четырех часов направляется прокурору для сведения и проверки его законности и обоснованности.
      4. Порядок передачи предметов и документов, содержащих следы преступления, регулируется чч. 3–5 ст. 223 УПК и совместным приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года № 1043ца, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года № 111 утверждена Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы» (см.: комментарий к нормам статьи 121 УПК, там же приведен полный текст Инструкции).

      Статья 189. Действия органа уголовного преследования
                   после возбуждения уголовного дела

      После возбуждения уголовного дела:
      1) прокурор направляет дело следователю или органу дознания для производства предварительного следствия или дознания;
      2) следователь приступает к производству предварительного следствия;
      3) орган дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, после выполнения неотложных следственных действий направляет дело для производства предварительного следствия; по делам о преступлениях, указанных в статье 285 настоящего Кодекса, производит дознание.

      1. Именно с момента возбуждения уголовного дела начинает свою реализацию функция расследования в уголовно-процессуальной деятельности органа дознания и следователя, назначением которой становится установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 117 УПК).
      2. При получении возбужденного уголовного дела от прокурора через начальника следственного отдела (начальника органа дознания), следователь (дознаватель) выносит постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Решение дознавателя о принятии уголовного дела к своему производству подлежит утверждению начальником органа дознания.
      3. Мы уже указывали о праве органа дознания возбудить уголовное дело, которое подследственно органам предварительного следствия только для проведения по нему не-отложных следственных действий (см.: комментарий к нормам статьи 65 УПК). Затем они обязаны не позднее пяти суток со дня его возбуждения передать уголовное дело органам предварительного следствия, с направлением в течение двадцати четырех часов копии постановления о передаче по подследственности для проверки законности расследования прокурору.

      Статья 190. Надзор прокурора за законностью
                   возбуждения уголовного дела

      Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор вправе:
      1) отменить постановление дознавателя, органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении уголовного дела или направить материалы для производства дополнительной проверки;
      2) отменить постановление дознавателя, органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело;
      3) отменить постановление дознавателя, органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и прекратить уголовное дело, если по нему уже произведены следственные действия.

      1. Актуальность осуществления надзора за соблюдением законности при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях и происшествиях, подтверждает наличие системы норм в отдельной главе по данному вопросу в приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47 «Об утверждении Инструкции об организации надзора за законностью следствия и дознания».
      2. Основными целями данного вида надзора Инструкция провозглашает обеспечение правильного применения органами уголовного преследования нормативных правовых актов о порядке приема, регистрации и рассмотрения поводов к возбуждению уголовного дела, законности принимаемых по ним процессуальных решений и достоверности, полноты и объективности статистических сведений (п. 39 Инструкции). Ею установлены периодические, не реже двух раз в месяц (на районном уровне), ежеквартальные (на областном уровне) проверки применения законодательства в области учетно-регистрационной дисциплины в органах уголовного преследования. По фактам укрытия от учета преступлений всем прокурорам предписано обеспечить проведение служебных расследований, а при укрытии тяжких и особо тяжких преступлений – принятие процессуального решения уголовных дел в отношении виновных в этом должностных лиц органов уголовного преследования (п. 40 Инструкции).
      3. Среди зарекомендовавших себя форм прокурорского надзора в данной сфере также организация дежурств сотрудников органов прокуратуры в «Кабинетах прокуроров», дислоцированных в органах уголовного преследования. Положение по вопросам организации дежурств в «Кабинетах прокуроров» утверждено приказом Генерального Прокурора от 18 октября 2005 года № 57. Во время дежурства дежурный прокурор вправе: требовать от органов уголовного преследования представления Книги учета заявлений и Журнала учета информации, соответствующих журналов, нарядов, материалов, необходимых для проверки соблюдения требований учетно-регистрационной дисциплины, достоверности оперативных сводок; получать объяснения от сотрудников органов уголовного преследования, допустивших нарушения законности; производить осмотр ИВС, служебных и иных помещений органов уголовного преследования; осуществлять прием граждан и т.д. (пп. 6–8 Положения).
      4. По смыслу нормы п. 1 ст. 190 УПК прокурор обязан отказать в возбуждении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 37 УПК. Направление же прокурором материалов для производства дополнительной проверки, допускается в пределах общих сроков рассмотрения заявления или сообщения о преступлении (до двух месяцев, ст. 184 УПК). Если эти сроки истекли, то прокурор не вправе направлять материалы для дополнительной проверки. Такая проверка должна проводиться в рамках возбужденного уголовного дела.
      5. При отсутствии оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, установленных статьей 37 УПК, прокурор обязан возбудить уголовное дело и обеспечить производство по нему предварительного расследования.
      6. Прекращение возбужденного уголовного дела осуществляется, если по нему в период доследственной проверки были проведены следственные действия: осмотры, экспертизы. Тем более, если следственные действия проводились по уже возбужденному уголовному делу, оно во всех случаях подлежит прекращению. Если следственные действия до возбуждения уголовного дела и после его возбуждения не производились, прокурор по результатам изучения такого дела, при наличии оснований, вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела и отказать в его возбуждении.

Глава 24. Общие условия производства
предварительного следствия

      Статья 191. Обязательность предварительного следствия

      1. Предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, указанных в части первой статьи 33 и статье 285 настоящего Кодекса.
      2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.
      3. Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями Комитета национальной безопасности, органов внутренних дел и финансовой полиции.
      4. Передача уголовных дел по подследственности от одного органа другому производится в соответствии с настоящим Кодексом.

      1. Понятие предварительного следствия нами рассмотрено при комментировании норм пп. 10, 12, 14, 16, 27, 28 ст. 7, ст.ст. 63, 64 УПК.
      2. Обязательность предварительного следствия в смысле наименования и норм чч. 1, 2 статьи 191 УПК означает, что предварительное следствие является ведущей формой предварительного досудебного расследования уголовных дел и обязательно по всем уголовным делам. Это также означает, что по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, оно допускается по усмотрению надзирающего прокурора (см.: п. 12 ч. 1 ст. 197 УПК).
      3. Несмотря на общее правило обязательности предварительного следствия по всем уголовным делам, исключительно по соображениям процессуальной экономии, а также максимально быстрого наступления главного судебного разбирательства, ряд уголовных дел отнесены к делам частного обвинения и делам, по которым проводится дознание в полном объеме. По делам частного обвинения и преследования (ч. 1 ст. 33 УПК) предварительного следствия (а тем более дознания), как правило, не проводится. Жалоба частного обвинения направляется заявителем сразу в суд (ст.ст. 389–395 УПК) (см.: комментарий к пп. 12, 28 ст. 7, ст.ст. 32, 33, 76 УПК и т.д.). Дознание в полном объеме проводится по делам, круг которых установлен ст. 285 УПК. Материалы дознания с протоколом обвинения, как правило, направляются в суд без производства предварительного следствия (см.: комментарий к нормам пп. 10, 12, 13, 14, 15, 28 ст. 7, ст.ст. 65–67 УПК и т.д.).
      4. Специфика ряда уголовных дел, в основе которой лежит персональный признак подследственности, обязывает осуществлять производство предварительного следствия по делам обо всех преступлениях несовершеннолетних и лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту. В этом плане закон последователен, обязывая даже органы дознания проводить предварительное следствие по делам своей категории, если они совершены указанными выше лицами (ст. 288 УПК), из чего можно сделать вывод о том, что органы дознания в определенном смысле также могут быть отнесены к органам предварительного следствия.
      5. Законодатель достаточно последователен в вопросе установления круга органов предварительного следствия и не стремится его расширять, опираясь на исторические традиции, опыт расследования уголовных дел, объемы процессуальной деятельности и важность концентрации следственных аппаратов на данном этапе национальной государственности именно в органах национальной безопасности, внутренних дел и финансовой полиции. Помимо УПК функция предварительного следствия в указанных государственных органах составная часть: задач и полномочий органов национальной безопасности (пп. 5 п. 1 ст. 2, пп. 5 ч. 1 ст. 12 закона от 21 декабря 1995 года «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан»); задач и полномочий органов внутренних дел (пп. 3 п. 1 ст. 2, пп. 6 п. 1 ст.   10 закона от 21 декабря 1995 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»); задач и полномочий органов финансовой полиции (пп. 2 ч. 1 ст. 2, пп. 2 п. 1 ст. 8 закона от 4 июля 2002 года «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан»).

      Статья 192. Подследственность

      1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 156–163, 165– 174, 233, 233-1, 233-2, 233-3, 236, 238–240, 243, 244, 247–249, 255 (частями второй, третьей и четвертой в отношении хищения либо вымогательства оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения), 306, 318, 330 (частью второй), 331 (частью второй), 367 (частями третьей и пятой), 368 (частью третьей), 369 (частью третьей), 372 (частями пятой и шестой), 373 (частью третьей), 374 (частью третьей), 375, 376, 381 (частью третьей), 382 (частью второй), 383–386 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями Комитета национальной безопасности.
      2. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 96–103, 107 (частью второй), 112, 113, 114, 116 (частями третьей и четвертой), 117 (частями третьей и четвертой), 120–122, 125, 126 (частями второй и третьей), 127, 128 (частями второй, третьей и четвертой), 131, 132 (частями второй и третьей), 133, 138, 141 (частью второй), 142 (частью второй), 143, 145 (частью третьей), 146–153, 155, 175 (частями второй и третьей), 178 (частями второй и третьей), 179, 181 (частями второй и третьей), 183 (частями второй и третьей), 185 (частями второй, третьей и четвертой), 186 (частью второй), 187 (частями второй и третьей), 227-1, 229, 230 (частью второй), 234, 237, 241, 242, 245, 245-1, 246, 251 (частями второй и третьей), 252 (частями второй и третьей), 254 (частью второй), 255 (частями первой, третьей и четвертой), 256 (частью второй), 257 (частями второй и третьей), 259 (частями 1-1 и второй), 260, 261 (частями второй, третьей и четвертой), 263 (частями третьей и четвертой), 264 (частью второй), 267–269, 271 (частью второй), 275 (частью второй), 275-1 (частью второй), 277–286, 287 (частью второй), 288 (частью второй), 289, 292 (частью второй), 294, 295, 298 (частями третьей и четвертой), 299 (частями второй и третьей), 300 (частями второй и третьей), 301, 302 (частью второй), 303–305, 319, 320, (частью второй), 321, 322, 327 (частью третьей), 330-2 (частью второй) 335–338, 340, 358 (частью второй), 361, 367 (частью четвертой), 368 (частью второй), 369 (частью второй), 370 (частью третьей), 373 (частью второй), 374 (частью второй), 377 (частью второй), 382 (частью первой), 390 (частями второй и третьей), 391 (частями второй и третьей), 392, 393 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел.
      3. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 176 (пунктом г) части третьей), 189, 190 (частью второй), 191–197, 199–205, 207, 209 (частями второй и третьей), 213, 214 (частью второй), 215–220, 221 (частью второй), 222 (частью второй), 223 (частью второй), 224, 225, 226 (частью второй), 231, 232, 307 (частью первой), 308 (частью первой), 310, 311 (частями первой и второй), 312–315 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями органов финансовой полиции. По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 183 (частями второй и третьей), 229 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие может производиться следователями органов финансовой полиции, если их расследование непосредственно связано с расследованием преступлений, подследственных следователям органов финансовой полиции, и уголовное дело не может быть выделено в отдельное производство.
      4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 176 (частью второй, пунктами а), б), в) части третьей), 177 (частями второй и третьей), 180, 182 (частями второй и третьей), 184, 184-1, 206, 228, 235, 309, 316, 339 (частями второй и третьей), 341, 343–357, 363–365 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится органом внутренних дел или финансовой полиции, возбудившим уголовное дело.
      4-1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 164, 250 (частями второй, третьей и четвертой), 259 (частями 2-1, третьей и четвертой), 337-1, 347-1, 381 (частью второй) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится органом внутренних дел или национальной безопасности, возбудившим уголовное дело.
      4-2. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 307 (частями второй, третьей и четвертой), 308 (частями второй, третьей и четвертой), 311 (частями третьей и четвертой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится органом национальной безопасности или финансовой полиции, возбудившим уголовное дело.
      4-3. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 227, 380 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится органами внутренних дел, национальной безопасности или финансовой полиции, возбудившими уголовное дело.
      5. Исключена Законом РК от 31 декабря 2004 г. № 27.
      6. Установив, что данное дело ему не подследственно, следователь обязан произвести неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления по подследственности.
      7. При соединении в одном производстве дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия, подследственность определяется прокурором.

      1. Понятие подследственности (круг расследуемых дел, входящих в компетенцию аппарата предварительного следствия) и ее признаки (территориальная, предметная, альтернативная, по связи дел, смешанная) рассмотрены нами при комментировании нормы п. 17 ст. 7  УПК.
      2. Части 1–3 ст. 192 УПК регулируют предметную подследственность уголовных дел (зависит от квалификации преступления); второе предложение ч. 3 ст. 192 регулирует подследственность по связи дел с основным уголовным делом; чч. 4–4-3 ст. 192 УПК регулируют альтернативную подследственность (кто возбудит, тот и расследует); ч. 7 ст. 192 УПК регулирует смешанную подследственность (расследование в рамках одного дела разных категорий и видов преступлений).
      3. В порядке замечания отметим, что по преступлениям, перечисленным в статье 192 УПК (в основном части первые норм статей Особенной части УК), в целях сохранения преемственности и возможно быстрого перехода, при наличии оснований, к предварительному следствию, дознание в полном объеме с протоколом обвинения и в порядке производства неотложных следственных действий, осуществляется органами дознания правоохранительных систем, куда входят аппараты предварительного следствия.
      4. Обязанность производства неотложных следственных действий согласно ч. 6 ст. 192 УПК возлагается законом не только на органы дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, но и на следователя по делу, которое подлежит передаче в другой орган предварительного следствия в соответствии с установленной подследственностью.
      5. По смыслу норм чч. 6, 7 ст. 192 УПК прокурор был и остается арбитром досудебного уголовного процесса, а также должностным лицом, определяющим надлежащую подследственность уголовных дел.

      Статья 193. Место производства предварительного следствия

      1. Предварительное следствие производится в том районе (области), где совершено преступление.
      2. В целях быстроты и полноты предварительное следствие может производиться по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.
      3. В случае необходимости производства следственных действий в другом районе (области) следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания этого района (области). Следователь может поручить производство розыскных действий или оперативно-розыскных мероприятий органу дознания по месту предварительного следствия или по месту их производства. Поручение следователя подлежит выполнению в срок не позднее десяти суток.

      1. Нормы статьи 193 УПК регулируют различные проявления территориального признака подследственности уголовных дел, который определяется, прежде всего, местом совершения преступления.
      2. Данный признак подследственности «работает» на принципы уголовного процесса, в том числе обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела (см.: также комментарий к нормам статьи 24 УПК).
      3. Поручение следователя далеко не простой процессуальный документ по делу. Им проводится связь и подтверждается юридическая сила доказательств, собранных другими следователями и органами дознания по уголовному делу, в связи с расследованием которого давалось поручение.
      4. Поручение следователя подлежит выполнению в срок не позднее десяти суток с момента его получения следователем или органом дознания другого района (области).

      Статья 194. Начало производства предварительного следствия

      1. Предварительное следствие производится только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
      2. Следователь обязан незамедлительно приступить к следствию по возбужденному им или переданному ему делу. О принятии дела к своему производству следователь выносит постановление. Если уголовное дело возбуждено следователем и принято им к своему производству, то составляется единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. Копии указанных выше постановлений следователь не позднее двадцати четырех часов направляет прокурору.

      1. Предварительное следствие (расследование) представляет собою совокупность процессуальных действий и процессуальных решений следователя, направленных на установление обстоятельств, способствующих правильному разрешению уголовного дела (ст. 117 УПК). Процессуальное значение акта возбуждения уголовного дела состоит в том, что с возбуждением уголовного дела, при наличии оснований, у следователя появляется законное право применять различные ограничения прав и свобод граждан, допускаемые в рамках производства процессуальных и следственных действий и в интересах установления объективной истины по делу. Как общее правило, до возбуждения уголовного дела меры процессуального принуждения и следственные действия не допускаются, кроме производства осмотра и экспертизы, с целью установления признаков преступления, законного и обоснованного принятия решения о возбуждении уголовного дела.
      2. Уголовное дело, которое подследственно следователям, при наличии оснований, также вправе возбудить органы дознания и прокурор. В этом случае, следователь не вправе и не обязан принимать повторного решения о возбуждении того же уголовного дела. Он ограничивается лишь его принятием к своему производству путем вынесения соответствующего постановления с направлением копии последнего прокурору на предмет его законности.
      3. В каждом случае самостоятельного возбуждения уголовного дела и его принятия к своему производству и оформления данных решений в едином постановлении, либо принятию к своему производству уже возбужденных уголовных дел другими органами уголовного преследования, следователь обязан не позднее двадцати четырех часов направить копии этих решений прокурору для изучения на предмет их законности и размещения в надзорном производстве прокуратуры по данному делу.

      Статья 195. Окончание предварительного следствия

      Предварительное следствие заканчивается составлением обвинительного заключения либо постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо постановления о прекращении уголовного дела.

      1. Главное назначение предварительного следствия заключается в подготовке процессуальных условий для законного и обоснованного производства по делу в судебных стадиях (см.: комментарий к нормам пп. 32, 33 ст. 7, ст.ст. 51, 52 УПК).
      2. В обвинительном заключении излагается вся работа следователя по делу и концентрируется вся доказательственная информация, добытая им в ходе доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 117 УПК). С составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела прокурору завершаются уголовно-процессуальные отношения в стадии предварительного следствия. Порядок составления обвинительного заключения и приложений к нему регулируются ст.ст. 278–280 УПК.
      3. При совершении деяния невменяемым или лицом, заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, при наличии оснований, следователь проводит усеченное расследование без актов предъявления обвинения, допроса лица в качестве обвиняемого и составления обвинительного заключения, затем направляет дело через прокурора в суд для применения к лицу принудительных мер медицинского характера в соответствии с правилами такого рода расследований, регулируемых статьями 505–514 УПК.
      4. Прекращение уголовного дела также одна из форм окончания предварительного следствия и осуществляется следователем по основаниям, регулируемым ст.ст. 37, 38 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей).

      Статья 196. Срок предварительного следствия

      1. Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок со дня возбуждения уголовного дела.
      2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения дела и до дня направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу.
      3. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также время нахождения уголовного дела, истребованного по жалобе обвиняемого, в суде и прокуратуре.
      4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному постановлению следователя ввиду:
      сложности дела районным и приравненным к нему прокурором – до трех месяцев;
      особой сложности дела – прокурором области и приравненным к нему прокурором и их заместителями – до шести месяцев.
      5. Дальнейшее продление срока предварительного следствия допускается лишь в исключительных случаях с учетом сложности дела и может быть осуществлено Генеральным Прокурором Республики Казахстан, его заместителями, Главным военным прокурором.
      6. Постановление о продлении срока предварительного следствия следователь обязан представить прокурору района, области и приравненным к ним прокурорам не позднее пяти суток, Генеральному Прокурору, его заместителям, Главному военному прокурору – не позднее десяти суток до истечения срока следствия.
      7. При возвращении дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела дополнительное следствие может производиться в срок не более одного месяца с момента поступления дела к следователю. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
      8. Сроки производства по делу, по которому не установлено лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, ограничены сроками давности привлечения к уголовной ответственности.

      1. Сроки предварительного следствия по существу являются оптимальными, исчисляются месяцами, отвечают потребностям практики эффективного расследования тяжких и особо тяжких преступлений (см.: также комментарий к нормам статей 54–56 УПК).
      2. Стандартный срок расследования уголовных дел в режиме предварительного следствия – не более двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В эти сроки входит своевременное принятие следователем процессуальных итоговых решений, предусмотренных статьей 195 УПК. Данные решения не могут быть приняты позже установленного ч. 1 ст. 196 УПК стандартного первоначального срока предварительного следствия. Отклонения от правила ч. 2 ст. 196 УПК допускаются, если сроки расследования по делу продлены.
      3. Норма ч. 3 ст. 196 УПК регулирует три основания, когда в срок предварительного следствия объективно не входит время, которое непосредственно не связано с производством следственных действий по делу.
      4. Основания приостановления производства по делу установлены статьей 50 УПК. Это временный или зачастую довольно длительный (зависит от основания приостановления) перерыв в предварительном следствии по делу и время его приостановления не входит в сроки предварительного следствия.
      5. УПК вообще не регулирует сроков ознакомления участников процесса с оконченным следственным производством по делу и это обоснованно (ст.ст. 274–277 УПК). Прежде всего, это проявление действия принципов уголовного процесса об охране прав и свобод, права на защиту участников производства по делу (см.: комментарий к нормам статей 15, 26 УПК). Это и учет процессуальных объемов производства по делу, на ознакомление с которыми также требуется разумное время. Поэтому это время также находится за пределами сроков предварительного следствия.
      6. Значительное время уходит на рассмотрение уголовного дела по жалобам участников процесса на действия и решения органа уголовного преследования. Данные вопросы регулируются статьями 103–109 УПК. Например, только в суде по данным основаниям уголовное дело может находиться с учетом обжалования решения судьи местного суда в вышестоящий суд, пересылки уголовного дела в пределах минимально одного месяца. Естественно, что это время не должно входить в стандартный и продленные сроки расследования по делу.
      7. В срок предварительного следствия также не входит время, отведенное прокурору для изучения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением (не более десяти суток, ст. 282 УПК) или с постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (срок изучения для прокурора вообще не установлен, ч. 5 ст. 514 УПК).
      8. Сроки давности установлены статьей 69 УК, исчисляются со дня совершения преступления, зависят от категории совершенного преступления. По их истечении при неустановлении лица, совершившего преступление, уголовное дело прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 37 УПК (см.: комментарий к данной норме, а также к нормам статьи 38 УПК).

      Статья 197. Полномочия прокурора в ходе предварительного
                   следствия

      1. Осуществляя уголовное преследование и надзор за законностью при расследовании уголовных дел, прокурор:
      1) вправе участвовать в осмотре места происшествия, назначать экспертизы, а также осуществлять другие действия, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
      2) возбуждает уголовное дело или отказывает в его возбуждении, дает письменные указания о производстве следственных действий, а также о приобщении к уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности;
      3) передает возбужденные им уголовные дела для производства предварительного следствия;
      4) в предусмотренных законом случаях санкционирует действия должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие;
      5) участвует при производстве отдельных следственных действий;
      6) вносит представление для получения согласия на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего иммунитетом от уголовного преследования;
      7) предает обвиняемого суду, направляя в суд уголовное дело, поступившее из органов предварительного следствия, для рассмотрения по существу;
      8) получает для проверки от органов уголовного преследования уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия;
      9) проверяет соблюдение законности при приеме, регистрации, разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;
      10) отменяет незаконные постановления дознавателя и следователя, а также начальников органа дознания и следственного отдела;
      11) в случаях неполноты следствия и дознания, а также установления допущенных нарушений законности в ходе следствия и дознания возвращает уголовное дело на дополнительное расследование либо прекращает его в полном объеме или в отношении конкретных лиц;
      12) изымает уголовное дело от органа дознания и передает органу предварительного следствия; в исключительных случаях в целях обеспечения полноты и объективности расследования по письменному ходатайству органа предварительного следствия либо по собственной инициативе передает дело от одного органа предварительного следствия другому, независимо от установленной настоящим Кодексом подследственности;
      13) рассматривает жалобы на действия и решения дознавателя и следователя, руководителей органов дознания и следствия;
      14) при обнаружении нарушения законности при производстве предварительного следствия, дознания отстраняет следователя, дознавателя от дальнейшего расследования уголовного дела;
      15) в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, продлевает сроки предварительного следствия;
      16) проверяет соблюдение установленного законодательством порядка и условий содержания под стражей лиц, в отношении которых мерой пресечения избран арест;
      17) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
      2. Указания прокурора следователю, начальнику следственного отдела, органу дознания, начальнику органа дознания и дознавателю, данные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются обязательными, но могут быть обжалованы вышестоящему прокурору. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение.

      1. Нормы статьи 197 УПК в обобщенном виде излагают полномочия прокурора в досудебном уголовном процессе (см. также: комментарий к нормам пп. 10, 12, 13, 14, 32, 36, 38 ст. 7, ст. 10, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 34, чч. 1, 2 ст. 38, ст. 62 УПК и т.д.). Нетрудно заметить, что данные полномочия намного выше, чем полномочия органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя, начальника следственного отдела, следователя по уголовному делу. Это объективно, так как уголовное преследование является конституционной функцией прокурора, реализуемой, главным образом, через предварительное расследование уголовного дела и поддержание государственного обвинения в суде. Прокурор в силу своих полномочий остается арбитром досудебного уголовного процесса, а также руководителем предварительного расследования уголовных дел. Он независим как от тех должностных лиц, которые осуществляют непосредственно уголовное преследование, так и от тех, кто вершит правосудие по уголовным делам. В этом заключается его главная миссия в уголовном судопроизводстве – проведение требований принципа законности во всех стадиях уголовного процесса.
      2. Уголовно-процессуальная деятельность, пожалуй, единственная сфера жизнедеятельности общества и государства, в которой наиболее зримо ощущается непрерывное присутствие прокурора, что вполне объяснимо. В этой сфере, на что мы обращали внимание выше, наиболее тесно соприкасаются интересы личности и государства и допустимы серьезные ограничения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в условиях функционирования различных органов предварительного расследования и судов прокуратура остается единственным юридическим средством оперативного восстановления нарушенных прав в области уголовного процесса.
      3. Особое процессуальное положение прокурора по отношению к органам предварительного расследования уголовных дел обязывает органы уголовного преследования направлять все уголовные дела в суды только через прокуроров. Именно на прокуроров возлагается функция предания обвиняемого суду. Соответственно, независимость прокуроров от органов уголовного преследования, продолжается в судебных стадиях, когда они единолично, без участия дознавателей и следователей, осуществляют функции обвинения и надзора в судебных стадиях. Такое правовое положение прокуроров позволяет им при неподтверждении обвинения в судебном заседании полностью отказаться от его поддержания, что, как правило, влечет прекращение производства по делу судом (чч. 6, 7 ст. 317 УПК).
      4. Согласно приказу Генерального Прокурора Республики Казахстан от 27 августа 2008 года № 47 «Об утверждении Инструкции об организации надзора за законностью следствия и дознания» в целях более четкого разграничения функций Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее – ГП РК), территориальных и специализированных прокуратур, исключения дублирования в их деятельности, усиления роли прокуроров, осуществление надзора за законностью следствия и дознания устанавливается в следующем порядке (пп. 4–20):
      1) Департамент по надзору за законностью следствия и дознания ГП РК (далее – Департамент) организует и контролирует по республике организацию и осуществление надзора, а также непосредственно осуществляет надзор по уголовным делам и проведению доследственных проверок в отношении должностных лиц, назначенных Президентом Республики Казахстан; назначенных и избранных Палатами Парламента; возглавляющих центральные исполнительные органы и ведомства; депутатов Парламента; судей, а также по производству, осуществление надзора по которым поручается Генеральным Прокурором и его заместителями.
      2) Главная военная прокуратура осуществляет надзор за расследованием уголовных дел и проведением доследственных проверок в отношении военнослужащих, проходящих воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; лиц гражданского персонала воинских частей, соединений и учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений, подразделениями центральных аппаратов органов уголовного преследования. По уголовным делам и доследственным проверкам, расследуемым и проводимым нижестоящими структурами данных ведомств, надзор осуществляется военными прокурорами регионов, гарнизонов и войск.
      3) Надзор за законностью при расследовании уголовных дел и проведении доследственных проверок подразделениями центральных аппаратов органов уголовного преследования, за исключением уголовных дел и материалов доследственных проверок, предусмотренных подпунктом первым настоящего пункта, по территориальности осуществляют прокуроры областей и приравненные к ним.
      По уголовным делам и материалам доследственных проверок, поднадзорным Департаменту, по поручению Генерального Прокурора, его заместителей или начальника Департамента обязанность санкционирования арестов и иных следственных действий, продления сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, а также производства проверок законности задержания граждан в качестве подозреваемых, предъявления обвинения и иных процессуальных решений может быть возложена на прокуроров областей и приравненным к ним. Об исполнении указанных поручений, а также о возбуждении уголовных дел следователями центральных аппаратов органов уголовного преследования прокуроры областей и приравненные к ним незамедлительно сообщают и в течение 24 часов письменно уведомляют Департамент. О ходе расследования уголовных дел, находящихся в производстве следователей центральных аппаратов органов уголовного преследования, прокуроры областей и приравненные к ним по поднадзорным делам ежемесячно к 1 числу информируют Департамент вплоть до принятия окончательного процессуального решения.
      4) Городские и районные прокуроры по территориальности осуществляют надзор при расследовании уголовных дел и проведении доследственных проверок подразделениями областных департаментов (управлений), городских, районных управлений (отделов) Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – МВД РК), Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (далее – АБЭКП РК), Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (далее – КНБ РК), Комитета таможенного контроля Республики Казахстан (далее – КТК МФ РК), Комитета противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (далее – КПС МЧС РК) и Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – КУИС МЮ РК).
      5) Транспортные прокуроры осуществляют надзор в подразделениях органов уголовного преследования (областного, городского, районного звеньев МВД РК, АБЭКП РК, КНБ РК, КТК МФ РК, КПС МЧС РК и КУИС МЮ РК) при расследовании уголовных дел и проведении доследственных проверок на объектах транспорта, в том числе должностные преступления, совершенные работниками органов уголовного преследования в этой сфере, а также преступления, совершенные работниками организаций, учреждений и предприятий транспорта и транспортной инфраструктуры.
      6) Природоохранные прокуроры осуществляют надзор по уголовным делам и материалам доследственных проверок в специализированных (экологических) подразделениях органов уголовного преследования.
      7) Специализированные прокуроры по надзору за законностью исполнения наказаний в исправительных учреждениях осуществляют надзор по уголовным делам и материалам доследственных проверок в подразделениях органов КУИС МЮ РК.
      5. Санкционирование процессуальных действий органов уголовного преследования, производимых на территории другой административно-территориальной единицы, осуществляется прокурорами областей и приравненными к ним, либо их заместителями и горрайпрокурорами по месту расследования уголовного дела, с обязательным уведомлением об этом в течение 24 часов прокурора области и приравненного к нему, где совершаются указанные действия.
      6. Территориальная подследственность расследования уголовного дела в пределах области (города) определяется прокурорами областей и приравненными к ним, в пределах Республики – Генеральным Прокурором или его заместителями. Передача уголовного дела для расследования с изменением подследственности из одного органа уголовного преследования в другой производится лишь в исключительных случаях для обеспечения полноты и объективности расследования. Прокуроры областей и приравненные к ним могут производить передачу для расследования уголовного дела из одного региона страны в другой с уведомлением Департамента в течение 24 часов. В случаях возникновения разногласий либо совершения лицом преступлений в различных регионах подследственность уголовного дела определяется Департаментом.
      7. Прокурор при подписании информационных учетных документов о передаче уголовного дела из нижестоящего органа в вышестоящий одного и того же ведомства в течение 24 часов уведомляет об этом вышестоящего прокурора с выражением своего мнения об обоснованности принятого решения. Передача уголовного дела из производства одного ведомства в производство центрального аппарата иного ведомства производится через Департамент.
      8. В подразделениях органов уголовного преследования (межрегиональные и межрайонные) поднадзорных нескольким прокурорам, надзор за законностью следствия и дознания осуществляют прокуроры по территориальности в зависимости от места совершения преступления (в том числе во взаимодействии с прокурорами по месту их дислокации).
      9. Осуществление надзора за законностью следствия и дознания предполагает обеспечение законности процессуальных решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на всех стадиях досудебного производства – с момента информирования органа о совершенном либо готовящемся преступлении до направления уголовного дела в суд. Организация надзорной деятельности осуществляется по зонально-предметному принципу. В целях эффективного осуществления надзора в органах уголовного преследования организуется дежурство сотрудников прокуратуры в «Кабинетах прокуроров», дислоцированных в органах уголовного преследования.
      10. Городские, районные прокуроры и приравненные к ним участвуют сами, либо поручают подчиненным сотрудникам выезжать совместно с сотрудниками других органов уголовного преследования на места происшествий по особо тяжким преступлениям, имеющим большой общественный резонанс, а также катастрофам, крушениям, авариям и другим чрезвычайным происшествиям. При значительной отдаленности транспортных прокуратур на места таких происшествий, совершенных на транспорте, выезжают территориальные прокуроры. Участие прокурора в осмотре либо в ином следственном действии отражается в соответствующих протоколах.
      11. Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним в течение 24 часов направляют в Департамент специальные донесения о преступлениях: против основ конституционного строя и безопасности государства; совершенных организованной преступной группой или преступным сообществом; убийствах, совершенных по найму; совершенных иностранными гражданами и в отношении них о тяжких и особо тяжких преступлениях; фактах терроризма и экстремизма; незаконного вывоза и торговли людьми с целью их сексуальной, трудовой и иной эксплуатации; коррупционных преступлениях, совершенных лицами, занимающими ответственную государственную должность, сотрудниками органов уголовного преследования, судьями, а также по всем чрезвычайным происшествиям и вызвавшим общественный резонанс преступлениям.
      12. Информационные учетные документы о возбуждении уголовного дела подписываются незамедлительно с одновременным началом проверки законности принятого решения, проводимой, как правило, в течение 10 суток с момента вынесения постановления с обязательным изложением ее мотивов; при наличии задержанного в порядке ст. 132 УПК РК – в течение 24 часов. При производстве проверки законности и обоснованности возбуждения уголовного дела путем изучения соответствующих материалов дается оценка наличию поводов и оснований, предусмотренных ст. 177 УПК РК; соблюдению сроков и процессуального порядка; обстоятельств, исключающих производство по делу.
      13. По уголовным делам заводятся надзорные производства, где в обязательном порядке содержатся копии процессуальных документов, направляемых органами следствия и дознания в соответствии с требованиями УПК РК прокурору, копии актов прокурорского надзора и решений, принимаемых в ходе надзорной деятельности, а также копии жалоб и обращений, связанных с расследуемым уголовным делом. Ответственность за полноту ведения надзорного производства несет прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследования уголовного дела. Обеспечивается неукоснительное соблюдение органами следствия и дознания требований уголовно-процессуального законодательства в части направления прокурору в течение 24 часов копий постановлений о принятых процессуальных решениях.
      14. В целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности расследования уголовных дел даются письменные указания. По уголовным делам об особо тяжких преступлениях, а также возбужденным прокурорами, дача указаний – обязательна. При необходимости производства конкретных следственных действий указания могут быть даны и при отмене решений о приостановлении и прекращении уголовных дел, возвращении уголовных дел на дополнительное расследование, а также руководителям органов следствия и дознания – о принятии организационно-контрольных и процессуальных мер. Указания находятся на контроле прокурора, осуществляющего надзор за законностью расследования уголовного дела. При неисполнении указания и других актов надзора, необходимо решать вопрос о привлечении виновных лиц органов уголовного преследования к установленной законом ответственности.
      15. Расследуемые уголовные дела запрашиваются, как правило, в случаях наличия жалобы и иных данных о необоснованных действиях органов следствия и дознания, необходимости незамедлительного восстановления нарушенных прав граждан либо для контроля исполнения указаний. Жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя подлежат рассмотрению прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за законностью проведения доследственной прокерки и расследования данного уголовного дела, в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки.
      16. Проверка прокурором законности процессуальных решений, принятых по уголовным делам и материалам о коррупционных преступлениях и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, производится в течение 10 суток со дня поступления их в прокуратуру. При рассмотрении ходатайств органов уголовного преследования об отмене процессуальных решений проверка проводится в течение 15 суток со дня его поступления. В остальных случаях сроки проверки законности процессуального решения по материалам доследственных проверок, прекращенным и приостановленным уголовным делам, не могут превышать 1 месяца со дня поступления уголовного дела в прокуратуру.
      17. При согласии с решением о приостановлении уголовного дела прокурором налагается резолюция о согласии на последнем листе постановления. Резолюция содержит основания принятия решения с указанием статей и пунктов УПК РК; дату его принятия; сведения о должности, фамилии, инициалах прокурора; дату подписания. В случае согласия с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям прокурором составляется мотивированное заключение. В случае согласия с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям прокурором налагается резолюция о согласии на первом листе постановления справа вверху. При согласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела такая резолюция прокурором налагается на последнем листе постановления, при согласии по материалам отказного производства – на первом листе постановления справа вверху. По уголовному делу или материалу отказного производства, при согласии прокурора с окончательным процессуальным решением, в котором имеются основания для привлечения лица к дисциплинарной или административной ответственности, а также для защиты материальных интересов государства копии процессуальных решений направляются в иные подразделения прокуратуры для принятия соответствующих мер. При письменном запросе вышестоящей прокуратуры уголовное дело либо материал отказного производства направляется за подписью прокурора района, города, области или приравненного к нему с отражением его позиции по принятому процессуальному решению в сопроводительном письме. При проверке законности решений органов следствия и дознания о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям дается оценка допустимости и относимости доказательств о виновности лица. В случае возникновения сомнений производится проверка достоверности фактов примирения сторон, согласия на применение акта амнистии и других нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, с получением объяснения от лиц, проходящих по делу.
      18. Выявленные нарушения законности устраняются путем отмены незаконных постановлений следствия и дознания, а также признания действий должностных лиц незаконными с одновременной постановкой вопроса об их ответственности. Акты прокурорского надзора, вносимые в центральные аппараты органов уголовного преследования, направляются через Департамент, в областные аппараты – через прокуроров областей и приравненных к ним. В случае необходимости, прокурором принимается участие при рассмотрении актов прокурорского надзора в органах уголовного преследования.
      19. Полномочиями на санкционирование процессуальных действий органов следствия и дознания (кроме ст.ст. 142, 150, 267 УПК); утверждение постановлений, заключений об обоснованности принятых процессуальных решений; постановку резолюций о согласии с отказом в возбуждении уголовного дела, его приостановлением и прекращением производства по делу; подписание информационно-учетных документов; истребование уголовных дел и т.д. наделяются, как правило: 1) на районных и приравненных к ним уровнях – прокурор, его заместители; 2) на областных и приравненных к ним уровнях – прокурор области, его заместители.
      20. Уголовные дела прокурорами возбуждаются по укрытым от учета преступлениям, по результатам надзорных проверок, а также по имеющим большой общественный резонанс событиям и фактам. Возбуждение уголовного дела согласовывается с подразделением по надзору за законностью следствия и дознания соответствующей прокуратуры. Главным военным прокурором, прокурорами областей и приравненными к ним ежеквартально анализируется состояние расследования уголовных дел, возбужденных прокурорами. Практика надзора по делам данной категории обобщается по результатам полугодия и итогам года. О результатах обобщения информируется прокуратура области и приравненные к ней к 5 числу следующего за окончанием полугодия месяца и к 10 числу генеральная прокуратура с приложением списка и таблиц по находящимся в производстве уголовным делам, возбужденных прокурорами по каждой отрасли надзора отдельно. Департаментом состояние надзора по данному вопросу обобщается по результатм полугодия и итогам года. В прокуратурах областей и приравненных к ним списки, направленных в суд уголовных дел из числа возбужденных прокурорами, передаются в соответствующие управления (отделы) по надзору за законностью рассмотрения уголовных дел в судах для дальнейшего контроля. Списки уголовных дел, направленных в суд из числа возбужденных ГП РК, передаются в Департамент по надзору за законностью рассмотрения уголовных дел в судах для дальнейшего контроля.
      21. Для эффективного контроля на всех стадиях уголовного процесса по актуальным и особо значимым уголовным делам применяется сквозной метод надзора путем создания группы из оперативных сотрудников различных подразделений органов прокуратуры (см.: также приказ Генерального Прокурора от 17 августа 2006 года № 45 «Об организации работы групп сквозного надзора за расследованием и рассмотрением в судах актуальных и особо значимых уголовных дел».
      22. Сквозной метод заключается в создании по этим делам группы из опытных работников прокуратуры, в которую включаются сотрудники подразделений по надзору за законностью следствия и дознания, оперативно-розыскной деятельности, за рассмотрением дел в судах, а также сотрудники, инициировавшие возбуждение значимого и актуального дела прокурорами по результатам надзорных проверок (п. 2 вышеназванного приказа). В целом, рабочие группы потребовалось создавать по уголовным делам, независимо от органов, их возбудивших. Решение о создании рабочей группы оформляется исключительно распоряжением Генерального Прокурора, его заместителей, прокурорами областей и приравненными к ним, в котором приводится мотивировка признания возбужденного дела актуальным, особо значимым или повлекшим большой общественный резонанс. Прокуроры районов, городов могут ходатайствовать перед вышестоящим прокурором о создании групп сквозного надзора по конкретным актуальным и особо значимым уголовным делам, расследуемым горрайорганами уголовного преследования. Руководителями групп назначаются заместители прокурора. Создание групп сквозного надзора обязательно по уголовным делам, подсудным суду присяжных заседателей и возбужденных в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершивших преступления по службе (пп. 3, 4 вышеназванного приказа). В обязанности группы вменяется: обеспечение взаимодействия со следователем либо следственно-оперативной группой, расследующей уголовное дело; участие в планировании расследования уголовного дела; надзор за законностью и ходом расследования уголовных дел; обеспечение всесторонности, полноты и объективности расследования; участие при необходимости в производстве следственных действий; знание материалов дела; оказание организационно-методической помощи, дача письменных указаний; регулярное изучение уголовного дела по поручению руководителя группы; внесение предложений по реализации полномочий прокуроров, предусмотренных статьей 197 УПК; своевременное изучение проектов наиболее ответственных решений по делу (применения мер пресечения, предъявления обвинения и т.д.); поддержание государственного обвинения в суде; проверка законности судебных постановлений по рассматриваемым уголовным делам, своевременное реагирование на выявленные нарушения. Обязанность по подержанию государственного обвинения по таким делам возлагается на всех либо отдельных членов группы сквозного надзора. Срок полномочий рабочей группы заканчивается вступлением в законную силу судебного решения по соответствующему уголовному делу (п. 7).
      23. Рассмотрим некоторые из полномочий прокурора в ходе предварительного следствия, регулируемые нормами ст. 197 УПК. Так, прокурор – активный участник этапа производства по делу до его возбуждения. Он вправе, не имея на то специальных поручений следователя, оказать ему содействие в законном и обоснованном возбуждении уголовного дела, используя для этого свои полномочия по собиранию необходимых доказательств. Так, в соответствии с совместным Указанием Генеральной прокуратуры, МВД, АФП от 2 июля 2002 года № 1364-02 «О дальнейшем улучшении координации и взаимодействия органов прокуратуры, внутренних дел и финансовой полиции в вопросах предупреждения и усиления борьбы с преступностью» участие прокуроров при осмотрах мест происшествия по отдельным тяжким и особо тяжким преступлениям (сопряженных с убийством, либо совершенным организованной преступной группой, вызвавших большой общественный резонанс и т.п.), производстве основных следственных действий, оказании содействия в организации раскрытия и расследования преступлений с одновременным осуществлением прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принятых решений – обязательное направление деятельности прокуроров по уголовным делам (п. 5).
      24. Наряду с правом возбуждения любого уголовного дела в отдельных прямо предусмотренных законом случаях только прокурор вправе возбудить уголовное дело. Например, уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным Прокурором, который поручает расследование органу, осуществляющему дознание и предварительное следствие (ч. 1 ст. 498 УПК). Или, другой пример. Уголовное дело в отношении Генерального Прокурора может быть возбуждено только его первым заместителем (ч. 1 ст. 499 УПК).
      25. При передаче возбужденных им уголовных дел для производства предварительного следствия, прокурор может отступить от установленной законом подследственности уголовных дел. В целом, его право, регулируемое п. 3 ч. 1 ст. 197 УПК, находится в тесной связи с полномочиями прокурора по вопросам подследственности, которые установлены п. 12 ч. 1 ст. 197 УПК и ч. 7 ст. 192 УПК.
      26. Понятие «санкции» прокурора нами рассмотрено в п. 36 ст. 7 УПК. В круг процессуальных решений, действий органа уголовного преследования, требующих санкции прокурора, входят: принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы (ч. 2 ст. 14, ст. 241, ч. 2 ст. 247 УПК); прекращение уголовного дела по нереабилитирующим лицо основаниям, предусмотренным ст. 38 УПК, ст.ст. 65–69, 76 УК); неуведомление о произведенном задержании родственников подозреваемого, посольства, консульства или иного представительства иностранного государства, гражданином которого является подозреваемый, в целях обеспечения соблюдения тайны первоначального этапа следствия (чч. 2, 3 ст. 138 УПК); применение залога как меры пресечения (ч. 2 ст. 148 УПК); отмена или изменение меры пресечения, санкционированной или примененной прокурором либо избранной по его письменному указанию (ч. 3 ст. 154 УПК); наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 161 УПК); продление сроков предварительного следствия (чч. 4–6 ст. 196 УПК); осмотр жилого помещения, если проживающие в нем лица являются несовершеннолетними или заведомо страдающими психическими или иными тяжкими заболеваниями или возражают против осмотра (ч. 12 ст. 222 УПК); эксгумация трупа (ч. 2 ст. 225 УПК); принудительное освидетельствование свидетеля, потерпевшего (ч. 2 ст. 226 УПК); производство обыска (ч. 1 ст. 232 УПК); выемка документов, содержащих государственную или иную, охраняемую законом, тайну (ч. 1 ст. 232 УПК); личный обыск в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, находящихся на теле обыскиваемого, в его одежде и имеющихся при нем вещах, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 233 УПК (ч. 1 ст. 233 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ч. 2 ст. 235 УПК); перехват сообщений, передаваемых по техническим, в том числе компьютерным каналам связи, и снятие с компьютерных систем информации, относящейся к расследуемому делу (ч. 1 ст. 236 УПК); прослушивание и запись переговоров (чч. 1–3 ст. 237 УПК); принудительное получение образцов для экспертного исследования (ч. 3 ст. 263 УПК); обвинительное заключение (п. 1 ст. 282 УПК); протокол обвинения (ст. 289 УПК); помещение несовершеннолетнего в специальное детское учреждение (ст. 490 УПК); санкции на следственные действия в отношении депутата Парламента, Председателя, членов Конституционного Совета, судьи, Генерального Прокурора (ч. 8 ст. 496, ч. 4 ст. 497, ч. 4 ст. 498, ч. 4 ст. 499 УПК); направление дела о деянии невменяемого в суд (п. 1 ч. 5 ст. 514 УПК).
      27. Участие прокурора при производстве отдельных следственных действий – его право, которое он доводит до сведения органа уголовного преследования и активно его реализует. Об участии прокурора, заданных им вопросах, сделанных замечаниях, указывается в протоколе следственного действия (чч. 3, 5 ст. 203 УПК).
      28. Исключительно Генеральным Прокурором вносятся представления на получение согласия на привлечение к уголовной ответственности, арест, привод депутата Парламента (в Сенат или Мажилис, ч. 3 ст. 496 УПК); Председателя или члена Конституционного Совета (в Парламент, чч. 3, 3-1 ст. 497 УПК); судьи (Президенту или в Сенат (пп. 3 ч. 1 ст. 55 Конституции, ч. 3 ст. 498 УПК).
      29. Согласно закону от 21 декабря 1995 года «О прокуратуре» (ст. 35) осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, прокурор: 1) получает прекращенные и находящиеся в производстве дела оперативно-розыскной деятельности, материалы, документы и другие необходимые сведения о ходе оперативно-розыскной деятельности, кроме сведений о личности граждан, сотрудничающих или сотрудничавших на негласной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; 2) проверяет законность проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; 3) рассматривает жалобы и заявления на действия и решения должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; 4) опротестовывает противоречащие Конституции, законам и актам Президента республики нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, издаваемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; 5) прекращает своим постановлением оперативно-розыскные мероприятия в случае выявления нарушений закона, прав человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; 6) выносит в отношении сотрудников, допустивших противоправные действия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановления о возбуждении уголовного дела, дисциплинарного производства; 7) выносит другие акты прокурорского надзора, предусмотренные законом, по выявленным фактам нарушений при осуществлении надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности; 8) освобождает незаконно задержанных лиц; 9) при необходимости требует от руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проведения проверок в подчиненных им органах в целях устранения нарушений закона; 10) в случаях, установленных законодательством, дает санкцию на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Приказом Генерального Прокурора от 29 декабря 2002 года № 74 утверждено Положение о специалистах органов прокуратуры, которые по указанию Генерального Прокурора и руководства Департамента по надзору за законностью ОРД занимаются выявлением и пресечением незаконно проводимых органами, осуществляющими ОРД, специальных оперативно-розыскных мероприятий (пп. 1, 5).

      Статья 198. Производство предварительного следствия
                   группой следователей

      1. Предварительное следствие по уголовному делу, в случае его сложности или большого объема, может быть поручено группе следователей (следственной группе), о чем указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное постановление. Решение об этом вправе принять начальник следственного отдела. В постановлении должны быть указаны все следователи, которым поручено производство расследования, в их числе следователь – руководитель группы. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны быть ознакомлены с постановлением о расследовании дела группой следователей, и им разъясняется право на отвод руководителя следственной группы, а также любого следователя из состава группы.
      2. В следственную группу могут входить следователи нескольких органов, осуществляющих предварительное следствие. Решение о создании такой группы может быть принято как по указанию прокурора, так и по инициативе начальников следственных отделов этих органов. Решение оформляется совместным постановлением начальников следственных отделов, выносимым с соблюдением требований, указанных в части первой настоящей статьи.
      3. Генеральный Прокурор Республики Казахстан в исключительных случаях, при установлении фактов неполноты и необъективности расследования, сложности и значимости дела, может образовать следственную группу из числа следователей нескольких органов, осуществляющих предварительное следствие, назначив при этом прокурора руководителем этой группы, оформив данное решение своим постановлением. Надзор за законностью следствия, осуществляемого такой следственной группой, возлагается на Генерального Прокурора Республики Казахстан.

      1. Групповой (бригадный) метод расследования уголовных дел зарекомендовал себя давно и оправдан при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных при любой форме соучастия в преступлении (ст. 31 УК). Этот метод расследования особенно широко применяется при раскрытии и расследовании дел о преступлениях преступных сообществ (преступных организаций), которые отличаются известной сложностью, в том числе большим объемом процессуальной деятельности. Именно по такого рода делам наблюдается наиболее активное противодействие виновных лиц органам уголовного преследования. Безусловно, групповое следственное расследование традиционно дополняется активным оперативно-розыскным обеспечением со стороны органов дознания, которое также может включать усилия разных органов уголовного преследования с оперативно-розыскными возможностями. При создании объединенных оперативно-следственных групп в составе сотрудников одного ведомства обычно издаются приказы руководителя органа дознания, а при создании таких же групп из числа сотрудников дознания и следствия разных ведомств также издаются совместные приказы руководителей органов дознания этих ведомств.
      2. По смыслу чч. 1, 2 ст. 198 УПК речь идет о создании исключительно групп следователей одного или разных ведомств руководителями предварительного следствия или надзирающими прокурорами (оформляются постановлениями указанных должностных лиц), с обязательным информированием участников процесса о составе группы следователей, его руководителе и праве их отвода. О праве отвода участникам процесса доводится также и при замене членов следственной группы. Невыполнение данного требования может привести к исключению фактических данных в качестве доказательств по делу, полученных таким составом следственной группы, в силу неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения участникам процесса их прав (см.: комментарий к нормам п. 2 ч. 1 ст. 116 УПК).
      3. Уголовное преследование, осуществляемое прокурорами согласно п. 1 ст. 83 Конституции, включает в себя, как мы убедились выше, элементы предварительного расследования. Данные вопросы получили законодательное отражение в норме ч. 3 ст. 198 УПК (закон от 16 марта 2001 года). Безусловно, это обстоятельство отразилось на эффективности прокурорского надзора за предварительным следствием, особенно в случаях преодоления неполноты и необъективности расследования со стороны органов уголовного преследования, а также организации расследования сложных и значимых (актуальных) дел. В настоящее время при наличии оснований, указанных в ч. 3 ст. 198 УПК, Генеральный Прокурор вправе своим постановлением создать группу из числа следователей разных ведомств, назначив прокурора руководителем данной группы. В органах прокуратуры к руководству следственными группами, которые могут быть образованы Генеральным Прокурором, привлекаются специальные прокуроры – помощники Генерального Прокурора, а также старшие помощники областных прокуроров по руководству следственными группами. Назначение руководителя следственной группы оформляется постановлением Генерального Прокурора. Положение о Департаменте специальных прокуроров Генеральной прокуратуры по руководству следственными группами утверждено приказом Генерального Прокурора от 25 июля 2008 года № 40. Специальный прокурор, назначенный руководителем следственной группы (пп. 2.4–2.7, раздел 4.7): возбуждает уголовное дело или принимает возбужденное ранее уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы и руководит действиями ее членов; распределяет обязанности между членами группы; ходатайствует перед Генеральным Прокурором о сроках пребывания в составе следственной группы и замене ее членов; участвует в процессуальных действиях, проводимых следователями группы, лично проводит следственные действия; по делу, находящемуся в его производстве, дает письменные поручения и указания следователям и органам дознания о проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий, требует от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий; принимает решения о соединении и выделении уголовных дел, прекращении уголовного дела в целом или в части, приостановлении или возобновлении производства по делу, возбуждении ходатайств о продлении сроков следствия, применении ареста, домашнего ареста и их продлении; ходатайствует перед Генеральным Прокурором об отмене незаконных и необоснованных решений, установленных по делу, находящемуся в производстве следственной группы; составляет и подписывает обвинительное заключение или постановление о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Важно отметить, что надзор за законностью следствия по уголовным делам, расследуемым под руководством специальных прокуроров, осуществляется Генеральным Прокурором, либо по его поручению курирующим заместителем, начальником Управления специальных прокуроров или прокурорами областей, что соответствует смыслу нормы ч. 3 ст. 198 УПК.

      Статья 199. Полномочия руководителя следственной группы

      1. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей.
      2. Решения о соединении и выделении дел, прекращении уголовного дела в целом или его части, приостановлении или возобновлении производства по делу, а также о возбуждении ходатайств о продлении срока следствия, применении в качестве мер пресечения ареста, домашнего ареста и их продлении принимаются только руководителем следственной группы.
      3. Обвинительное заключение или постановление о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера составляются и подписываются руководителем следственной группы.
      4. Руководитель следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, проводимых другими следователями, лично проводить следственные действия.

      1. Руководитель следственной группы, как и начальник следственного отдела, наделен всеми процессуальными и непроцессуальными (организационно-распорядительными) полномочиями внутри руководимой им следственной группы. Его процессуальные полномочия заключаются в принятии наиболее концептуальных, основных процессуальных решений по делу, разрабатываемых на основе доказательств, полученных им лично, с участием следователей группы, следователями группы в ходе производства следственных действий. Непроцессуальные полномочия сводятся к осуществлению организационных и контрольных функций в работе группы, в том числе распределению обязанностей между следователями, планированию процесса расследования по делу, обеспечению взаимодействия с органами дознания, предварительного следствия, прокурорами и т.д.
      2. По смыслу норм чч. 2, 3 ст. 199 УПК (несмотря на отсутствие указания об этом) только на руководителя следственной группы возлагается составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявление обвинения обвиняемому, а также его допрос по делу в этом качестве. Это обусловлено тем, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим лицо мотивам, входит в число решений, принимаемых руководителем следственной группы и может иметь место только в отношении обвиняемого. Предъявляемое обвинение является составной частью обвинительного заключения, что также указывает на осуществление акта предъявления обвинения исключительно руководителем следственной группы.
      3. Все остальные процессуальные решения по делу могут приниматься с разрешения руководителя членами следственной группы.

      Статья 200. Деятельность органов дознания по делам,
                   по которым производство предварительного
                   следствия обязательно

      1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания вправе возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. Об обнаруженном преступлении и возбуждении уголовного дела орган дознания немедленно уведомляет прокурора.
      2. По выполнении неотложных следственных действий, но не позднее пяти суток со дня возбуждения дела, орган дознания обязан передать дело следователю, письменно уведомив об этом прокурора в течение двадцати четырех часов.
      3. После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следователя о результатах.

      1. Нормы статьи 200 УПК регулируют один из видов дознания по уголовным делам. Причины вторжения органов дознания в компетенцию следователей всегда должны быть мотивированы, а также находятся под надзором прокуратуры. Во всяком случае, этого требуют от органов дознания и прокуроров нормы статьи 200 УПК.
      2. Единственным основанием для проведения расследования по делу, которое не подследственно органам дознания, закон называет установление и закрепление следов преступления. Обычно это ситуации, которые при промедлении могут привести к безвозвратной потере доказательств по делу, уклонению подозреваемого от расследования, требующие немедленного реагирования органов дознания. Следовательно, такое дознание продиктовано исключительно соображениями неотложности (срочности) проведения следственных действий. Отсутствие неотложности может поставить под сомнение качество полученных органами дознания доказательств, на что должны обращать особое внимание прокуроры и суды.
      3. Перечень неотложных следственных действий, производимых органами дознания, предусмотренный ч. 1 ст. 200 УПК, является исчерпывающим, а сроки дознания достаточными, чтобы решить цели и задачи процессуальной деятельности органов дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия. К тому же, закон не запрещает органам дознания передавать следователям уголовные дела и ранее истечения пятидневного срока дознания. Кроме того, закон также не запрещает следователям приступить к производству предварительного следствия по подследственному им делу, не дожидаясь истечения пятидневного срока, отведенного законом для производства неотложных следственных действий органом дознания.
      4. Нет сомнений и в том, что по делам, по которым обязательно предварительное следствие, закон в то же время запрещает органам дознания применять меру пресечения в виде ареста, назначать экспертизы, предъявлять обвинение и допрашивать лиц в качестве обвиняемых по делу.
      5. По смыслу норм ч. 3 ст. 200 УПК процессуальная связь органа дознания и следователя продолжается и после передачи следователю уголовного дела. При этом, если по делу не установлено лицо, совершившее преступление, то обязанностью органа дознания является проведение по такому делу активной оперативно-розыскной работы с уведомлением следователя о ее результатах. При передаче следователю дела с установленным субъектом преступления, дальнейшие действия органа дознания по такому делу могут иметь место только при наличии специального поручения органу дознания.

      Статья 201. Общие правила производства следственных
                   действий

      1. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях предусмотренных законом лиц, удостоверяется в их личности, разъясняет им права и обязанности, а также порядок производства следственного действия.
      2. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
      3. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
      4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
      5. Следователь вправе привлечь к участию в следственных действиях работника органа дознания.

      1. Следственные действия составляют сердцевину процесса доказывания обстоятельств совершенного преступления. И от того, насколько законно и обоснованно они будут произведены, зависит законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений органа, ведущего уголовный процесс. Следственные действия всегда требуют основательной подготовки, так как их производство занимает определенное время и значительные организационные, психологические и физические усилия. В реальности, проведению следственного действия предшествует изучение следователем исходных материалов, на основе которых необходимо провести следственное действие. Изучение материалов заканчивается разработкой конкретного плана осуществления следственного действия, от начала его производства до завершения. Необходимость предварительной подготовки к производству следственного действия вызвана еще и тем, что большинство следственных действий осуществляются, как правило, один раз, то есть не повторяются. Понятно, что проведение следственного действия без подготовки к нему чревато последствиями потери доказательственной информации по делу, осложнению хода расследования уголовного дела, не- достижению задач уголовного процесса.
      2. В структуре производства следственного действия присутствуют следующие этапы. Прежде всего, следователь обязан вызвать участников следственного действия в орган, ведущий уголовный процесс. Это можно сделать разными способами, в том числе стандартным через повестку. По прибытии в установленное время следователь обязан представиться участникам следственного действия и объявить, в связи с каким уголовным делом и для производства, какого следственного действия они приглашены. Дальше важным по смыслу нормы ч. 1 ст. 201 УПК, является удостоверение следователя перед началом следственного действия в личности всех его участников. Это делается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспорт, удостоверение личности, вид на жительство иностранца, удостоверение лица без гражданства, водительское удостоверение, военный билет, свидетельство о рождении, актовая запись о рождении гражданина. Затем наступает этап обязательного разъяснения прав и обязанностей участникам следственного действия, а также обеспечение возможности их осуществления (см.: также комментарий к нормам ст. 114 УПК). Эффективность следственного действия невозможна без разъяснения участникам следственного действия порядка, последовательности его проведения, а также оформления результатов. После этого, собственно, начинается процесс производства следственного действия. Безусловно, каждое следственное действие отличается по содержанию внутренних элементов его проведения. Например, очевидны различия между проведением допроса и обыском и т.д. Наконец, завершением следственного действия является оформление результатов, составление протокола (может иметь место по ходу следственного действия), выслушивание замечаний по тексту протокола, разрешение ходатайств, подписание протокола.
      3. Понятие «ночного времени» приведено в комментарии к нормам ч. 43 ст. 7 УПК. Безусловно, в каждом конкретном случае отступления от правила ч. 2 ст. 201 УПК, надо выяснять, насколько была необходимость в безотлагательном проведении следственного действия в ночное время. Например, допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого во всех случаях производится в дневное время суток и не может продолжаться без перерыва более двух часов подряд, а в общей сложности – более четырех часов в день (ч. 2 ст. 485 УПК).
      4. Практически все следственные действия в настоящее время сопровождаются использованием в ходе их производства научно-технических средств. Последние значительно повышают качество и прозрачность следственного действия для его участников, а также влияют на достоверность полученных при этом доказательств (см.: комментарий к нормам ст. 129 УПК).
      5. Нормы УПК ориентированы, прежде всего, на нравственные и профессиональные качества следователя, его высокую гражданскую позицию, юридическую ответственность за правильное разрешение уголовного дела. Время «добрых» и «злых» следователей прошло, наступило время компетентных следователей. Правила нормы ч. 4 ст. 201 направлены против незаконных методов проведения следственных действий, что наказуемо в уголовном порядке и безоговорочно ставит на утрату юридическую силу полученных таким образом доказательств (п. 1 ч. 1 ст. 116 УПК).
      6. Круг участников следственного действия определяет следователь, это его право. Поэтому закон допускает участие в следственном действии работника органа дознания. Например, это оправданно при осмотре места происшествия, на что ориентирует даже закон. Так, содействие сотрудников органов дознания при производстве осмотра по поручению следователя заключается в проведении необходимых мероприятий по охране места происшествия, выявлению очевидцев, обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, эвакуации пострадавших, транспортировке погибших, пресечению продолжающихся и предупреждению повторных преступлений и ликвидации последствий происшествия (ч. 4 ст. 222 УПК). Среди других следственных действий, когда содействие сотрудника органа дознания просто необходимо, в том числе по соображениям мер безопасности участников следственного действия,– это проведение с их участием предъявления для опознания живых лиц, проверки и уточнения показаний на месте, следственного эксперимента и т.д.

      Статья 202. Постановления, выносимые в ходе
                   предварительного следствия

      В процессе предварительного следствия при принятии в соответствии с настоящим Кодексом какого-либо процессуального решения следователем выносится постановление, в котором указываются место и время его составления, фамилия и должность следователя, существо и основания принимаемого решения, статьи настоящего Кодекса, на основании которых вынесено постановление. Постановление подписывается следователем.

      1. УПК не регламентирует развернутой и детальной структуры процессуальных документов, составляемых следователями, прокурорами и судьями по уголовным делам. Это относится и к правилам рассматриваемой нормы (см.: также комментарий к нормам ч. 33 ст. 7  УПК). Вместе с тем, кроме положений общей нормы, УПК все же регламентирует внутреннюю структуру постановлений, выносимых при производстве по делу. Например, указания по структуре постановления о применении меры пресечения содержатся в ч. 2 ст. 143 УПК; постановления о применении домашнего ареста приведены в ч. 2 ст. 149 УПК; постановления о наложении ареста на имущество приведены в ч. 6 ст. 161 УПК и т.д.
      2. В целом из анализа постановлений, выносимых следователем по уголовному делу, можно сделать следующие выводы. Постановления, как решения следователя по делу или предшествуют производству процессуального действия, или являются его результатом, либо совмещают в себе эти начала. Например, постановление о производстве обыска принимается до начала обыска; постановление об удовлетворении ходатайства участника следственного действия выносится после его заявления и рассмотрения. Постановление о возбуждении уголовного дела является и результатом комплекса доследственных мероприятий, и оформляет начало расследования уголовного дела и т.д.
      3. Несомненно, вынесение постановления о производстве процессуального действия всегда должно иметь соответствующие основания, которые, как правило, записаны в нормах относительно порядка его принятия. Собственно, все основания принятия решений в форме постановлений, имеют доказательственную природу, то есть отталкиваются от доказательств, собранных по делу, которые указывают на существование обстоятельств (оснований) принятия постановления по тому или иному вопросу расследования.
      4. Структура любого постановления следователя по делу включает три стандартные части: вводную, описательно-мотивировочную, резолютивную. Поясним изложенное на примере внутренней структуры стандартного постановления следователя.
      5. Во вводной части обычно указываются: наименование постановления; место его составления; дата принятия; кем принимается решение (должность, наименование органа предварительного следствия, звание, ф.и.о. следователя); по какому уголовному делу (его номер). По отдельным решениям следователя, требующим санкции (согласия) прокурора наименованию постановления предшествует указание в его правом верхнем углу данных: о резолюции прокурора (согласен, не согласен), наименовании должности, органа прокуратуры, классного чина, ф.и.о. прокурора, подписи, дате принятия решения).
      6. В описательно-мотивировочной части обычно указываются: наименование начала этой части постановления со слова «установил:», затем следует краткая фабула уголовного дела, излагается сущность обвинения (подозрения), приводятся доказательства существования определенного основания для принятия именно этого решения (например, об избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении, производству обыска).
      7. В резолютивной части обычно указываются: наименование начала этой части со слова «постановил:», дальше следует описание характера принимаемого решения, в отношении кого оно принимается, кто принял решение (должность, подпись следователя). Кроме того, отводятся места по данным о вручении копии постановления участнику процесса, дате этого действия, наименовании статуса участника процесса, его подписи, в том числе указания статуса и подписей его защитника, законного представителя (набор этих лиц может быть иной). В этой же части отражается решение о направлении копии постановления прокурору с указанием наименования органа прокуратуры. Бланк принятого решения завершается вновь сведениями о следователе, его подписи и дате принятого им решения.
      8. Согласно приказу Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47 «Об утверждении Инструкции об организации надзора за законностью следствия и дознания» (п. 13) по всем уголовным делам заводятся надзорные производства, где в обязательном порядке содержатся копии процессуальных документов, направляемых органами следствия и дознания в соответствии с требованиями УПК прокурору, а также копии актов прокурорского надзора и решений, принимаемых в ходе надзорной деятельности. Ответственность за полноту ведения надзорного производства возложена на прокурора, осуществляющего надзор за законностью расследования уголовного дела. Предписывается также обеспечение неукоснительного соблюдения органами следствия и дознания требований уголовно-процессуального законодательства в части направления прокурору в течение 24 часов копий постановлений о принятых процессуальных решениях.

      Статья 203. Протокол следственного действия

      1. Протокол следственного действия составляется в ходе производства следственного действия или непосредственно после его окончания.
      2. Протокол может быть написан от руки, изготовлен машинописным либо компьютерным способом. Для обеспечения полноты протокола могут быть применены стенографирование, киносъемка, звуко- и видеозапись. Стенографическая запись, материалы звуко- и видеозаписи хранятся при деле.
      3. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия; время его начала и окончания с точностью до минуты; должность и фамилия следователя; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях и его адрес. В протоколе излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия.
      4. Если при производстве следственного действия применялись фотографирование, киносъемка, звуко- и видеозапись либо были изготовлены слепки и оттиски следов, составлялись чертежи, схемы, планы, то в протоколе должны быть указаны также научно-технические средства, примененные при его производстве, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением научно-технических средств об этом были уведомлены лица, участвовавшие в производстве следственного действия.
      5. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве следственного действия. Им разъясняется право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
      6. Протокол подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, специалистом, понятым и всеми иными лицами, участвовавшими в производстве следственного действия. В случае отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия, удостоверение данного факта производится в соответствии с частями восьмой и десятой статьи 126 настоящего Кодекса.
      7. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.
      8. Если в ходе производства следственного действия по результатам исследования специалиста им был составлен официальный документ, этот документ прилагается к протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
      9. При наличии оснований полагать, что необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля и их близких, следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют указанные лица, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь обязан вынести постановление, в котором излагаются причины принятого решения о сохранении в тайне данных о личности, указывается псевдоним и приводится образец подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий с его участием. Постановление помещается в опечатанный конверт, который в дальнейшем хранится в органе, расследовавшем уголовное дело, и с содержимым которого, кроме следователя, могут ознакомиться прокурор и суд.

      1. Правила статьи 203 УПК регулируют порядок составления протокола следственного действия, как важнейшего и самостоятельного источника доказательственной информации. По существу протоколы, как и постановления, должны отличаться логикой внутреннего изложения, ясностью и конкретностью приводимых сведений, учетом всех факторов, возникающих при осуществлении следственного действия (см.: также комментарий к нормам п. 31 ст. 7 УПК).
      2. Как и постановление, протокол следственного действия состоит из трех связанных между собой частей: вводной, описательной (рабочей), заключительной. Поясним изложенное на примере стандартного протокола осмотра места происшествия.
      3. Во вводной части протокола обычно указываются: его наименование; место и дата составления; время начала и время окончания с точностью до минуты; должность, наименование органа предварительного следствия, звание, ф.и.о. следователя; от кого и о чем получено сообщение; куда совершен выезд; данные о двух понятых (ф.и.о., место жительства, контактный телефон); указание на статьи УПК, дающие право производства осмотра (п. 31 ст. 7 (дается понятие «протокола»), ст. 201 «Общие правила производства следственных действий», ст. 221 «Осмотр», ст. 222 «Общие правила производства осмотра», ст. 223 «Осмотр и хранение вещественных доказательств», ст.  227«Протокол осмотра, освидетельствования, эксгумации» УПК); характеристика места осмотра; стандартный текст о том, что перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Особо оговаривается разъяснение прав, обязанностей, ответственности понятым (чч. 4, 6 ст. 86 УПК), отводится место для их подписей. Дальше следуют сведения о специалисте (ф.и.о., место работы), разъяснении ему прав, обязанностей, ответственности, отводится место для его подписи. Отдельное место занимает раздел об объявлении участникам процесса о применении технических средств, с указанием их данных. Наконец, вводная часть завершается сведениями об условиях производства осмотра (погода, освещенность).
      4. В описательной части (центральная часть протокола) переход, к которой начинается со слов «осмотром установлено:» обычно указываются: все действия следователя в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия. Если при производстве следственного действия применялись научно-технические средства или изготовлены слепки, оттиски следов, составлялись чертежи, схемы, планы, то в протоколе должны быть указаны также научно-технические средства, примененные при его производстве, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.
      5. В заключительной части обычно указываются: все приложения к протоколу в виде слепков, оттисков и т.д.; сведения об участниках процесса и их заявлениях перед началом, по ходу или по окончании осмотра (процессуальное положение, ф.и.о., поступили, не поступили, содержание этих заявлений); далее следуют подписи понятых, специалиста, иных участников следственного действия (статус, подписи). Затем приводятся данные том, что протокол предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия (прочитан лично каждым из них или вслух следователем), сделанные к нему замечания, их содержание или указание на их отсутствие. Дальше вновь следуют подписи понятых, специалиста, иных участвующих в следственном действии лиц (статус, подписи). Наконец, заключительная часть заканчивается отражением правовой основы составления протокола со ссылкой на статью 203 УПК «Протокол следственного действия», чч. 7–10 статьи 126 «Закрепление доказательств», указанием должности, ф.и.о., подписи следователя.
      6. При оформлении протокола могут быть реализованы меры безопасности участника процесса. Этому предшествует принятие следователем специального постановления, в котором излагаются причины принятого решения о сохранении в тайне данных о личности и т.д. Во вводной части такого постановления указываются: наименование постановления «Постановление о сохранении в тайне данных о личности»; место и дата составления; кто принял решение; наименование органа предварительного следствия; звание; ф.и.о. следователя; по какому делу вынесено, с указанием его номера. Дальше следует переход к описательно-мотивировочной части со слов «Установил:». В этой части излагаются: краткая фабула дела; сущность обвинения (подозрения); основания принятия мер безопасности в отношении участника процесса; доказательства, требующие сохранения в тайне данных о личности. В качестве правовой основы указываются: ч. 3 ст. 15 «Охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам», ст. 99 «Обязанность принятия мер безопасности потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе», ч. 3 ст. 100 «Меры безопасности потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе», ч. 9 ст. 203 УПК. Затем следует переход к резолютивной части со слов «Постановил:». В ней излагаются: отдельным пунктом присвоение псевдонима, с указанием процессуального статуса участника процесса, его ф.и.о., даты рождения, места рождения и проживания, избранный псевдоним (вымышленное имя или фамилия). Также отдельным пунктом указывается, что в протоколах следственных действий с участием этого лица (приводится ф.и.о.), им будет использоваться соответствующая подпись, образец которой приводится на бланке постановления в этом же пункте. Завершается постановление отдельным пунктом о помещении постановления в конверт, который опечатан и хранится в органе, расследующем уголовное дело. Далее следуют должность и подпись следователя, а также указание об объявлении постановления лицу, данные о которых решено сохранить в тайне, дата, подпись этого лица.

      Статья 204. Представление по устранению обстоятельств,
                   способствовавших совершению преступления,
                   и других нарушений закона

      1. Установив при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующие государственные органы, организации или лицам, исполняющим в них управленческие функции, представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона.
      2. Представления подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах в месячный срок.

      1. Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона, является составной частью процесса доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (см.: комментарий к нормам ч. 3 ст. 117  УПК).
      2. Предупредительная работа возможна и обязательна по всем категориям преступлений. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, протоколе обвинения, обвинительном заключении, в основе которых лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 117 УПК), также должны указываться выявленные по делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и других нарушений закона и меры, принятые по их устранению. Более того, до разработки и принятия итоговых решений в стадии предварительного расследования (обвинительного заключения и т.д.), к делу необходимо приобщать копию представления в порядке статьи 204 УПК. Это необходимо делать всегда, чтобы исключить дублирование предупредительной работы прокурорами и судьями при прохождении уголовного дела в соответствующих стадиях, а при наличии оснований даже ее дополнить.
      3. В структуре представления следователя, как и в любом его решении по делу, выделяются три части: вводная, описательно-мотивировочная, рекомендательная.
      4. Во вводной части обычно указываются: слева – исходящий номер представления по канцелярии (секретариату), справа – наименование адресата (точное название организации, места нахождения, а если представление адресуется должностному лицу, то его должность, ф.и.о.); наименование представления, как оно обозначено в наименовании статьи 204 УПК; место и дата составления; наименование органа уголовного преследования, которым расследовано уголовное дело и его номер.
      5. В описательно-мотивировочной части указываются: краткая фабула уголовного дела с указанием сущности обвинения; по возможности конкретный анализ и обобщение обстоятельств, способствовавших совершению преступления или нарушению законов, выявленных по делу. В этой части важно провести водораздел между конкретными причинами преступления и условиями, которые способствовали его совершению. В качестве конкретной причины принято рассматривать мотивы совершения лицом преступления (что толкнуло к совершению преступления, см.: ст.ст. 53, 54 УК, комментарий к нормам п. 4 ч. 1. ст. 117 УПК), которые реализуются при существовании определенных условий (отсутствие внутреннего контроля в организации, некомпетентность проверяющих и т.д.). Имеет смысл указать и конкретных лиц, которые виновны в существовании обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
      6. В рекомендательной части обычно указываются: по возможности реальные (выполнимые), оптимальные (обоснованные) и понятные (конкретные) рекомендации о мерах, которые необходимо предпринять для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления; требование о представлении ответа в письменном виде в течение месяца со дня его получения; о направлении копии представления прокурору и возможности его обжалования участниками процесса; основания составления представления со ссылкой на ч. 3 ст. 117, ст. 204 УПК; должность и подпись следователя.
      7. Представляется, что характер рекомендаций следователя в его представлении не должен сковывать инициативу должностных лиц, обязанностью которых является устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления. При этом, если обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, обусловлены нарушением законов и иных нормативных правовых актов, следует указывать конкретные меры по их устранению. Во всех остальных случаях нельзя допускать необоснованного вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организации, а тем более предлагать конкретные меры взыскания по отношению к виновным лицам. Полезно при разработке мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, использовать материалы судебно-бухгалтерских, судебно-экономических и других видов экспертиз, проведенных по делу (предварительно при назначении экспертиз надо ставить вопросы по поводу наличия обстоятельств, способствовавших совершению преступления); привлекать к разработке рекомендательной части представления специалистов в определенных областях знаний (психологов, педагогов, социологов, экономистов и т.д.).
      8. По аналогии с частными постановлениями судей по уголовным делам (см.: комментарий к нормам чч. 4, 5 ст. 59, ч. 5 ст. 387 УПК, п. 3 нормативного постановления Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам»), следователь вправе вынести по делу представление поощрительного характера, когда установлено проявление гражданином высокой сознательности, мужества при выполнении гражданского или служебного долга, содействовавшего пресечению или раскрытию преступления, задержанию лица, совершившего преступление.

      Статья 205. Недопустимость разглашения данных
                   предварительного следствия и дознания

      1. Данные предварительного следствия не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности только с разрешения следователя, дознавателя, прокурора в том объеме, в каком ими будет признано это возможным, если это не противоречит интересам расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов других лиц.
      2. Следователь предупреждает защитника, свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения имеющихся в деле сведений, о чем от указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности.

      1. В качестве общего условия производства предварительного следствия закон устанавливает недопустимость разглашения участниками процесса данных предварительного следствия вообще и следственных действий в частности. В противном случае разглашение этих данных может быть использовано во вред расследованию лицами, которые заинтересованы в их получении. Это особенно неприемлемо в условиях, когда по делу еще даже не проводилось судебного разбирательства и не названы истинные виновники преступления.
      2. Закон не устанавливает всего круга лиц, которые должны предупреждаться путем отобрания от них подписки в письменном виде, об ответственности по статье 355 УК за разглашение данных дознания или предварительного следствия. Скажем, при осмотре места происшествия могут присутствовать журналисты, которые во всех случаях должны предупреждаться о неразглашении данных, ставших им известными в связи с участием в следственном действии. Вместе с тем, закон объективно не указывает в перечне предупреждаемых лиц подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, его защитника, так как они являются представителями стороны защиты и занимают другую позицию в данном деле.

Глава 25. Привлечение в качестве обвиняемого

      Статья 206. Привлечение в качестве обвиняемого

      1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
      2. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право пригласить защитника либо просить следователя об обеспечении участия защитника.
      3. По делам, по которым в соответствии с правилами настоящего Кодекса участие защитника при предъявлении обвинения обязательно, следователь принимает меры по обеспечению его явки, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по его поручению или с его согласия.

      1. Привлечение в качестве обвиняемого является центральным звеном и этапом в движении уголовного дела. От него до направления уголовного дела прокурору остаются считанные дни. Появлению данного института предшествует кропотливая работа органов дознания, следователя в периоды доследственной проверки заявления или сообщения о преступлении, собирания, исследования, оценки доказательств после возбуждения уголовного дела. Следовательно, можно утверждать, что привлечение в качестве обвиняемого происходит далеко не сразу, но вытекает из большого объема доказательственной деятельности органа дознания и следователя.
      2. Согласно закону совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые, достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (см.: комментарий к нормам ч. 6 ст. 128, ст. 117  УПК). Иначе говоря, в основание привлечения в качестве обвиняемого закон вкладывает наличие такой совокупности доказательств, с точки зрения их количества и качества, которые закрывали бы потребности данного этапа производства по делу, и которые с необходимой глубиной и точностью устанавливали бы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, то есть элементы состава преступления.
      3. Предъявление обвинения согласно правилам чч. 2, 3 ст. 206 УПК обязательно с участием защитника обвиняемого (см.: комментарий к нормам ст. 71 УПК). Если при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 71 УПК (десять случаев обязательного участия защитника), защитник не приглашен самим обвиняемым, его законными представителями, а также другими лицами по их поручению, следователь обязан обеспечить участие защитника перед предъявлением обвинения обвиняемому, о чем им выносится постановление, обязательное для профессиональной организации адвокатов.

      Статья 207. Постановление о привлечении в качестве
                   обвиняемого

      1. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны:
      1) время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
      2) описание инкриминируемого обвиняемому преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса;
      3) уголовный закон (статья, часть, пункт), предусматривающий ответственность за данное преступление.
      2. При обвинении в нескольких преступлениях в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому, по каждой из статей (части, пункту) уголовного закона.
      3. Постановление должно содержать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому делу.
      4. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в течение двадцати четырех часов после его вынесения направляется прокурору.

      1. С учетом общих требований, предъявляемых к постановлениям, принимаемым по уголовным делам вообще, постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеет особое значение для всего последующего хода уголовного процесса, так как воспроизводится в резолютивной части обвинительного заключения следователя.
      2. Во вводной части данного постановления указываются: наименование постановления; место и дата составления; кто составил, от какого органа предварительного следствия вынесено, звание, ф.и.о. следователя; по какому уголовному делу, его номер.
      3. Переход к описательно-мотивировочной части начинается со слова «Установил:». В этой части излагается фабула преступления, с описанием всех его четырех элементов (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны), указанных в статье 117 УПК, а также приведением пункта, части, статьи УК, устанавливающей ответственность за деяние обвиняемого. Кроме того, все юридические положения необходимо подкрепить доказательствами, собранными по делу к моменту вынесения постановления, с раскрытием их основных положений. Это необходимо делать, так как, при наличии оснований, после предъявления обвинения уголовное дело может быть прекращено производством. Дальше следует ссылка на правовые основания вынесения постановления (ст. 69 «Обвиняемый», ст. 202 «Постановления, выносимые в ходе предварительного следствия», ст. 206 «Привлечение в качестве обвиняемого», ст. 207 «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого», ст. 209 «Предъявление обвиняемого».
      4. Переход к резолютивной части начинается со слова «Постановил:». В отдельном пункте, с которого начинается эта часть, указывается о привлечении лица (ф.и.о., дата и место рождения) в качестве обвиняемого по уголовному делу (его номер), о предъявлении ему обвинения по соответствующей статье УК (пункт, часть, статья) и объявлении данного акта. Завершается раздел указанием должности, подписью следователя, а также текстом о том, что постановление объявлено обвиняемому (дата, с точностью до минут) путем прочтения текста, лично обвиняемым или вслух следователем. Дальше начинается раздел, в котором должны быть приведены дословно все основные права обвиняемого, перечисленные в ч. 2 ст. 69 УПК. Ознакомление с ними удостоверяется подписью обвиняемого и его защитника. Ниже указывается об объявлении постановления, разъяснении прав обвиняемому, вручении копии постановления обвиняемому и его защитнику, о чем следователь удостоверяет своей подписью с указанием даты выполнения перечисленных процессуальных действий. Важным является отражение в конце текста постановления информации о направлении копии постановления прокурору с указанием наименования органа прокуратуры, даты направления, должности и подписи следователя.

      Статья 208. Обязательность явки обвиняемого

      1. Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается на допрос письменным уведомлением-повесткой. Уведомление может быть передано также телефонограммой или телеграммой.
      2. В повестке должно быть указано, кто вызывается в качестве обвиняемого, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки.
      3. Повестка вручается обвиняемому под расписку, а в случае его временного отсутствия для передачи обвиняемому вручается совершеннолетнему члену семьи или передается в жилищно-эксплуатационную организацию или администрацию по месту жительства либо в администрацию по месту работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос обвиняемому. Обвиняемый может быть вызван с использованием и других средств связи. В случаях нахождения обвиняемого вне пределов Республики Казахстан и уклонения его от явки в органы следствия орган предварительного следствия вправе опубликовать уведомление в республиканских средствах массовой информации, а также в общедоступных телекоммуникационных сетях, а в случае, когда его местонахождение известно, в средствах массовой информации по местонахождению обвиняемого.
      4. Обвиняемый, находящийся на свободе, обязан явиться по вызову следователя в назначенный срок.
      5. Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются:
      1) болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;
      2) смерть близких родственников;
      3) стихийные бедствия;
      4) неполучение повестки (уведомления);
      5) иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок.
      6. О причинах неявки в назначенный срок обвиняемый обязан уведомить следователя.
      7. В случаях неявки без уважительных причин обвиняемый может быть доставлен приводом.
      8. Обвиняемый, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места заключения.

      1. В принципе, проблем с вызовом обвиняемого в условиях функционирования современных технических коммуникационных систем связи обычно не возникает, если он не скрывается от органов уголовного преследования.
      2. Новым в практике вызовов стала публикация факта привлечения в качестве обвиняемого в средствах массовой информации, в том числе даже по месту нахождения обвиняемого за счет средств, выделенных органу уголовного преследования из бюджета на соответствующий календарный год.
      3. Перечень уважительных причин, указанный в ч. 5 ст. 208 УПК, не является исчерпывающим. Однако во всех случаях неявки обвиняемого по уважительным причинам этот факт должен быть им подтвержден устно, письменно или путем предоставления оправдательных документов. Круг лиц, не подлежащих приводу, указан в ч. 5 ст. 158 УПК (см.: комментарий к норме).

      Статья 209. Предъявление обвинения

      1. Обвинение предъявляется в присутствии защитника, если участие защитника обязательно по закону или об этом ходатайствовал обвиняемый, и не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого или его защитника обвинение может быть предъявлено и по истечении трех суток.
      2. Обвиняемому, доставленному приводом, обвинение предъявляется в день привода. При этом следователь должен принять меры к обеспечению участия защитника при предъявлении обвинения в тех случаях, когда участие защитника обязательно по закону.
      3. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого и в поручении защитника вести защиту, объявляет обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
      4. Следователь обязан разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения.
      5. Выполнение действий, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, удостоверяется подписями обвиняемого, защитника и следователя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием даты и часа предъявления обвинения.
      6. В случае отказа обвиняемого от подписи следователь и защитник, если он участвовал при предъявлении обвинения, удостоверяют на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что текст постановления обвиняемому объявлен.
      7. Обвиняемому вручается копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
      8. В случае нахождения обвиняемого вне пределов Республики Казахстан и уклонения его от явки в органы предварительного следствия следователь, а в случае явки защитника – и защитник удостоверяют на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвинение может быть объявлено обвиняемому в связи с его нахождением вне пределов Республики Казахстан и уклонением от явки в органы предварительного следствия.
      Если местонахождение обвиняемого органу предварительного следствия известно, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется с использованием средств связи, в том числе по почте. В случае необходимости орган предварительного следствия вправе организовать публикацию сообщения о привлечении в качестве обвиняемого в республиканских средствах массовой информации, в средствах массовой информации по местонахождению обвиняемого, а также в общедоступных телекоммуникационных сетях.

      1. Предъявление обвинения включает два органически связанных процессуальных действий следователя: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его объявление обвиняемому.
      2. Как общее правило, в случае обязательного (предусмотренного чч. 1, 2 ст. 71 УПК) участия защитника в деле, обвинение предъявляется в его присутствии. Обвинение предъявляется в присутствии защитника и тогда, когда об этом ходатайствует обвиняемый, а участие защитника по закону является не обязательным.
      3. Разъяснение сущности обвинения сводится не к простому оглашению следователем текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь, сделав это или по прочтении лично обвиняемым текста постановления, обязан (это требование ч. 4 ст. 209 УПК) разъяснить ему сущность обвинения, то есть раскрыть квалификацию совершенного обвиняемым преступления. Разъяснение включает в себя изложение следователем в доступной форме каждого элемента состава совершенного обвиняемым преступления, ознакомление обвиняемого с точным текстом соответствующей статьи Особенной части УК, ее пунктами, частями. Следователь должен быть убежден в том, что обвинение понятно обвиняемому и терпеливо его при необходимости повторить.
      4. Правилами УПК допускается заочное предъявление обвинения обвиняемому с использованием средств массовой информации и по форме рекомендуемой нормами ч. 8 ст. 209 УПК. Это требование закона и его необходимо выполнять только в случае неявки обвиняемого по неуважительным причинам, вызванным его умышленным уклонением от органов уголовного преследования и нахождением вне пределов РК.
      5. При привлечении к уголовной ответственности нескольких лиц, совершивших преступление(я), обвинение разрабатывается (выносятся самостоятельные постановления) и предъявляется каждому в отдельности.
      6. Институт привлечения в качестве обвиняемого находится под охраной уголовного закона. При заведомо незаконном привлечении невиновного лица в качестве обвиняемого следователь привлекается к уголовной ответственности по статье 344 УК. Состав преступления считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, даже если по каким-либо причинам, в том числе указанным в законе, данное постановление еще не было предъявлено обвиняемому.

      Статья 210. Изменение и дополнение обвинения.
                   Прекращение уголовного преследования
                   в части обвинения

      1. Если при производстве предварительного следствия возникнут основания для изменения предъявленного обвинения или для его дополнения, следователь обязан с соблюдением требований статьи 207 настоящего Кодекса составить новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому в порядке, установленном статьями 208–209 настоящего Кодекса.
      2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в этой части, о чем уведомляет обвиняемого и других участников процесса с вручением копии принятого решения.

      1. После допроса лица в качестве обвиняемого, который следует сразу за предъявлением обвинения и в ходе последующей проверки его показаний, могут быть выявлены обстоятельства, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Это еще не судебное разбирательство, поэтому органы уголовного преследования вправе уточнять основания уголовной ответственности в пределах отведенных им сроков расследования.
      2. Изменение обвинения может быть связано с необходимостью применения уголовного закона о менее тяжком преступлении или закона о более тяжком преступлении, чем того, по которому было предъявлено обвинение, тот есть меняется квалификация преступления. Изменение обвинения может быть вызвано также нарушением правил применения норм статей Общей части УК, а также применением не той статьи, части статьи, пункта части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
      3. Дополнение ранее предъявленного обвинения, как правило, вызывается увеличением его объема. Например, не меняется квалификация, но вменяются новые эпизоды преступной деятельности. Как правило, необходимость вменения новых преступлений обвиняемому также рассматривается в качестве основания дополнения ранее предъявленного обвинения.
      4. Изменение или дополнение обвинения во всех случаях влечет вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, его новое предъявление обвиняемому в полном объеме, а также новый допрос обвиняемого по всему обвинению, а не только в части произошедших изменений или дополнений. Это вытекает из смысла нормы ч. 1 ст. 210 УПК.
      5. Необходимость в предъявлении нового обвинения отпадает в случае, если в какой-то части ранее предъявленное обвинение в ходе последующего расследования не подтверждается. Обычно в этой части уголовное дело прекращается путем вынесения отдельного постановления. Вместе с тем, если исключение части из ранее предъявленного обвинения ведет к изменению квалификации преступления, то следователь обязан заново предъявить лицу обвинение и допросить его заново по новому обвинению. Это также подразумевает норма ч. 2 ст. 210 УПК, что является важнейшей гарантией права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения (см.: также комментарий к нормам статей 19, 24, 26 УПК).

Глава 26. Допрос и очная ставка

      Статья 211. Порядок вызова на допрос

      1. Свидетель, потерпевший, а также находящийся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой, которая вручается под расписку им, а в случае их отсутствия – кому-нибудь из совершеннолетних членов семьи, соседей, представителей местного исполнительного органа или через администрацию их места работы или учебы. Допрашиваемый может быть вызван и с использованием иных средств связи.
      2. В повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос (день, час), а также последствия неявки без уважительных причин.
      3. Вызов лица, не достигшего совершеннолетия, производится через его родителей или иных законных представителей.
      4. Подозреваемый и обвиняемый, содержащиеся под стражей, вызываются на допрос через администрацию места содержания под стражей.

      1. Вызов на допрос может осуществляться разными способами. Наиболее распространенный среди них – направление повестки. Повестка имеет юридическое значение, так как объясняет отсутствие лица на работе в рабочее время, сохраняет за ним среднюю заработную плату и т.д. При умышленном уклонении от явки на допрос лицо может быть подвергнуто приводу в порядке, регулируемом статьей 158 УПК (см.: комментарий к норме).
      2. Норма ч. 3 ст. 211 УПК особо оговаривает необходимость вызова несовершеннолетнего через его законных представителей. Невыполнение данного требования может привести к потере качества показаний несовершеннолетнего как доказательств, так как такой вызов может расцениваться как форма психического давления на несовершеннолетнего.
      3. Согласно закону от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 12) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для проведения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на тридцать суток (п. 1). Основанием для такого перевода являются постановление прокурора, судьи, а также постановление следователя или дознавателя, санкционированное прокурором, его заместителем (п. 2).

      Статья 212. Место и время допроса

      1. Допрос производится по месту проведения предварительного расследования. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
      2. Допрос производится в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.
      3. Допрос не может продолжаться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая длительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. В случае медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании письменного заключения врача.

      1. Место допроса определяется местом нахождения органа уголовного преследования. Однако при наличии обстоятельств, допрос может быть произведен и вне расположения органа уголовного преследования, например, работником органа дознания, следователем другого региона на основании отдельного об этом поручения следователя, расследующего уголовное дело. Могут быть и иные причины допроса вне кабинета следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Например, необходимость нахождения допрашиваемого лица по месту проживания (состояние беременности, лицо ухаживает за престарелыми родителями, преклонный возраст допрашиваемого, наличие физических недостатков у допрашиваемого, лишающих его самостоятельно добраться до следователя), невозможность оставления им своего места работы (непрерывное производство) и т.д. По возможности, если это не вызывается тактическими соображениями, необходимо избегать проведения допросов по месту жительства или работы допрашиваемых.
      2. В протоколе допроса всегда отражается время начала и время окончания допроса с точностью до минуты. Это требование закона (ч. 3 ст. 203 УПК), которое позволяет определить время суток, когда производился допрос. Допрос в ночное время, если это не вызывалось необходимостью, может расцениваться как форма психического давления на допрашиваемого и ведет к утрате доказательственной силы таких показаний. Закон не требует мотивации допроса именно в ночное время. На это обстоятельство должны обращать внимание, прежде всего, прокуроры и судьи, защитники и представители допрашиваемого лица. Если, по их мнению, допрос в ночное время не отличался безотлагательностью, они вправе обжаловать данное следственное действие начальнику следственного отдела, прокурору или обратить внимание судьи на недоброкачественность показаний определенного лица, полученных в условиях ночного времени (см.: комментарий к нормам ст.ст. 103–109 УПК).
      3. Как общее правило, в протоколе допроса необходимо указывать точное до минуты время перерыва (не менее чем на один час) в допросе для отдыха и приема пищи допрашиваемым. Превышение времени непрерывного допроса и общей длительности допроса в течение дня также могут расцениваться как форма психического давления на допрашиваемого.

      Статья 213. Общие правила производства допроса

      1. Перед допросом следователь должен удостовериться о личности допрашиваемого. Если возникают сомнения, владеет ли допрашиваемый языком, на котором ведется производство по делу, выясняется, на каком языке он желает давать показания.
      2. Лицу, вызванному на допрос, сообщается в качестве кого, по какому уголовному делу он будет допрошен, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе.
      3. Допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах дела. Если допрашиваемый говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу, ему должно быть указано на это.
      4. По окончании свободного рассказа допрашиваемому могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний. Задавать наводящие вопросы запрещается.
      5. Если показания связаны с цифровыми данными или иными сведениями, которые трудно удержать в памяти, допрашиваемый вправе пользоваться документами и записями, которые по ходатайству или с согласия допрашиваемого лица могут быть приобщены к протоколу.
      6. В ходе допроса следователь может предъявить допрашиваемому вещественные доказательства и документы, а по окончании свободного рассказа огласить показания, имеющиеся в материалах уголовного дела, воспроизвести звуко- и видеозапись или материалы киносъемки.
      7. Допрос немого или глухого свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого осуществляется с участием лица, которое понимает его знаки и умеет изъясняться с ним знаками. Участие этого лица в допросе отражается в протоколе.
      8. При наличии у допрашиваемого психического или иного тяжкого заболевания, его допрос осуществляется с разрешения врача и в его присутствии.
      9. В случаях, когда возникает необходимость в уточнении или дополнении ранее данных показаний по обстоятельствам расследуемого дела, могут производиться повторные (дополнительные) допросы.

      1. Общие правила допроса вытекают из общих правил производства следственных действий вообще и не могут им противоречить (см.: комментарий к нормам статьи 201 УПК). Правила, регулируемые нормами статьи 213 УПК, распространяются на допросы подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Это своего рода стандарты, которые незыблемы при любом допросе и которые следователь обязан выполнять безоговорочно. Вместе с тем, данные стандарты не исключают, а, скорее, предполагают активное применение следователем основных тактических приемов допроса, указывают на важность установления в начале допроса психологического контакта с допрашиваемым, его поддержание в ходе допроса и закрепление в завершающей части, имея в виду возможность дальнейшего участия данного лица при производстве других следственных действий.
      2. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого являются самостоятельными источниками доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 115 УПК) и могут быть получены на основании норм и в порядке, предусмотренном УПК. При этом исключаются из дела любые показания, полученные с применением пыток и других недозволенных методов расследования. Принуждение к даче показаний, применение пыток к допрашиваемым, фальсификация их показаний, преследуются уголовным законом (ст.ст. 347, 347-1, 348 УК).
      3. При допросе запрещается задавать наводящие вопросы, то есть вопросы, которые уже содержат готовый ответ для допрашиваемого, приводят его к готовому ответу. Допрашиваемому остается лишь подтвердить заданный ему вопрос, что недопустимо и ведет к утрате фактическими данными качества доказательств по делу.
      4. Уточнение (более подробное разъяснение) или дополнение (восполнение новыми недостающими сведениями) ранее данных показаний должно проводиться путем проведения повторного или дополнительного допроса лица.

      Статья 214. Допрос свидетеля и потерпевшего

      1. Свидетели, потерпевшие, вызванные по одному делу, допрашиваются отдельно от других свидетелей и потерпевших. Следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели, потерпевшие, вызванные по одному делу, не могли общаться между собой до начала допроса.
      2. Перед допросом следователь выясняет отношение свидетеля, потерпевшего к обвиняемому или подозреваемому, разъясняет им процессуальные права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. При этом следователь обязан разъяснить, что свидетель, потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений его самого, супруга (супруги), близких родственников, а священнослужитель также – против доверившихся ему (им) на исповеди. Свидетель, потерпевший, не воспользовавшиеся этим правом, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
      3. В остальном допрос свидетеля и потерпевшего производится по правилам статьи 213 настоящего Кодекса.

      1. При производстве допроса важное место занимает организация планирования допросов, которая включает в себя также составление письменного плана допроса. В плане необходимо предусмотреть весь перечень вопросов, которые требуется задать допрашиваемому, их последовательность, необходимые материалы дела и вещественные доказательства, используемые при допросе и т.д. В целом вызовы на допрос необходимо планировать таким образом, чтобы допрашиваемые лица не могли общаться между собой и не находиться под влиянием показаний друг друга и т.д. Нарушение данного правила может осложнить установление объективной истины по делу, приведет к потере активности, времени расследования, потребует проведения дополнительных следственных действий. Безусловно, в основе правильного планирования допроса, прежде всего, лежит глубокое знание следователем материалов уголовного дела и личности допрашиваемого.
      2. При любом допросе свидетеля, потерпевшего по делу они имеют право на свидетельский иммунитет от дачи показаний в отношении близких родственников, о котором предупреждаются в ходе разъяснения их правосубъектности перед началом допроса. Кроме того, важно помнить о круге лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 82 УПК (см.: комментарий к норме).

      Статья 215. Особенности допроса несовершеннолетнего
                   свидетеля или потерпевшего

      1. Для участия в допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и для участия в допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вызывается педагог. При допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего вправе присутствовать его законные представители.
      2. Свидетели и потерпевшие в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении таким свидетелям и потерпевшим процессуальных прав и обязанностей им указывается на необходимость говорить только правду. Несовершеннолетним свидетелю и потерпевшему разъясняется право отказа от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или близких родственников.
      3. Присутствующим при допросе лицам, указанным в части первой настоящей статьи, разъясняется право делать подлежащие занесению в протокол замечания о нарушении прав и законных интересов допрашиваемых, а также с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому. Следователь вправе отвести вопрос, но должен занести его в протокол и указать причину отвода.

      1. Участие законных представителей при допросе несовершеннолетних свидетеля или потерпевшего – право, но не обязанность законных представителей. Во всяком случае, следователь обязан поставить их в известность о предстоящем допросе несовершеннолетнего. Кстати, это делается при вызове несовершеннолетнего на допрос через его законных представителей (см.: норму ч. 3 ст. 211 УПК).
      2. Поскольку уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний наступает согласно статье 353 УК с шестнадцати лет (см.: также ст. 15 УК), несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об уголовной ответственности за эти действия. Им необходимо доходчиво разъяснить значение их показаний для правильного разрешения обстоятельств дела. Вот почему закон рекомендует, а при допросе несовершеннолетнего до четырнадцати лет также обязывает следователя, приглашать педагога к участию в допросе.
      3. Отвод по вопросам, заданным несовершеннолетнему допрашиваемому педагогом, законными представителями, присутствующими при допросе, мотивируется следователем в тексте протокола и не требует вынесения отдельного постановления.

      Статья 216. Допрос подозреваемого

      1. Допрос подозреваемого производится в течение двадцати четырех часов с момента его задержания в порядке статьи 134 настоящего Кодекса или объявлении ему постановления о применении меры пресечения.
      2. Если подозреваемый был задержан или взят под стражу, то свои показания он имеет право изложить при участии защитника. При невозможности незамедлительно обеспечить участие защитника следователь обязан обеспечить его участие не позднее двадцати четырех часов после задержания подозреваемого или взятия его под стражу.
      3. Перед началом допроса следователь сообщает подозреваемому существо подозрения, а также разъясняет ему права, включая право отказаться от дачи показаний.
      4. Допрос начинается с предложения подозреваемому дать показания по поводу подозрения и всех других обстоятельств, которые, по его мнению, могут иметь значение для дела.
      5. В остальном допрос подозреваемого производится по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для допроса обвиняемого.

      1. Полное понимание норм статьи 216 УПК невозможно без предварительного изучения разъяснений к нормам статей 115–117, 119, 132–138, 142 УПК. Однако ясно одно, что в случаях, приведенных в норме ч. 2 ст. 216 УПК, допрос подозреваемого, как правило, может иметь место с участием защитника, так как его участие при допросе в ряде случаев обязательно по закону (ч. 1 ст. 71 УПК).
      2. Дача показаний является правом, но не обязанностью подозреваемого. Во всяком случае, следователь, разъясняя подозреваемому смысл данного права, должен объяснить подозреваемому, что его показания способствуют правильному разрешению уголовного дела и являются формой защиты его прав. Сообщение о существе (предмете) подозрения заключается в изложении следователем предположения органа уголовного расследования о том, что, возможно, данным лицом совершено определенное преступление, по поводу которого ведется расследование. При водворении подозреваемого в ИВС, эти предположения отличаются большей конкретностью и основываются на доказательствах, позволивших задержать подозреваемого (указаны в чч. 2, 3 ст. 132 УПК).

      Статья 217. Допрос обвиняемого

      1. Допрос обвиняемого следователь обязан провести не позднее двадцати четырех часов после предъявления обвинения, а в случае уклонения обвиняемого от явки или объявления его розыска – незамедлительно после его привода или задержания.
      2. Перед началом допроса следователь разъясняет обвиняемому его право отказаться от дачи показаний и сообщает, что сказанное обвиняемым может быть использовано против него самого. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний, об этом делается отметка в протоколе его допроса.
      3. Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры, чтобы они не могли общаться между собой.
      4. Участие защитника обязательно в случаях, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.
      5. В начале допроса следователь, разъяснив обвиняемому сущность предъявленного ему обвинения, выясняет, признает ли он себя виновным полностью или частично либо отрицает свою вину в предъявленном ему обвинении. В случае, если обвиняемый не дает ответа, считается, что он себя виновным не признал.
      6. Выяснив отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, следователь предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, которые могут иметь значение для дела.
      7. В остальном допрос обвиняемого проводится по правилам статьи 213 настоящего Кодекса.

      1. Дача показаний обвиняемым – также форма его защиты по делу. Поэтому при разъяснении обвиняемому его права отказаться от дачи показаний, по смыслу нормы ч. 2 ст. 217 УПК, следователь должен одновременно сообщить ему, что признание им своей вины может быть положено в основу обвинения только при его подтверждении другими доказательствами по делу (см.: комментарий к нормам статей 19, 25, 26, ч. 4 ст. 119 УПК). Следователю целесообразно проиллюстрировать сказанное ознакомлением обвиняемого с нормами соответствующих статей УПК на этот счет, чтобы не выглядеть голословным.
      2. Фактически допрос обвиняемого – это продолжение процессуальных действий следователя после предъявления обвинения обвиняемому. И, тем не менее, перед началом дачи им показаний, после заполнения требуемых реквизитов вводной части протокола допроса обвиняемого, следователь напоминает ему о сущности обвинения и выясняет, прежде чем, обвиняемый начнет излагать показания, его отношение к обвинению (признает полностью, частично или не признает вообще).

      Статья 218. Протокол допроса

      1. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место при допросе. В протоколе должны найти отражение и те вопросы участвующих в допросе лиц, которые были отведены следователем или на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отвода или отказа.
      2. В протоколе первого допроса указываются данные о личности допрашиваемого, в том числе: фамилия, имя, отчество, время и место рождения, гражданство, национальность, образование; семейное положение, место работы, род занятий или должность, местожительство, а также и другие сведения, которые окажутся необходимыми по обстоятельствам дела. В протоколе подозреваемого, обвиняемого указывается наличие или отсутствие преж-ней судимости. В протоколах последующих допросов данные о личности допрашиваемого, если они не изменились, можно ограничить указанием его фамилии, имени и отчества.
      3. Предъявление вещественных доказательств и документов, оглашение протоколов и воспроизведение звуко- и видеозаписи, киносъемки следственных действий, а также данные в связи с этим допрашиваемым показания подлежат обязательному отражению в протоколе.
      4. Допрашиваемым в ходе следственного действия могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается отметка.
      5. После свободного рассказа допрашиваемый вправе изложить свои показания собственноручно. После собственноручного изложения показаний и их подписания допрашиваемым следователь может задать дополняющие и уточняющие вопросы.
      6. По окончании допроса протокол предъявляется для прочтения допрашиваемому либо оглашается по его просьбе. Требования допрашиваемого внести в протокол дополнения и уточнения подлежат обязательному исполнению.
      7. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверяются допрашиваемым своей подписью в конце протокола. Допрашиваемым подписывается также каждая страница протокола. В случае отказа допрашиваемого подписать протокол следователь выясняет причины отказа, заносит их в протокол и заверяет протокол своей подписью.
      8. Если допрашиваемый вследствие физического недостатка или иных причин лишен возможности лично подписать протокол, по его просьбе протокол подписывает защитник, представитель или иное лицо, которому допрашиваемый доверяет, о чем делается отметка в протоколе.
      9. Если в допросе участвовал переводчик, то он также подписывает каждую страницу и протокол в целом. Им подписывается и перевод собственноручных показаний допрашиваемого.
      10. В протоколе указываются все лица, принявшие участие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол.

      1. Нетрудно заметить, что составлению протокола вообще и протокола допроса в частности нормы УПК уделяют значительное внимание. Это и понятно, так как они являются самостоятельными источниками доказательств по делу, наряду с показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. В этом заключается двойственная юридическая природа всех протоколов допроса. Требования к составлению протокола допроса, предъявляемые нормами статьи 218 УПК, объективны. В ряде случаев они согласно закону персонифицируют ответственность лица, давшего показания (кроме подозреваемого, обвиняемого). Например, дача заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим наказуема уголовным законом (ст. 352 УК). Более того, заведомая ложность показаний указанных лиц является основанием для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 471 УПК). В контексте изложенного, очень важны предписания закона о записи показаний допрашиваемого, как идущих именно от него, то есть в первом лице и по возможности дословно (подробно, точно). Этому способствует и право допрашиваемого изложить свои показания собственноручно (лично).
      2. По смыслу норм статьи 213 УПК, структура протокола допроса неотрывна от общих правил допроса и включает несколько последовательно сменяемых частей, которые, так или иначе, получают свое отражение в протоколе. В подготовительной части допроса: это вызов на допрос; удостоверение в личности допрашиваемого; представление следователя, объявление им о цели вызова, по какому делу и в каком качестве, заполнение вводной части протокола допроса, получение его подписей, в том числе в разделе протокола под его биографическими данными, данными, подтверждающими его личность по документам личности, после разъяснения допрашиваемому его прав, обязанностей, ответственности. В рабочей части допроса: свободный рассказ допрашиваемого об обстоятельствах дела; по завершении постановка перед ним вопросов об уточнении или дополнении сказанного; предложение изложить показания собственноручно или с согласия допрашиваемого их запись следователем; ознакомление допрашиваемого с текстом его показаний, первое подписание протокола, внесение в них уточнений и дополнений, второе подписание протокола допрашиваемым. В заключительной части допроса: оглашение протокола вслух следователем или ознакомление с ним лично допрашиваемым путем прочтения, запись о содержании сделанных допрашиваемым (иными лицами) замечаний или указание на их отсутствие, третье подписание протокола допрашиваемым, каждой его страницы, в том числе переводчиком, если он участвовал. Завершается протокол допроса указанием должности следователя и его подписью.
      3. Важным качественным признаком протокола является указание в нем всех лиц, принимавших участие в допросе. Неуказание кого-либо из данных лиц в протоколе, не- подписание ими протокола, может привести к утрате юридической силы показаний как доказательств, так как посторонние лица, о которых может сделать заявление допрашиваемый, могут рассматриваться в качестве фактора открытого или скрытного психологического давления на допрашиваемого.

       Статья 219. Применение звуко- и видеозаписи при допросе

      1. По решению следователя, а также по просьбе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего при допросе может быть применена звуко- и видеозапись.
      2. Следователь принимает решение о звуко- и видеозаписи и уведомляет об этом допрашиваемого до начала допроса.
      3. Звуко- и видеозапись должны отражать весь ход допроса и содержать полностью показания допрашиваемых лиц. Звуко- и видеозапись части допроса, а также повторение специально для записи показаний, данных в ходе того же допроса, не допускаются.
      4. По окончании допроса звуко- и видеозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к звуко- и видеозаписи показаний, сделанные допрашиваемым, также заносятся на фонограмму и видеограмму. Звуко- и видеозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющим ее правильность.
      5. Показания, полученные в ходе допроса с применением звуко- и видеозаписи, заносятся в протокол допроса. Протокол допроса должен также содержать: отметку о применении звуко- и видеозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; сведения о технических средствах, условиях звуко- и видеозаписи и фактах ее приостановления, причине и длительности остановки; заявление допрашиваемого по поводу применения звуко- и видеозаписи; отметку о воспроизведении звуко- и видеозаписи допрашиваемому; удостоверение правильности протокола и звуко- и видеозаписи допрашиваемым и следователем. Фонограмма и видеограмма хранятся при деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
      6. В случае воспроизведения звуко- и видеозаписи показаний при производстве другого следственного действия, следователь обязан указать об этом в протоколе соответствующего следственного действия.

      1. Применение звуко- и видеозаписи при допросе является правом следователя, способствует качеству и полноте оформления хода допроса, отражения поведения его участников, а в ряде случаев имеет особое тактическое значение и является обязательным. Решение об этом в форме устного уведомления допрашиваемого и иных лиц, которое содержит сведения о технических средствах, а также о том, кем они будут применяться, отражается во вводной части протокола допроса.
      2. Использование этих технических средств актуально при допросе потерпевших, ключевых свидетелей обвинения, раскаявшихся соучастников преступлений, особенно по делам организованной преступности, экономическим и коррупционным преступлениям. Данные технические средства позволяют полно и точно отразить весь ход допроса, а также неоценимы в ходе судебного следствия.
      3. Согласно закону: при отказе подсудимого от дачи показаний в суде; когда дело рассматривается в его отсутствие; при наличии противоречий в его показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, допускается оглашение его показаний и воспроизведение звукозаписи, видеозаписи, киносъемки его показаний (ст. 349 УПК). Аналогично поступает суд в ходе судебного следствия, когда возникает необходимость оглашения показаний и воспроизведения звуко-, видеозаписи и киносъемки показаний свидетеля, потерпевшего по основаниям, указанным в законе (ст. 353 УПК).

       Статья 220. Очная ставка

      1. Следователь проводит очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, если в их показаниях имеются существенные противоречия, для выяснения причин этих противоречий.
      2. На очной ставке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, могут присутствовать защитник, педагог, врач, переводчик и законный представитель допрашиваемого.
      3. В начале очной ставки уточняется, знают ли лица, между которыми проводится очная ставка, друг друга и в каких отношениях они состоят между собой. Свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также им разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, супруга (супруги) и своих близких родственников, а священнослужители также – против доверившихся им на исповеди.
      4. Вызванным на очную ставку лицам поочередно предлагается дать показания о тех обстоятельствах дела, для выяснения которых производится очная ставка. После этого следователь задает вопросы. Лица, вызванные на очную ставку, с разрешения следователя могут задавать вопросы друг другу.
      5. При проведении очной ставки следователь вправе предъявить приобщенные к делу вещественные доказательства и документы.
      6. Оглашение показаний, которые давались участниками очной ставки на предыдущих допросах, разрешается после дачи ими показаний на очной ставке и занесения их в протокол.
      7. Ход и результаты очной ставки отражаются в протоколе, составляемом по правилам, предусмотренным статьей 203 настоящего Кодекса.
      8. Следователь знакомит участников очной ставки с содержанием протокола. Допрошенные лица имеют право требовать внесения поправок и дополнений в протокол. Протокол очной ставки подписывается следователем и допрошенными лицами. Каждое допрошенное лицо подписывает свои показания и каждую страницу протокола.

      1. Нахождение норм статьи 220 УПК, в главе с нормами о допросе далеко не случайно. Дело в том, что очная ставка является разновидностью допроса, но производимого с участием двух лиц.
      2. Безусловно, как и допрос, очная ставка требует основательной подготовки и планирования. Если такая возможность существует, то в ряде случае следователь должен избегать проведения очной ставки, так как непродуманное ее проведение иногда приводит к нежелательным последствиям в плане доказывания определенных обстоятельств по делу. В подобных ситуациях целесообразно проведение дополнительных допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых с целью сведения к минимуму противоречий в показаниях этих лиц.
      3. В этом плане закон предостерегает следователя, требуя во всех случаях проводить очную ставку только и исключительно между двумя ранее допрошенными лицами в любом качестве. Это первое непреложное правило любой очной ставки. Располагая показаниями определенных лиц, можно правильно определиться с необходимостью проведения между ними очной ставки, а возможно, и даже отказаться от ее проведения по различным тактическим соображениям.
      4. Следующим и вторым непреложным условием проведения очной ставки выступает ее проведение, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные и возможно устранимые, в том числе путем проведения очной ставки, противоречия. Отсутствие существенных и неустранимых противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц свидетельствует и об отсутствии оснований для проведения очной ставки. Выяснение причин природы противоречий и составляет предмет очной ставки. И не только это. Зачастую в ходе очной ставки могут быть получены новые доказательства, имеющие отношение к делу.
      5. В целом, оформление факта, хода и результатов очной ставки проводится по правилам статей 203, 213 УПК.

Глава 27. Осмотр, эксгумация и освидетельствование

      Статья 221. Осмотр

      1. С целью выявления следов преступления, иных материальных объектов, а также установления обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь, а при его отсутствии дознаватель или старший из сотрудников органа дознания, куда поступило заявление или сообщение о преступлении, производит осмотр местности, помещений, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных. Указания лица, осуществляющего осмотр, обязательны для всех участников этого следственного действия.
      2. В случаях, когда решение о возбуждении уголовного дела невозможно без проведения осмотра, он может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

      1. Осмотр всегда рассматривается в качестве консолидированного следственного действия, так как служит основанием для начала расследования по уголовному делу и порождает осуществление других следственных действий (осмотра предметов и документов, назначения экспертиз, проведения допросов и т.д.). Осмотр является первоначальным и неотложным следственным действием и должен проводиться по делам, подследственным органам предварительного следствия, как правило, самими следователями из соображений получения от его производства максимально эффективных результатов для всего последующего хода расследования уголовного дела.
      2. Возможность проведения осмотра до возбуждения уголовного дела обусловлена его потенциальными возможностями в установлении признаков определенного преступления и выявления доказательств, достаточных для возбуждения уголовного дела. Зачастую в ходе тщательного осмотра, помимо установления объекта и объективной стороны состава преступления, доказываются мотивы совершенного преступления, обстоятельства, способствовавшие его совершению, и значительно сокращается время по обнаружению других обстоятельств, имеющих значение для дела.
      3. При необходимости осмотр может проводиться дополнительно и неоднократно, если того требуют обстоятельства дела.
      4. Норма ч. 1 ст. 221 УПК обозначила основные объекты следственного осмотра, к которым отнесено не только место совершения преступления. Ими являются все другие объекты, где могут быть получены не только следы преступления, но и сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.

       Статья 222. Общие правила производства осмотра

      1. Осмотр, как правило, производится безотлагательно, когда в этом возникла необходимость.
      2. Следователь, получив заявление или сообщение о совершенном преступлении, расследование которого требует осмотра, обязан немедленно прибыть к месту события и произвести осмотр.
      3. В случае невозможности своевременного прибытия следователя, осмотр обязан произвести дознаватель или старший из сотрудников органа дознания, куда поступило заявление или сообщение.
      4. Сотрудники органов дознания обязаны оказывать содействие при производстве осмотра и по поручению следователя проводить необходимые мероприятия по охране места происшествия, выявлению очевидцев, обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, эвакуации пострадавших, транспортировке погибших, пресечению продолжающихся и предупреждению повторных преступлений и ликвидации иных последствий происшествия.
      5. Осмотр производится с участием понятых. В исключительных случаях (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения или когда в силу других объективных причин нет возможности для привлечения граждан в качестве понятых, а также в случаях, если проведение осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья людей) осмотр может производиться без участия понятых, но с применением при этом, как правило, технических средств фиксации его хода и результатов.
      6. При необходимости осмотр проводится с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также специалиста.
      7. Осмотр обнаруженных следов и иных материальных объектов осуществляется на месте производства следственного действия. Если же для осмотра потребуется продолжительное время или осмотр на месте обнаружения значительно затруднен, объекты должны быть изъяты, упакованы, опечатаны и без повреждений доставлены в другое, удобное для осмотра, место.
      8. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра, о чем делается отметка в протоколе.
      9. Изъятию подлежат только те объекты, которые могут иметь отношение к делу. Изъятые объекты упаковываются, опечатываются и заверяются подписями следователя и понятых.
      10. Лица, участвующие в осмотре, вправе обращать внимание следователя на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.
      11. В необходимых случаях при осмотре производятся измерения, составляются планы и схемы осматриваемых объектов, а также фотографирование и запечатление иными средствами, о чем делается отметка в протоколе, к которому приобщаются указанные материалы.
      12. Осмотр жилого помещения производится только с согласия проживающих в нем совершеннолетних лиц или с санкции прокурора. Если проживающие в нем лица являются несовершеннолетними или заведомо страдающими психическими или иными тяжкими заболеваниями или возражают против осмотра, следователь выносит постановление о принудительном осмотре, которое должно быть санкционировано прокурором. В случае отказа в даче санкции прокурором осмотр не производится.
      13. Если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением прокурора в суточный срок о произведенном осмотре для проверки его законности. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра, данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу.
      14. При осмотре жилого помещения должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем совершеннолетнего лица. В случае невозможности его присутствия приглашаются представители местного исполнительного органа.
      15. Осмотр в помещениях и на территории организаций производится в присутствии представителей их администрации.
      16. Осмотр в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться лишь по просьбе или с согласия главы дипломатического представительства или лица, его заменяющего, и в его присутствии. Согласие дипломатического представителя испрашивается через Министерство иностранных дел Республики Казахстан. При производстве осмотра обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел Республики Казахстан.
      17. Если по каким-либо причинам при первом осмотре не были исследованы детали объекта, может быть произведен их дополнительный осмотр.
      18. Повторный осмотр того же самого объекта может быть проведен:
      1) когда условия первоначального осмотра были неблагоприятны для эффективного восприятия объекта;
      2) когда после первоначального осмотра могут быть получены новые сведения;
      3) в случае, если первоначальный осмотр проведен некачественно.

      1. В принципе, проведение всех видов осмотра желательно в дневное время. Поэтому проведение осмотра места происшествия в ночное время не должно исключать его повторного производства в условиях дневного времени. Безотлагательность осмотра, особенно места происшествия, диктуется необходимостью быстрого выявления и закрепления следов преступления в протоколе осмотра и приложениях к нему.
      2. При необходимости следователь вправе безотлагательно провести повторный осмотр места происшествия, когда первоначальный осмотр был проведен без его участия и, по мнению следователя, некачественно. Могут быть и другие причины повторного осмотра. Например, по мотивированному ходатайству защитника, подозреваемого, обвиняемого.
      3. Участие сотрудников органов дознания при осмотре места происшествия по закону обязательно, так как помимо оказания содействия следователю по его поручениям, они вправе одновременно заниматься раскрытием преступления на основе выявленных следователем и обнаруженных ими самими сведений о лицах, совершивших преступление, его очевидцах, местах сокрытия следов преступления и т.д. Тем более, их участие просто необходимо, когда вслед за задержанием подозреваемого, необходимо безотлагательно провести осмотр места происшествия под руководством следователя.
      4. Безотлагательность проведения осмотра места происшествия, особенно совершенного в ночное время, в отдаленных от населения местностях и т.д., объективно исключает привлечение понятых к осмотру. Закон, предвидя неизбежность таких следственных ситуаций, разрешает производство осмотра без их участия, но рекомендует использовать технические средства запечатления факта, хода и результатов осмотра. Во вводной части протокола осмотра места преступления необходимо указать причины отсутствия понятых.
      5. Иногда целесообразно участие в осмотре лица, совершившего преступление, потерпевшего, свидетеля, которые могут обратить внимание следователя на обстоятельства, имеющие значение для дела и сократить время осмотра.
      6. На эффективности осмотра, качестве разрабатываемого протокола, особенно места происшествия, существенно сказывается участие специалиста-криминалиста соответствующего органа уголовного преследования, любого другого специалиста, которому хорошо известны объекты осмотра (см.: также комментарий к нормам статьи 84 УПК).
      7. Мы не случайно указали на широкие возможности осмотра места происшествия. Все, что обнаружено, изъято и закреплено в протоколе в ходе основного осмотра места происшествия в виде отдельных предметов, документов и иных следов преступления, имеющих отношение к делу, более подробно может быть дополнительно подвергнуто осмотру в условиях рабочего места следователя с участием специалистов, понятых. В этих случаях составляется отдельный протокол осмотра предметов и документов.
      8. С действием принципа неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции, ст. 17 УПК) вызвана необходимость получения санкции прокурора, в том числе на принудительное производство осмотра помещения (ч. 12 ст. 222 УПК). Однако нормы ч. 12 ст. 222 УПК допускают производство осмотра помещения и без санкции прокурора, если проживающие в нем совершеннолетние лица дают согласие на его проведение.
      9. При совпадении жилого помещения с местом происшествия и безотлагательности его осмотра, осмотр проводится при условии вынесения следователем соответствующего постановления, вручения его копии владельцам или собственникам жилого помещения с разъяснением права на обжалование, а также обязательного направления копии постановления в течение двадцати четырех часов прокурору для изучения законности мотивов безотлагательности производства такого осмотра.
      10. В основе допуска к осмотру помещений, охраняемых дипломатическим иммунитетом, лежит определенно выраженное согласие (получается органом уголовного преследования через МИД РК) или просьба главы дипломатического представительства по этому поводу, а при производстве, собственно, осмотра, требуется обязательное участие главы дипломатического представительства, прокурора, представителя МИД РК.

       Статья 223. Осмотр и хранение вещественных доказательств

      1. Предметы, обнаруженные при осмотре места происшествия, местности или помещения, изъятые при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента или других следственных действиях либо представленные по требованию следователя организациями и гражданами, подлежат осмотру по правилам статьи 222 настоящего Кодекса. После осмотра указанные предметы могут быть признаны в соответствии с правилами статьи 121 настоящего Кодекса вещественными доказательствами.
      2. О признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к делу следователь выносит постановление. В этом же постановлении должен быть решен вопрос об оставлении вещественного доказательства при деле или сдаче его на хранение владельцу или иным лицам или организациям.
      3. Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть запечатлены средствами фотографической или видеосъемки, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном следователем, к делу может быть приобщен образец вещественного доказательства. О месте нахождения вещественного доказательства в деле должна иметься соответствующая справка.
      Денежные средства в национальной и иностранной валюте, изъятые органами следствия и дознания, вносятся на депозитные счета органа, ведущего уголовный процесс.
      4. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие организации для использования по назначению либо для реализации с внесением полученных сумм на депозит органа, ведущего уголовный процесс. Вещественные доказательства, хранение которых требует значительных материальных затрат, если не могут быть возвращены владельцу, с его согласия реализуются в порядке, установленном законодательством, с внесением полученных сумм на депозит органа, ведущего уголовный процесс. При наличии оснований использованные или реализованные вещественные доказательства возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или последнему уплачивается их стоимость.
      Наркотические средства, психотропные вещества в количестве, превышающем верхний предел для их отнесения к особо крупному размеру по каждому наименованию (виду), после проведения судебной экспертизы на основании постановления органа уголовного преследования с согласия прокурора должны быть уничтожены в установленном Правительством порядке, за исключением приобщенных к делу образцов, признаваемых вещественными доказательствами.
      Для приобщения их к уголовному делу органом дознания, следователем на основании соответствующего постановления, согласованного с прокурором, в присутствии понятых, с обязательным участием специалиста и применением видеозаписи из общей массы изъятых наркотических средств, психотропных веществ должны быть отобраны образцы в количестве, равном величине особо крупного размера, установленного законом для соответствующего наркотического средства, психотропного вещества, по каждому наименованию (виду).
      5. При передаче дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому органу дознания, либо от одного следователя другому, а равно при направлении дела прокурору и в суд вещественные доказательства препровождаются в соответствии с установленным порядком, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой настоящей статьи. Вещественные доказательства передаются в упакованном и опечатанном виде с приложением к ним описи, содержащей указание на индивидуализирующие их признаки.
      6. При прекращении уголовного дела в стадии расследования вопрос о вещественных доказательствах решается по правилам части третьей статьи 121 настоящего Кодекса.

      1. По результатам следственного осмотра изъятые и описанные в протоколе предметы или документы могут быть признаны постановлением следователя вещественными доказательствами и приобщены к делу.
      2. Порядок обращения с вещественными доказательствами по делу описан с приведением полного текста совместного приказа Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года № 1043ца, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года № 111, которым утверждена Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы», в комментарии к нормам статей 121, 123 УПК.
      3. Необходимо иметь в виду, что законом от 27 июня 2008 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальные кодексы РК и Кодекс РК об административных правонарушениях по вопросам усиления ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков» в статью 223 УПК внесены дополнения, которые призваны обеспечить законность обращения с наркотическими средствами, психотропными веществами при их изъятии по расследуемым уголовным делам и нахождении в органах уголовного преследования. Суть нововведений сводится к следующему. При уголовном деле разрешается хранить только образцы наркотических средств, психотропных веществ, которые признаны органом уголовного преследования после производства судебной экспертизы вещественными доказательствами по делу, однако в количестве, равном величине особо крупного размера, установленного законом для соответствующего наркотического средства, психотропного вещества, по каждому наименованию (виду) при их изъятии в рамках уголовного дела. Уничтожение всего остального изъятого по делу количества наркотических средств, психотропных веществ, закон допускает на основании постановления органа уголовного преследования с согласия прокурора в установленном Правительством порядке и только после проведения соответствующей судебной экспертизы. Основанием для приобщения к уголовному делу образцов наркотических средств, психотропных веществ, является согласованное с прокурором постановление органа дознания, следователя. Собственно, процесс отобрания образцов согласно требованиям закона осуществляется органом дознания, следователем в присутствии понятых, с обязательным участием специалиста и производством видеозаписи (см.: комментарий к нормам статей 256–264 УПК). Также следует иметь в виду, что законом от 10 июля 1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими» (пп. 18 ч. 1 ст. 1) регламентирована сводная таблица об отнесении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров к небольшим, крупным и особо крупным размерам, обнаруженных в незаконном обороте, перечень видов наркотических средств, психотропных веществ, и прекурсоров с установленными размерами (небольшими, крупными, особо крупными), которые определяются органами судебной экспертизы и в последующем являются основанием для наступления административной либо уголовной ответственности (Приложение № 2).

      Статья 224. Осмотр трупа человека

      1. Наружный осмотр трупа человека на месте его обнаружения производится с соблюдением общих правил осмотра и с обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия – иного врача. Для осмотра трупа могут привлекаться также другие специалисты.
      2. В случае дополнительного или повторного осмотра трупа участие врача-специалиста в области судебной медицины обязательно.
      3. Неопознанный труп подлежит обязательному фотографированию и дактилоскопированию.
      4. Наружный осмотр трупа не заменяет и не исключает последующего проведения судебно-медицинской экспертизы.
      5. Заявления граждан об опознании умершего, сделанные в процессе осмотра трупа, заносятся в протокол данного следственного действия с последующим допросом заявителя в качестве свидетеля, что не исключает дальнейшее предъявление трупа для опознания другим лицам.

      1. Видом следственного осмотра является осмотр трупа человека на месте его обнаружения, который проводится во всех случаях и, как правило, с участием врача-специалиста в области судебной медицины, а также специалиста-криминалиста.
      2. Согласно приказу Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 декабря 2004 года № 875/1 «Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы» (пп. 65–67), в качестве специалиста в области судебной медицины к осмотру трупа на месте его обнаружения привлекается судебно-медицинский эксперт, занимающий штатную должность в экспертном учреждении. При осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия) врач-специалист в области судебной медицины оказывает помощь следователю по вопросам, относящимся к компетенции судебно-медицинского эксперта. Доставка врача-специалиста в области судебной медицины на место обнаружения трупа (происшествия) и его возвращение обеспечивается органом уголовного преследования; он же обеспечивает создание условий для его работы, а также транспортировку трупа в морг, объектов для экспертного исследования в соответствующие лаборатории, институты и другие организации, производящие необходимые экспертизы. Вместе с трупом в морг направляется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа и копия протокола осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия).
      3. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным приказом (пп. 68–72), прибыв на место обнаружения трупа, эксперт (врач, выполняющий его обязанности), прежде всего, должен установить, имеются ли у предполагаемого «трупа» достоверные признаки смерти и в случае их отсутствия поставить об этом в известность следователя, который вызывает скорую медицинскую помощь, а эксперт должен лично принять необходимые меры по реанимации (искусственное дыхание, закрытый массаж сердца и другие мероприятия). При отсутствии положительного эффекта от предпринятых реанимационных мероприятий эксперт предлагает следователю (лицу, производящему осмотр) внести в протокол осмотра места происшествия время начала и окончания, виды реанимационных мероприятий, их результат и основания прекращения. В процессе осмотра трупа на месте его обнаружения эксперт устанавливает и сообщает следователю для внесения в протокол осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия) следующие сведения: 1) положение трупа, его позу, расположение конечностей, предметы, находящиеся на трупе или рядом с ним, состояние поверхности ложи трупа; 2) состояние и положение одежды и обуви на трупе (ее целость, наличие загрязнений, наложений, помарок, состояние застежек и петель, наличие следов, похожих на кровь, или иных выделений); 3) расстегивая и приподнимая (но, не снимая) одежду, определяет пол, примерный возраст, телосложение, цвет кожных покровов, видимых слизистых оболочек, состояние зрачков, роговиц, состояние естественных отверстий, при наличии в них инородных тел и выделений указывает их характер, цвет и особенности; 4) особые приметы (рубцы, татуировки, родимые пятна, физические недостатки) при осмотре неопознанных трупов; 5) характер ранних трупных изменений (с обязательным указанием конкретного времени их исследования по ходу ведения протокола), а именно: расположение и диагностические особенности трупных пятен (цвет, изменения цвета при дозированном давлении и время (в секундах), необходимое для восстановления первоначальной окраски); реакцию поперечно-полосатых мышц на механическое и электрическое воздействие; реакцию зрачков на электрическое и химическое их раздражение; степень охлаждения закрытых и открытых частей тела на ощупь; температуру тела (измеряется электротермометром или обычным термометром, имеющим нижнюю границу отсчета от 0 градусов), с указанием участка тела и времени измерения температуры. Обязательной фиксации подлежит температура окружающей среды; 6) при наличии поздних трупных изменений (гниение, мумификация, жировоск, торфяное дубление и прочее) указывает локализацию, распространение относительно частей тела и степень их выраженности; 7) наличие какого-либо постороннего запаха (алкоголя, эфира и прочее) от трупа; 8) наличие на трупе и одежде насекомых и их личинок (место наибольшего скопления и их характер); 9) состояние кистей рук, содержимое ладоней (зажатое в кулак, между пальцами, содержимое в подногтевых пространствах); 10) наличие повреждений на теле трупа, их локализацию, характер, размеры, форму, особенности краев, характер наложений, включений, потеков, похожих на кровь.
      При осмотре трупа приказом категорически запрещено при осмотре ран (повреждений) проводить их зондирование и другие действия, влекущие за собой изменения первоначального вида или свойства повреждения, а также обмывание, обтирание или удаление иным способом засохшей крови, выделений во избежание утраты мелких частиц, которые могут стать вещественными доказательствами (осколков стекла, металла, копоти и так далее). Фиксированные в повреждениях орудия и предметы оставляются в ранах до судебно-медицинской экспертизы трупа. По окончании наружного осмотра трупа и изучения обстановки на месте происшествия (обнаружения трупа) эксперт в устной форме имеет право высказать следователю свои предварительные суждения по поводу: 1) ориентировочной давности наступления смерти; 2) изменения положения трупа после смерти; 3) механизма причинения телесных повреждений и предполагаемом орудии (оружии) травмы; 4) соответствия места обнаружения трупа собственно месту происшествия; 5) при наличии на трупе и окружающих его предметах следов, похожих на кровь, по локализации и их характеру, с целью реконструкции событий после наружного кровотечения, судить о механизме образования повреждений; 6) вероятной причины смерти.
      При высказывании предварительных суждений следователю приказом рекомендовано обязательно указывать, что окончательное решение интересующих следствие вопросов возможно только после полного судебно-медицинского исследования трупа, и производства необходимых по делу дополнительных исследований.
      На месте обнаружения трупа врач-специалист в области судебной медицины может: 1) консультировать следователя по вопросам, связанным с наружным осмотром трупа на месте его обнаружения, а также по всем вопросам последующей судебно-медицинской экспертизы трупа и возможным лабораторным исследованиям, входящим в компетенцию судебно-медицинской экспертизы; 2) оказывать следователю помощь в обнаружении и изъятии следов, похожих на кровь, сперму или другие выделения человека, волос, кусочков мягких и плотных тканей человека, различных веществ, похожих на лекарственные препараты, препараты бытовой или производственной химии, предметов или орудий, которыми могут быть причинены повреждения, а также других объектов, которые, по его мнению, могут представлять интерес по данному делу, только после осмотра их специалистом-криминалистом; 3) обращать внимание следователя и понятых на все особенности (в том числе и негативные обстоятельства), которые имеют значение для данного конкретного случая; 4) по ходу проведения осмотра давать пояснения производимых им действий и полученных результатов. В случае выявления и изъятия объектов, подлежащих экспертизе в судебно-медицинской лаборатории, эксперт обращает внимание следователя на необходимость описания любого следа биологического происхождения, отметить его локализацию, форму, размеры, вероятность происхождения вещества. Кроме этого, в случае обнаружения следов: 1) крови в виде: луж – указывать характер краев, периферии, наличие отпечатков в свертке (например, след волосистой части головы), изъятие сухого остатка крови для последующего взвешивания; следов волочения – отметить направление полос, их ширину, характер краев и концов (интенсивность); пропитывания кровью – указать, с какой стороны (лицевой или изнаночной), происходило пропитывание ткани; потеков крови – указать направление каждого отрезка, характер его концов; капель крови – описать размеры участка со следами капель, их количество, наличие признаков слияния, вторичного разбрызгивания по периферии, детализировать характер краев; брызг крови – отметить размеры участка со следами брызг, их форму (веерообразная, в виде цепочки и прочие), количество следов, направление длинника овала (при овальной форме), направление заостренного конца и точечного элемента (при каплевидной форме или следа в виде восклицательного знака); помарок крови – детализация характера краев (мазки, отпечатки); инерционных следов крови – направление отхождения центробежных полос; 2) при поиске и описании следов спермы: четко описать формы и очертания следов и их цвета с учетом характера предмета-носителя, отметить характерное свечение в ультрафиолетовых лучах; 3) при поиске и описании следов иных выделений (слюны, мочи, пота и т.д.): четко описать особенности формы пятен и их свечения в ультрафиолетовых лучах. Слюна, пот и сперма могут обнаруживаться как на предметах одежды подозреваемого, так и вокруг трупа; 4) при поиске волос необходимо организовать хорошее, регулируемое под разными углами освещение, иметь лупы, пинцет с резиновыми наконечниками, пробирки, пакеты, клейкую ленту и прочие. Следует соблюдать осторожность при изъятии и хранении, так как объект легко может быть утрачен при легком движении воздуха. Эти объекты следует искать на орудиях травмы, одежде, в руках, под трупом.
      Осматривая труп при подозрении на некоторые виды смерти, эксперт обращает внимание следователя на следующие особенности (п. 73 вышеназванного приказа МЗ):
      1) при дорожно-транспортной травме – на позу трупа, его положение по отношению к частям дороги, окружающим предметам, транспортному средству или его следам, на расстояние между ними; на состояние одежды (наличие на ней повреждений, осколков стекла, загрязнений краской, уличной грязью, частицами дорожного покрытия, следов волочения или протектора, траков гусениц и других частей транспортного средства); на состояние обуви, наличие на ней повреждений, следов скольжения на подошвах; характер повреждений на трупе, их локализацию, место ненормальной подвижности костей, наличие крепитации, деформации отдельных частей тела, укорочения конечностей, внедрение инородных частиц; на участке дороги на наличие веществ биологического происхождения, отдельных предметов одежды или обуви или их обрывков; на наличие на транспортном средстве следов крови, волос, частиц кожи, мозгового вещества, кусочков органов (тканей), лоскутов и волокон тканей одежды, отпечатков рисунка последних и другие;
      2) при железнодорожной травме – на позу, расположение трупа и его отчлененных частей по отношению к рельсам, насыпи, путевым сооружениям и железнодорожному транспорту (под каким вагоном или колесной парой), расстояние между отчлененными частями (частицами) тела; наличие на одежде повреждений, характерных загрязнений (смазочными веществами, угольной пылью), внедрение частичек балластного слоя пути, «складчатого заглаживания», полос давления; на характер и локализацию повреждений на трупе, загрязнение их краев и дна, наличие следов крови на одежде и местности, цвет полос давления и осаднения и другое; на наличие на участке железнодорожного пути следов волочения тела; на наличие на железнодорожном транспорте следов биологического происхождения и высоту их расположения;
      3) при авиатравме – на взаиморасположение трупов, их частей относительно друг друга и обломков воздушного судна; на следы перемещения тел или их частей на местности; на состояние одежды, посторонние запахи; на принадлежность частей тому или иному трупу (с прикреплением бирок с порядковыми номерами и, если известно, фамилией погибшего на каждый фрагмент); не допускается изъятие документов, ценностей, других предметов из останков трупа; на виды повреждающих воздействий на трупах или их частях, наличие следов и повреждений на теле от воздействия привязных ремней, характер и особенности повреждений у членов экипажа (возможные признаки огнестрельных повреждений, иной травмы, отравлений окисью углерода и другие);
      4) при падении с высоты – на позу трупа относительно объекта, с которого предполагается падение, полосовидные загрязнения на его одежде, потертости тканей или декоративных деталей (пуговиц, пряжек) от скольжения вдоль стены, совпадение особенностей опачкивания одежды с характером загрязнения места, откуда упал пострадавший, полосовидные разрывы вдоль швов; на отпечатки рисунка ткани на кожных покровах трупа, преимущественное расположение телесных повреждений на выступающих частях лица и тела, одностороннюю локализацию повреждений (при условии отсутствия ступенчатого падения); на симметричность повреждений при падении на верхние или нижние конечности; на повреждения мягких тканей соответственно одной или обеим пяточным областям; на укорочение одной из нижних конечностей, ротацию стопы и другие;
      5) при повреждениях тупыми и острыми предметами – на характер повреждений, локализацию, форму, края, размеры, другие особенности, соответствие повреждениям на одежде, наличие или отсутствие на руках трупа повреждений, характерных для борьбы или самообороны; при однородных повреждениях – на количество, взаимное расположение; наличие следов, похожих на кровь, волос, текстильных волокон, кусочков мягких тканей, мозгового вещества на трупе, его одежде, предметах окружающей обстановки, предполагаемых орудиях травмы; на наличие следов, похожих на кровь, на подошвах обуви и подошвенной поверхности стоп (фиксированные в повреждениях или естественных отверстиях тела предметы извлекать категорически запрещается);
      6) при огнестрельных повреждениях – на повреждения на одежде, указать их локализацию, форму, наличие дефекта, приблизительные размеры, наличие между слоями одежды или в ее складках пуль, дроби, пыжей и следов дополнительных факторов выстрела (при обнаружении указать на необходимость их специального исследования); на наличие обуви на ногах; на количество повреждений и месторасположение их на теле трупа, форму и приблизительные размеры отпечатка дульного конца оружия, разрывов ткани в области входного и выходного отверстий в случае сквозного ранения, наличие инородных тел в ране; на характер ранения (сквозное, слепое, касательное) и его особенностей; на следы, подозрительные на кровь на теле, одежде трупа, окружающих предметах, их расположение и особенности;
      7) при взрывной травме – на положение трупа по отношению к участку (точке), где произошел взрыв, взаиморасположение трупа и его отдельных частей с указанием расстояния между ними, наличие между слоями одежды свободно лежащих осколков, частей и деталей взорвавшегося устройства, частиц взрывчатого вещества, характер повреждений на одежде и теле трупа, наличие обгорания, опаления, закопчения;
      8) при механической асфиксии – на наличие одутловатости лица, кровоизлияний в соединительные оболочки глаз; на положение языка, синюшность кожных покровов; следы кала, мочи, спермы на теле и одежде; в случаях сдавления шеи петлей – на позу трупа; при свободном висении тела – на расстояние от стоп до пола (земли) и от пола до места прикрепления свободного конца петли, наличие предметов, которые могли использоваться как подставки, имеющиеся на них следы (например, обуви); при неполном висении тела – какие части тела имеют точки опоры, расстояние от пола до свободного (нижнего) и фиксированного концов петли; на особенности крепления конца петли к опоре, следы скольжения на опоре и веревке; на петлю (тип, количество витков, материал, наличие узлов, пряжек, отверстий в материале и другие особенности, расположение петли на шее, месторасположение узла, характер вязки узлов); на локализацию трупных пятен, цвет лица, наличие точечных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, положение языка, характер и особенности странгуляционной борозды, соответствие между ней и петлей (петлю необходимо снять для дальнейшего направления вместе с трупом в морг, перерезав ее в месте, противоположном узлу, а затем скрепить нитками разрезанные концы, измерить длину петли и ее свободной части; при наличии на шее трупа туго затянутой петли последняя на месте происшествия не снимается);
      10) при сдавлении органов шеи руками, подозрении на смерть от закрытия отверстий рта и носа предметами – на позу трупа, состояние одежды, наличие на ней повреждений и наложений; на наличие повреждений и наложений на предмете, закрывающем отверстия носа и рта, в месте прилегания лица, наложения слюны, рвотных масс; на кляп в полости рта – материал, насколько выступает из преддверия рта, насколько плотно фиксирован; на полиэтиленовый пакет (мешок) на голове – положение, места плотного прилегания, наличие на внутренней поверхности пакета наложений веществ, капелек влаги, следов запотевания, после снятия – посторонний запах, форму, размеры; на повреждения на коже шеи, лица, вокруг отверстий носа и рта, состояние слизистой оболочки губ, полости рта; на наличие повреждений в других областях тела, особенно на руках (кляп на месте происшествия извлекать из полости рта категорически запрещается; для предотвращения его выпадения или смещения кляп необходимо зафиксировать в том положении, в каком он был обнаружен);
      11) при сдавлении грудной клетки и живота – на характер, размеры сдавливающих предметов; на отпечатки одежды и иных предметов на коже; характер и особенности механических повреждений; на окраску кожных покровов, кровоизлияния в слизистую век и белочную оболочку глаз, кожу лица, шеи, верхней части туловища, экзофтальм и другие;
      12) при утоплении в воде – на наличие предметов, удерживающих тело на поверхности воды (спасательный пояс, круг, жилет), или способствовавших погружению (камни, привязанные к телу и другие предметы), с указанием их размеров, характера и способов крепления; какие части тела погружены в воду; на наличие и состояние одежды, наложение на ней песка, ила, водорослей и другие, наличие и локализацию механических повреждений и их характер, участков мацерации кожи; на присутствие стойкой пены или кровянистых потеков в отверстиях носа и рта;
      13) при отравлении – на следы воздействия предполагаемого яда на коже и одежде (ожоги, рвотные массы на трупе и возле него), предметы с остатками химических веществ (бутылки, стаканы, ампулы, порошки, таблетки, жидкости) рядом с трупом или в карманах одежды, наличие шприца и иглы, цвет кожных покровов, особенности трупных изменений, состояние зрачков, запах изо рта, наличие следов от инъекций (в этом случае эксперт может рекомендовать следователю изъять остатки химических веществ для дальнейших лабораторных исследований);
      14) при действии низкой температуры – на позу трупа, состояние поверхности, на которой он находится, описать характер «ложа»; состояние одежды (соответствие ее времени года, ветхость, влажность и другие); на трупные изменения, наличие инея и кусочков льда в области глаз, отверстий рта и носа, «гусиную кожу» и наличие отморожений различной степени, их локализацию, размеры и другие особенности (осмотр замерзшего трупа требует осторожности для предупреждения повреждений хрупких замерзших частей тела (пальцев, ушных раковин);
      15) при действии высокой температуры – на отсутствие или частичное сохранение одежды (соответственно, каким областям тела), ее состояние, наличие специфического запаха горючего вещества (бензин, керосин и других веществ), опаление или обгорание, следы, похожие на кровь; на позу трупа, локализацию, распространенность и степень ожогов на трупе; на наличие копоти у отверстий носа и рта, на слизистой оболочке рта, языке, зубах, на вершинах складок кожи; на наличие повреждений, не связанных с действием пламени (необходимо помнить, что при осмотре пожарищ останки трупа могут быть обнаружены в разных местах в результате проведения противопожарных мероприятий при тушении строения; эксперт может рекомендовать следователю изъять из разных мест топки и поддувала не менее 4 отдельных проб золы массой около 50 грамм, а после осмотра и отбора отдельных находок – изъять всю остальную золу для исследования);
      16) при поражении электрическим током:
      атмосферным (молнией) – на наличие повреждений на одежде и теле: на обгорание одежды, ожоги или опаление волос, «фигуры молнии» на коже (при наличии «фигур молнии» рекомендуется сфотографировать их, так как они довольно быстро могут исчезнуть), а также оплавление металлических предметов;
      техническим – перед началом осмотра убедиться в том, что труп и окружающие его предметы не находятся под действием электротока; после чего отмечаются достоверные признаки смерти; на положение трупа и отдельных его частей по отношению к токонесущим заземленным предметам, наличие на источниках и проводниках кусочков эпидермиса, крови, волос, текстильных волокон и частиц одежды, особенности одежды, благоприятствующие проведению тока (влажность, гвозди на подошвах обуви); на наличие повреждений от теплового и механического действия тока (опаление, обгорание, разрывы тканей, расплавление гвоздей в обуви, металлических и пластмассовых предметов в карманах); на признаки действия тока: электрометки на местах контакта с проводником и предполагаемым выходом тока;
      17) при производстве незаконного аборта – на наличие спринцовок, кружек, тазов, медицинских инструментов, химических веществ, медикаментов, которые могли применяться с целью аборта; следов, подозрительных на кровь, на белье и предметах окружающей обстановки; на позу трупа, имеющиеся признаки беременности, состояние наружных половых органов и промежности (механические повреждения, кровь, посторонние предметы, введенные в половые пути); на необходимость осмотра мест, где могут находиться выброшенные или спрятанные плацента, плод и его части;
      18) при осмотре трупов новорожденных или их частей – на наличие и характер упаковки, способ перевязки, наличие или отсутствие сыровидной смазки, родовой опухоли, следов крови или мекония, признаков ухода за младенцем (перевязка пуповины, повязка и другое), инородных тел в естественных отверстиях, состояние пуповины и детского места, повреждения на них;
      19) при осмотре трупа неизвестного человека – на одежду (детально), сопутствующие предметы вблизи трупа и под ним; на пол, антропологический тип, приблизительный возраст, телосложение, волосяной покров, состояние зубов, особые приметы (дефекты развития, последствия травм и заболеваний, рубцы, татуировки и прочее), наличие и характер повреждений, с обязательным описанием словесного портрета;
      20) при обнаружении частей расчлененного трупа – на наличие и характер упаковки, одежды (детально), способ перевязки, анатомический характер обнаруженных отчлененных частей тела, трупные изменения, загрязнение посторонними веществами, наличие следов, похожих на кровь, особые приметы, локализацию, характер, состояние краев и др. особенности мест расчленения; на форму, приблизительные размеры и особенности иных повреждений и другие;
      21) при обнаружении скелетированного трупа – на взаимное расположение костей, соответствие нормальному расположению их в скелете, повреждения и наложения на поверхности костей. Нельзя извлекать отдельные кости, по мере их появления из почвы, а следует освободить от почвы весь скелет и лишь затем извлечь останки полностью;
      22) при скоропостижной смерти – на отсутствие или наличие повреждений, их характер; на необходимость выяснения предшествующих смерти обстоятельств, получения медицинской документации о покойном;
      23) при возникновении обоснованного подозрения на смерть от особо опасной инфекции (чума, оспа, холера, сибирская язва и другие) эксперт немедленно сообщает об этом следователю и совместно с ним принимает меры к извещению руководителей ближайших органов здравоохранения и санитарно-эпидемиологической станции. Все участники осмотра места происшествия остаются на месте до прибытия специальной противоэпидемической бригады, которая даст соответствующие указания в зависимости от конкретной обстановки. Эвакуация трупа осуществляется санитарно-эпидемиологической службой на специальном транспорте (п. 73 вышеназванного приказа).
      2. Следователь с участием специалиста-криминалиста обязан обеспечить фотографирование и дактилоскопирование неопознанного трупа. В связи с обнаружением неопознанного трупа, согласно приказу Генерального Прокурора от 29 апреля 2004 года № 23 «Об утверждении Правил ведения и использования отдельных видов специальных учетов», органы, ведущие оперативно-розыскную деятельность, заводят розыскное дело по установлению личности, оформляют опознавательные карты, дактокарты и другие формы учетных документов (пп. 99–112).
      3. В процессе осмотра трупа человека и проведения оперативно-поисковых мероприятий по установлению его личности, свидетели преступления, иные граждане могут опознать умершего. Их заявления заносятся в протокол осмотра трупа. В дальнейшем данные лица, в том числе очевидцы, допрашиваются по делу в качестве свидетелей, что не исключает предъявления трупа родственникам или другим лицам, которые могли быть ранее знакомы с умершим.

       Статья 225. Эксгумация

      1. Извлечение трупа человека из места захоронения (эксгумация) производится, если требуется:
      1) произвести осмотр трупа, в том числе дополнительный или повторный;
      2) предъявить для опознания;
      3) произвести экспертизу.
      2. Эксгумация проводится по мотивированному постановлению следователя, санкционированному прокурором.
      3. Постановление об эксгумации обязательно для администрации места захоронения и родственников умершего.
      4. Эксгумация производится с обязательным участием специалиста в области судебной медицины.
      5. Опознание и осмотр трупа, получение образцов могут быть произведены на месте эксгумации. В этом случае данные, полученные от проведения следственных действий, и их последовательность заносятся в общий протокол эксгумации трупа.
      6. Если следственные действия, указанные в части пятой настоящей статьи, проводились в другом месте, об этом составляется отдельный протокол.
      7. После эксгумации труп может быть доставлен в медицинское учреждение для проведения иных исследований.
      8. Захоронение трупа после эксгумации и последующих процессуальных действий производится администрацией места захоронения в присутствии лица или органа, по постановлению которого труп был эксгумирован.
      9. Органы дознания обязаны оказывать содействие следователю в проведении эксгумации.

      1. Эксгумация трупа человека из места захоронения – это специфичное и не частое в следственной практике следственное действие. Эксгумация требует высокой мотивированности, то есть осуществляется на основании санкционированного прокурором постановления следователя, с указанием причин проведения. Среди них, прежде всего, некачественно проведенный ранее наружный осмотр трупа человека на месте его обнаружения, заявления родственников и иных граждан, указывающие на насильственные признаки смерти человека и т.д. Обязательным условием ее проведения является участие специалиста в области судебной медицины. Для целей эксгумации в качестве специалиста в соответствии с приказом Министра здравоохранения от 20 декабря 2004 года № 875/1 «Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы» привлекаются судебно-медицинские эксперты (п. 3). Назначение эксгумации рассматривается нормами ч. 1 ст. 225 УПК широко. По сути, эксгумация обеспечивает проведение порядка четырех других следственных действий: осмотра трупа; предъявления трупа для опознания; получения образцов для судебной экспертизы, проведения судебно-медицинской экспертизы. Обычно первые три следственных действия проводятся на месте эксгумации, а их результаты заносятся в единый протокол эксгумации трупа.
      2. До захоронения трупа после эксгумации в медико-криминалистических и иных подразделениях судебно-медицинских лабораторий на основании постановлений органов уголовного преследования могут производиться следующие виды судебно-медицинских экспертиз: 1) трассологические; 2) баллистические; 3) отождествления личности; 4) микрологические (экспертизы микрообъектов и следов веществ); 5) реконструкции событий (ситуационные экспертизы); 6) судебно-биологические; 7) судебно-гистологические; 8) химико-токсикологические и т.д.
      3. Проведению эксгумации должна предшествовать обстоятельная организационная подготовка и процессуальная деятельность следователя. Дело в том, что до эксгумации, необходимо установить точное место погребения человека, в том числе допросить родственников, принимавших участие в его захоронении, представителей администрации места захоронения, желательно провести проверку и уточнение показаний на месте конкретного захоронения. Все это в совокупности позволит получить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства по результатам эксгумации трупа и эффективно их использовать в доказывании по уголовным делам.

       Статья 226. Освидетельствование

      1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, признаков причинения вреда здоровью, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется производство экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.
      2. О проведении освидетельствования следователь выносит постановление, обязательное для подозреваемого, обвиняемого. Принудительное освидетельствование потерпевшего, свидетеля производится с санкции прокурора.
      3. Освидетельствование производится следователем с участием врача или другого специалиста, а при невозможности их участия – в присутствии понятых. В тех случаях, когда это следственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, освидетельствование производится в присутствии понятых того же пола.
      4. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением тела человека. В этом случае освидетельствование производится специалистом в области судебной медицины или врачом в присутствии понятых.

      1. Освидетельствование является видом наружного осмотра тела живого человека. Относится к числу неотложных следственных действий и может проводиться по делу, по которому обязательно предварительное следствие также органом дознания. Чаще проводится в отношении подозреваемого в совершении преступления для обнаружения на теле человека особых примет (родимые пятна, татуировки, шрамы, физические недостатки и т.д.), следов преступления (пятна крови, спермы, химических веществ и т.д.), признаков причинения вреда здоровью (раны, ушибы, переломы, повреждения и т.д.), выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков (смывы с рук наркосбытчика и т.д.), то есть получения доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами, положенными в основу необходимости проведения освидетельствования, способствуют правильному разрешению дела. Во всех случаях освидетельствования следователь выносит постановление и проводит его в присутствии врача или другого специалиста, при невозможности их участия или отсутствия необходимости в них, также двух понятых. Во всех случаях принудительное освидетельствование свидетеля, потерпевшего производится только с санкции прокурора. При освидетельствовании не допускаются действия, которые унижают достоинство освидетельствуемого лица или опасны для его здоровья.
      2. Нормы чч. 3, 4 ст. 226 УПК различают следственное и судебно медицинское освидетельствование. При проведении любого вида освидетельствования врачом участия понятых по закону не требуется. При проведении следственного освидетельствования следователем без участия врача составляется протокол, подписываемый освидетельствуемым, понятыми и следователем. Если для проведения освидетельствования требуются специальные медицинские знания, например, с целью выяснения признаков причинения вреда, то на основании постановления следователя проводится судебно-медицинское освидетельствование специалистом в области судебной медицины или врачом. Если такое освидетельствование связано с обнажением тела человека другого пола, следователь при этом не присутствует. Данное освидетельствование проводится медицинскими работниками с участием понятых того же пола, что и освидетельствуемый. По его результатам специалистом в области судебной медицины составляется акт судебно-медицинского освидетельствования (врачом справка), который не заменяет заключения судебно-медицинской экспертизы, но может быть основанием для ее назначения. Результаты освидетельствования заносятся в протокол, с приобщением к нему акта (справки), подписываются освидетельствуемым, специалистом в области судебной медицины (врачом), понятыми, следователем.

       Статья 227. Протокол осмотра, освидетельствования,
                     эксгумации

      1. О производстве осмотра, освидетельствования, эксгумации следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса.
      2. В протоколе описываются все действия следователя, а равно все обнаруженное при осмотре, освидетельствовании, эксгумации в той последовательности, в какой производились указанные следственные действия, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, освидетельствования, эксгумации. В протоколе перечисляются и описываются все объекты, изъятые при осмотре, освидетельствовании, эксгумации.
      3. В протоколе, кроме того, должно быть указано: в какое время, при какой погоде и каком освещении производился осмотр, освидетельствование, эксгумация; какие технические средства были применены и какие получены результаты; кто был привлечен к производству указанных следственных действий и в чем это участие выразилось; какие объекты опечатаны и какой печатью; куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для дела.

      1. Структура и содержание протокола следственного действия на примере протокола осмотра места происшествия приведена нами в комментарии к нормам статьи 203 УПК. Важно отметить, что протоколы всех без исключения видов следственных осмотров должны содержать точную информацию о том, что именно установлено в ходе осмотров: обнаружено, в каком виде, подвергнуто осмотру, описано, изъято. Отсутствие подобных записей в протоколе исключает доказательственное значение изъятых следов преступления и иных материальных объектов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
      2. В протоколе освидетельствования, к тому же, следует указать, что, в каком виде и на каком участке тела обнаружено, каким способом запечатлена данная информация.
      3. В протоколе эксгумации также необходимо отразить: точное место захоронения (номер могилы, описание надгробия, надписи на нем, вид оградки и т.д.); что именно установлено и полученные результаты; перечень и индивидуальные признаки изъятых предметов, образцов, их упаковку, опечатывание; куда направлен труп.

Глава 28. Опознание

      Статья 228. Предъявление для опознания

      1. С целью установления тождества или различия с ранее наблюдавшимся лицом или объектом следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
      2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

      1. Опознание (узнавание по приметам или особенностям) по его месту в системе следственных действий занимает далеко не последнее место и может быть правомерно отнесено к числу неотложных следственных действий по следующим причинам. Во-первых, опознание только тогда эффективно, когда оно проводится как можно быстрее после задержания подозреваемого или выявления других объектов опознания. Чем дальше отодвигается время опознания, тем больше увеличивается тактический риск того, что опознающий может не узнать ранее наблюдавшееся им лицо или предмет. Во-вторых, в числе неотложных следственных действий, согласно ст. 200 УПК, значатся допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых. То есть, уже выполняется одно из главных условий до проведения опознания – обязательный предварительный допрос лица в том или ином качестве о внешних признаках опознаваемого лица или предмета. Вполне логичным, в этой ситуации, становится предъявление для опознания органом дознания подозреваемого. Закон, кстати, если и не указывает, то и не запрещает органу дознания проводить опознание.
      2. Объектами опознания согласно закону могут быть человек (не только лицо, совершившее преступление), труп человека (части его тела), иные объекты. Если с первыми двумя объектами все ясно, то группа иных объектов может включать в себя все движимые и недвижимые объекты, в том числе участки местности, помещения, предметы, документы, животных и т.д.
      3. Согласно норме ч. 2 ст. 228 УПК опознающие лица во всех случаях до опознания должны быть подробно допрошены об обстоятельствах, при которых они видели лицо (предмет), его приметах (признаках), по которым они могли бы произвести опознание. При допросах, в том числе дополнительных, необходимо придерживаться выработанных наукой криминалистики правил описания примет и признаков опознаваемых лиц и объектов. Так, если необходимо описать человека, то следует выяснить все, что относится к его росту, телосложению, общей форме лица в фас, особенностям лба, бровей, глаз, носа, рта, губ, подбородка, ушной раковины, волос, зубов, приметам на теле. Особое внимание следует уделить так называемым функциональным признакам (осанке, походке, жестикуляции, мимике, голосу, речи). Детального разбора требует характеристика одежды и других носильных вещей (что именно, из какого материала, цвет, фасон, отделка, новая или изношенная, другие признаки на одежде).

       Статья 229. Порядок предъявления для опознания

      1. Лицо, подлежащее опознанию, предъявляется опознающему вместе с иными лицами того же пола, не имеющими резких отличий во внешности и одежде. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.
      2. Участие в следственном действии иных лиц, среди которых располагается опознаваемый, возможно только при их добровольном согласии и условии, что опознающий с ними заведомо не знаком.
      3. Как правило, труп предъявляется в единственном числе. По делам о катастрофах и другим делам со значительным числом жертв, предъявление для опознания трупа может производиться в общем числе погибших. В необходимых случаях, по указанию следователя, перед показом трупа опознающему специалист производит гримирование («туалет») трупа. Указание следователя об обеспечении сохранности трупа в месте его нахождения обязательно для исполнения в период времени, необходимого для проведения предъявления для опознания.
      4. Если опознающим является свидетель или потерпевший, он перед опознанием предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, ему разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, супруга (супруги) и своих близких родственников, а священнослужителю также – против доверившихся ему на исповеди.
      5. Перед началом проведения опознания следователь предлагает опознаваемому занять любое место между иными лицами, что отмечается в протоколе.
      6. При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с фотокарточками других лиц, по возможности сходных по внешности с опознаваемым, в количестве не менее трех, а также по звуко- и видеозаписи.
      7. Предмет предъявляется в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При опознании предмета, для которого невозможно или затруднительно подобрать аналогичные объекты, опознание производится по единственному предъявляемому экземпляру.
      8. Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются.
      9. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет.
      10. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.
      11. В целях обеспечения безопасности опознающего, а также при опознании по особенностям голоса, речи, походки, предъявление лица для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. В этих условиях понятые находятся в месте нахождения опознающего. Опознающему и понятым должна быть обеспечена возможность достаточного визуального наблюдения лиц, предъявленных для опознания.
      12. Не может производиться повторное опознание лица тем же опознающим по тем же признакам.
      13. О предъявлении для опознания составляется протокол с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, ход, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

      1. Как и любое следственное действие, опознание требует тщательной организационной подготовки, которая в основном включает: выбор места и времени проведения; подбор статистов, то есть лиц, которые будут предъявляться наряду с опознаваемым лицом; обязательное приглашение понятых (не менее двух лиц); специалиста-криминалиста для технического сопровождения процесса опознания; приглашение иных участников (переводчика, законного представителя, защитника, представителя); дача поручений сотрудникам органа дознания об оказания содействия в проведении опознания и обеспечении мер безопасности участников следственного действия и т.д. Вопрос о предъявлении к опознанию следователь должен решать в каждом отдельном случае с учетом особенностей обстоятельств дела и опознающего. Например, опознание не допустимо, если лицо знает субъекта преступления. Нет необходимости также в опознании, если подозреваемый имеет серьезные физические недостатки, которые могут быть установлены путем освидетельствования, что в совокупности с показаниями допрошенного лица об этих признаках и приметах, имеет доказательственное значение по делу. Опознание проводить не следует, если лицо не помнит никаких внешних признаков и примет лица. Важнейшее требование закона к качеству и доказательственной силе результатов опознания сводится и к тому, что общее количество лиц, предъявляемых к опознанию, включая лицо, подлежащее опознанию, и статистов, должно быть не менее трех (то есть, статистов может быть и больше).
      2. Среди других не менее важных правил опознания, которые необходимо соблюдать, также исключение любых резких различий опознаваемых: а) во внешности; б) по одежде. Опознаваемые должны быть одной национальности, одного пола, примерно одинакового возраста, роста, телосложения и т.д., в максимально одинаковой одежде по сезону. Собственно, одежда и носильные вещи статистов, по всем качественным признакам, должны в целом соответствовать одежде и носильным вещам опознаваемого.
      3. Допустимость и достоверность опознания обеспечиваются также правом опознаваемого занять любое место среди опознаваемых до начала опознания. При проведении опознания живых лиц, закон не запрещает их опознания по функциональным признакам, то есть путем движения опознаваемых на месте опознания по команде следователя.
      4. При любых обстоятельствах закон не допускает повторного опознания лица, если первое по каким-либо причинам не дало результатов. Вместе с тем, в ходе расследования могут проводиться другие опознания этим же опознающим, но без участия лиц (включая опознаваемого), бывших на первом опознании. Например, при задержании других возможных подозреваемых в совершении преступления.
      5. Опознание лица по фотокарточкам производится, если он, к примеру, скрывается или разыскивается. Фотокарточки, предъявляемые к опознанию, монтируются на фототаблицу, нумеруются, скрепляются печатью.
      6. Объектами опознания по вышеизложенным и иным причинам могут быть звукозапись устной речи лица или видеозапись с его участием. Таким образом, это позволяет одновременно провести опознание по внешним признакам, речи, голосу (видеозапись) или только речи, голосу (аудиозапись). Даже в таком опознании необходимо соблюдать требования к количеству предъявляемых к опознанию фонограмм и видеокассет и другие правила опознания.
      7. Требования закона об опознании по внешним признакам и приметам должны соблюдаться даже при опознании трупа человека. Труп человека, по понятным причинам, предъявляется в единственном числе, кроме дел с большим количеством жертв. Его предъявлению обычно предшествует наружный осмотра трупа, другие следственные действия, объектом которых является труп. При необходимости трупу до предъявления для опознания придается прижизненный вид, так как смерть резко меняет внешность человека.
      8. Предметы предъявляются к опознанию в группе однородных предметов не только по их наименованию, но и форме, размерам, модели, цвету. При предъявлении одного единственного, возможно редкого, уникального предмета (полотно художника, книга в дорогом окладе, старинная икона или ювелирное украшение), опознание производится после подтверждения такого качества предмета соответствующими специалистами или в результате экспертизы.
      9. Проведение с применением мер безопасности к опознающему особых сложностей вызывать не должно, так как в настоящее время для этого можно использовать средства видеосвязи между помещениями, тонирование стекол помещения, откуда может вестись опознание, применение ширм и других специальных приспособлений и оборудования. Во всех случаях, когда опознающий находится вне визуального наблюдения опознаваемого лица, понятые и другие участники следственного действия должны находиться рядом с ним.
      10. Поскольку опознание по существу продолжение допроса лица в том или ином качестве, к нему предъявляются все требования закона, которые необходимо выполнять при производстве любого следственного действия вообще и составлении по его результатам протокола в частности (ст.ст. 201, 203 УПК). Опознающий обязан по возможности подробно в деталях, также как он излагал в показаниях следователю, разъяснить присутствующим, по каким именно приметам или особенностям он узнает предъявляемое ему лицо, труп человека или предмет, голос или речь опознаваемого.

Глава 29. Обыск и выемка

      Статья 230. Обыск

      1. Обыск производится с целью обнаружения и изъятия предметов или документов, имеющих значение для дела.
      2. Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что указанные предметы или документы могут находиться в определенном помещении или ином месте, либо у конкретного лица.
      3. Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

      1. Обыск относится к числу неотложных следственных действий (или проводится по ходу первоначального этапа расследования, допускается его повторность) и как любое другое следственное действие, осуществляется на основании доказательств, полученных в ходе расследования уголовных дел, а также материалов оперативно-розыскного характера. В связи с тем, что производство обыска затрагивает такие конституционные права граждан, как неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища (п. 1 ст. 25 Конституции, ст.ст. 16, 17 УПК), обыск во всех случаях производится только при наличии конкретной и достаточной, отвечающей целям данного следственного действия, совокупности доказательств. Поэтому в отличие от выемки при обыске собранные доказательства лишь указывают места возможного нахождения: предметов, документов, разыскиваемого лица, в том числе потерпевшего от преступления, трупов. Все перечисленные объекты, для отыскания которых проводится обыск, должны иметь непосредственное отношение к предмету доказывания (см.: комментарий к нормам ст. 117 УПК).
      2. Места производства обыска могут быть самые различные. Среди них квартиры, дома, с прилегающей придомовой территорией, помещения и территория крестьянского хозяйства, рабочие места и производственные помещения организаций, морское и воздушное судно в порту и т.д.

      Статья 231. Выемка

      Выемка производится с целью изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.

      1. Выемка также относится к числу неотложных следственных действий (или проводится по ходу первоначального этапа, допускается дополнительная выемка) и осуществляется при наличии доказательств, которые указывают на известное, конкретное место нахождения предметов и документов. В этом ее отличие от обыска, равно как и в том, что ее целью не является отыскание трупов и разыскиваемых лиц.
      2. Проведение выемок больше характерно для дел по экономическим и коррупционным преступлениям, которые связаны с документооборотом, представляющим интерес для органов уголовного преследования и разрешения уголовного дела. Места ее производства не обязательно могут находиться в организациях. Вместе с тем, существуют определенные ограничения и условия при производстве обыска или выемки в помещениях дипломатических представительств, а также выемки в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц (см.: комментарий к нормам ст.ст. 1, 6, чч. 12, 13, 16 ст. 222 УПК).

       Статья 232. Порядок производства обыска и выемки

      1. Обыск и выемка производятся следователем по мотивированному постановлению. Постановление о производстве обыска, а также о выемке документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано прокурором или его заместителем.
      2. Выемка в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц производится по правилам частей двенадцатой и тринадцатой статьи 222 настоящего Кодекса.
      3. В исключительных случаях, когда имеется реальное опасение, что разыскиваемый и подлежащий изъятию объект может быть из-за промедления с его обнаружением утрачен, поврежден или использован в преступных целях либо разыскиваемое лицо может скрыться, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о произведенном обыске. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность произведенного обыска и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного обыска, данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу.
      4. Обыск и выемка производятся с участием понятых, а в необходимых случаях – с участием специалиста и переводчика.
      5. Обыск или выемка в жилых помещениях, помещениях организаций производится в присутствии лиц, указанных в частях четырнадцатой и пятнадцатой статьи 222 настоящего Кодекса.
      6. Обыск и выемка в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а также в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, производятся с соблюдением требований, установленных частью шестнадцатой статьи 222 настоящего Кодекса.
      7. До начала производства обыска или выемки следователь обязан предъявить постановление об их производстве.
      8. Приступая к обыску, следователь предлагает выдать добровольно подлежащие изъятию предметы и документы, могущие иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться сокрытия подлежащих изъятию предметов и документов, следователь вправе не производить дальнейших поисков.
      9. При производстве обыска могут вскрываться запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должны допускаться не вызываемые необходимостью повреждения запоров дверей и других предметов.
      10. При производстве выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом производит выемку принудительно.
      11. Следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц.
      12. Следователь вправе запретить лицам, находящимся в помещении или месте, где производятся обыск или выемка, и лицам, приходящим в это помещение или место, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска или выемки.
      13. При производстве обыска и выемки следователь должен ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Предметы и документы, запрещенные к обращению, подлежат изъятию, независимо от их отношения к делу.
      14. Изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам, упаковываются и опечатываются на месте обыска или выемки, и удостоверяются подписями понятых и других присутствующих при этом лиц.
      15. В необходимых случаях при производстве обыска производятся фотографирование, киносъемка и видеозапись.

      1. Стандартная структура производства обыска (выемки) включает: планирование его проведения; на основе анализа и обобщения собранных доказательств составление мотивированного постановления с указанием оснований проведения; получение санкции прокурора на обыск (при выемке санкция необходима только при изъятии документов, содержащих государственные и иные секреты); вынесения поручения в адрес органа дознания об оказании содействия в его производстве; приглашение понятых, специалиста, переводчика; по прибытии к месту объявление решения об обыске (выемке); разъяснение участникам следственного действия (владельцам или собственникам предметов, документов, понятым, специалистам, переводчикам) прав, обязанностей и ограничений, а также объявление о применении технических средств; обращение с предложением о добровольной выдаче предметов, документов и других объектов, имеющих отношение к делу; собственно, производство обыска (выемки) в определенном порядке и последовательности (если отсутствует добровольная выдача искомых объектов); оформление результатов следственного действия; разрешение поступивших заявлений в части обыска (выемки), а также замечаний к протоколу (поступили, не поступили, их содержание); вручение копии протокола.
      2. Необходимо отметить, что если на предложение о добровольной выдаче предметов или документов при выемке поступил отказ и, в этой связи, имеются основания полагать, что они спрятаны, следователь взамен принудительной выемки, учитывая безотлагательность действия (цель его визита становится ясной обладателям предмета или документа), может провести обыск без санкции прокурора, но с последующим ему сообщением об этом в течение двадцати четырех часов для проверки законности такого обыска (представляет постановление о производстве обыска с указанием причин неполучения санкции (мотивов безотлагательности производства), протокол обыска, а также материалы уголовного дела).
      3. Безотлагательностью, исключительностью оснований, диктуется также производство обыска без санкции прокурора в смысле нормы ч. 3 ст. 232 УПК. О незаконности обыска выносится постановление прокурора, которым результаты обыска признаются не имеющими силы доказательств по делу. Данное постановление (как и аналогичные по итогам изучения материалов других следственных действий) обязательно приобщается к материалам уголовного дела и размещается в надзорном производстве прокурора по делу.
      4. При обыске и выемке изымаются предметы и документы, имеющие непосредственное отношение к расследуемому делу. В том же случае, если по делу заявлен гражданский иск или возможна конфискация имущества, изъятию подлежит также имущество для целей обеспечения требований закона в этой части (см.: комментарий к нормам статей 18, 161, 162–171 УПК). Независимо от целей обыска и выемки безоговорочно изымаются наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры, яды, радиоактивные изотопы, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, боевая техника, литература экстремистского характера, а также содержащая государственные тайны, множительно-копировальная техника цветного изображения, на хранение которой требуется разрешение органов внутренних дел и т.д. То есть, предметы и документы, запрещенные к обращению законами и иными нормативными правовыми актами государства.
      5. Обыск и выемка, при наличии оснований, могут проводиться в ночное время. Например, по объективным причинам, начатые днем, они заканчиваются глубокой ночью из-за большого объема работы. Есть и другие причины необходимости совершения неотложных следственных действий в ночное время. Однако, если в этом нет необходимости, ночью их производить нежелательно, учитывая цели и обеспечение эффективности данных следственных действий.

       Статья 233. Личный обыск

      1. При наличии оснований, предусмотренных статьей 230, и с соблюдением требований статьи 232 настоящего Кодекса, следователь вправе произвести личный обыск, в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, находящихся на теле обыскиваемого, в его одежде и имеющихся при нем вещах.
      2. Личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и с участием понятых и специалистов того же пола.
      3. Личный обыск может быть произведен без вынесения специального постановления и без санкции прокурора, если:
      1) есть достаточно оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе документы или предметы, могущие иметь значение для дела;
      2) он производится при задержании лица или заключении его под стражу. В этом случае личный обыск может быть произведен в отсутствие понятых.

      1. Правила производства стандартного обыска полностью выполняются и при производстве личного обыска лица (не обязательно субъекта преступления).
      2. В случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 233 УПК, данные такого личного обыска заносятся в протокол общего обыска того или иного места его проведения. Личный обыск при этом производится на основании ранее вынесенного постановления об обыске помещения, с участием понятых, присутствующих в ходе обыска и т.д.
      3. При осуществлении личного обыска при задержании подозреваемого (или его заключении под стражу), который оформляется протоколом задержания (постановлением об аресте, санкционированным судьей), вынесения санкционированного прокурором постановления и участия понятых не требуется.

       Статья 234. Протокол обыска или выемки

      1. Лицом, производящим обыск или выемку, составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 203 настоящего Кодекса.
      2. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы или документы, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы должны быть перечислены в протоколе с точным указанием количества, меры, веса, индивидуальных признаков и, по возможности, стоимости.
      3. Если при производстве обыска или выемки были предприняты попытки уничтожить или спрятать предметы или документы, подлежащие изъятию, это должно быть отражено в протоколе с указанием принятых мер.
      4. Копия протокола обыска или выемки вручается под расписку лицу, у которого они были произведены, либо совершеннолетнему члену его семьи, а при их отсутствии – представителю жилищно-эксплуатационной организации или местного исполнительного органа. Если обыск или выемка производились в организации, то копия протокола вручается под расписку ее представителям.

      1. Протокол обыска (или выемки) является одним из источников доказательств по делу и в нем необходимо последовательно изложить все действия, имевшие место в ходе его производства, в том числе о противодействии обыску (выемке) (в чем выражалось), применении фотосъемки, видео- и аудиозаписи, поступивших заявлениях в связи с обыском (выемкой), замечаниях к протоколу, вручении его копии заинтересованным лицам.
      2. Все предметы и документы, которые подлежат изъятию, следователь должен предъявить участникам следственного действия и перечислить в протоколе, с указанием индивидуальных признаков изъятых предметов и документов: их наименование, количество, мера, вес, материал, из которого изготовлены предметы, стоимость (желательно), краткое содержание документа и иные количественные и качественные особенности объектов. В необходимых случаях изъятые предметы и документы должны быть на месте обыска (выемки) упакованы и опечатаны, о чем также делаются записи в протоколе.
      3. Помимо специалиста-криминалиста при обыске и выемке целесообразно участие иных специалистов в зависимости от характера совершенного преступления, которые имеют экономические, технические и иные специальные знания. Это позволит обеспечить надлежащее качество данных следственных действий.

Глава 30. Наложение ареста на корреспонденцию.
Перехват сообщений. Прослушивание и запись переговоров

       Статья 235. Наложение ареста на почтово-телеграфные
                    отправления, их осмотр выемка

      1. При наличии достаточных оснований полагать, что письма, телеграммы, радиограммы, бандероли, посылки и другие почтово-телеграфные отправления могут содержать сведения, документы и предметы, имеющие значение для дела, на них может быть наложен арест.
      2. Об аресте почтово-телеграфных отправлений следователь выносит постановление, которое санкционируется прокурором. В постановлении должно быть указано: название учреждения связи, на которое возлагается обязанность по задержанию почтово-телеграфных отправлений, фамилия, имя, отчество лиц, почтово-телеграфные отправления которых подлежат задержанию, их адрес, вид почтово-телеграфных отправлений, на которые налагается арест, срок, на который он налагается.
      3. Постановление о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию направляется руководителю соответствующего учреждения связи, который обязан задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.
      4. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в учреждении связи с участием понятых. В необходимых случаях для участия в производстве осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать соответствующего специалиста, а также переводчика. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы и отправлены адресату или задержаны на срок, определенный следователем.
      5. Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем или прокурором, когда отпадает необходимость в этой мере, но в любом случае не позднее окончания расследования.

      1. Рассматриваемое следственное действие ограничивает конституционные права личности в части тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (п. 2 ст. 18 Конституции, ст. 16 УПК) и производится только по законно и обоснованно возбужденному уголовному делу на основании санкционированного прокурором постановления следователя. Следователь вправе наложить арест на корреспонденцию со дня возбуждения уголовного дела и до момента отпадения оснований для его применения, но в пределах срока расследования уголовного дела.
      2. Конечной целью задержки корреспонденции является ее осмотр и выемка только в том случае, если почтовые отправления содержат информацию, имеющую отношение к правильному разрешению дела. Осмотр и выемка корреспонденции осуществляются по правилам производства данных следственных действий (ст.ст. 222, 223, 231, 232, 234 УПК).
      3. Согласно закону от 5 июля 2004 года «О связи» (пп. 29 ст. 1), закону от 8 февраля 2003 года «О почте» (пп. 29 ст. 1), под почтовыми отправлениями понимается письменная корреспонденция, посылки, почтовые контейнеры, а также печатные издания в соответствующей упаковке. Полное понимание данного понятия содержится в приказе Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 1 июля 2005 года № 210-п «Об утверждении Правил предоставления услуг почтовой связи», которым почтовые отправления и почтовые переводы денег подразделяются на внутренние и международные (п. 46). К видам и категориям внутренних почтовых отправлений отнесены: 1) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью); 2) почтовые карточки (простые и заказные); 3) бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью); 4) посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью); 5) почтовые переводы денег; 6) прямые почтовые контейнеры; 7) отправления ускоренной и курьерской почты. К тому же, внутренние почтовые отправления и почтовые переводы денег подразделяются на местные и иногородние. В свою очередь, виды и категории международных почтовых отправлений включают: 1) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью); 2) почтовые карточки (простые и заказные); 3) бандероли (простые, заказные); 4) посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью); 5) почтовые переводы денег; 6) отправления ускоренной и курьерской почты; 7) мелкие пакеты (заказные); 8) мешки М (заказные); 9) сгруппированные отправления «Консигнация» (п. 48). Международные письма с объявленной ценностью, мелкие пакеты, мешки М и посылки принимаются в производственных объектах Национального оператора почты, определенных им для приема таких отправлений (п. 49). В местах (пунктах) международного почтового обмена международные почтовые отправления могут досматриваться органами таможенного контроля (п. 50). Необходимо также иметь в виду, что среди услуг почтовой связи также значатся услуги электронной почты и факсимильной связи (пп. 20–22 вышеназванного приказа). Услуги электронной почты подразделяются на: 1) электронное сообщение, выдаваемое на флоппи-диске; 2) электронное сообщение, передаваемое на персональный компьютер. Услуги факсимильной связи подразделяются на: 1) открытое факсимильное сообщение; 2) закрытое факсимильное сообщение.
      4. Осмотр и выемка арестованных почтовых отправлений производятся в присутствии понятых, а также в присутствии руководителя (его заместителя) производственного объекта оператора почты или начальника цеха (участка) с составлением протокола. Один экземпляр протокола выемки (при изъятии подлинника корреспонденции или снятии ее копии) остается в производственном объекте оператора почты (ч. 4 ст. 234 УПК, п. 132 вышеназванного приказа).

      Статья 236. Перехват сообщений

      1. Перехват сообщений, передаваемых по техническим, в том числе компьютерным, каналам связи, и снятие с компьютерных систем информации, относящейся к расследуемому делу, производятся на основании постановления следователя, санкционированного прокурором.
      2. Постановление следователя, санкционированное прокурором, направляется для исполнения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность.
      3. Сообщения и компьютерная информация, полученные в результате перехвата, фиксируются специалистом на соответствующем носителе и передаются следователю.

      1. Перехват сообщений, то есть задержание при передаче по техническим каналам связи, также затрагивает конституционные права личности и может иметь место по возбужденному уголовному делу на основании постановления следователя, санкционированного прокурором. Перехват сообщений назначается на определенное время в пределах срока расследования уголовного дела. По выполнении целей, преследуемых следственным действием, отменяется на любом этапе расследования уголовного дела.
      2. Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года (п. 2 ст. 12) осуществление специальных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием сетей телекоммуникаций и почтовых каналов связи в интересах решения задач всеми органами уголовного преследования и иными государственными органами, технически возложено на органы национальной безопасности, для чего им выделены необходимые силы и средства.
      3. Совместным приказом Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 20 сентября 2004 года № 179 и и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 20 сентября 2004 года № 199-п в целях установления единого порядка взаимодействия уполномоченных органов и организаций при подготовке и проведении специальных оперативно-розыскных мероприятий на сетях телекоммуникаций утверждены Правила взаимодействия государственных органов и организаций при внедрении и эксплуатации аппаратно-программных и технических средств проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях телекоммуникаций Республики Казахстан. Согласно приказу внедрение комплексов средств специальных оперативно-розыскных мероприятий производится на оборудовании систем проводной и беспроводной связи, а также на оборудовании сетей передачи информации (п. 3). Для получения информации об осуществленных соединениях субъект оперативно-розыскной деятельности направляет провайдеру санкционированное прокурором постановление о снятии информации с технических каналов связи, компьютерных систем и иных технических средств, а также запрос на официальном бланке с грифом «конфиденциально». В запросе должен указываться номер абонента и (или) IP-адрес и запрашиваемый период времени соединений, за который необходимо предоставить сведения по осуществленным соединениям. Постановление субъекта оперативно-розыскной деятельности на проведение мероприятия по снятию информации с технических каналов связи, компьютерных систем и иных технических средств не должно содержать сведений, отнесенных к государственным секретам Республики Казахстан. Провайдер Интернета регистрирует выдачу сведений о снятии информации с технических каналов связи, компьютерных систем и иных технических средств в отдельных учетных документах с ограниченным доступом и возвращает инициатору мероприятия исполненное постановление. Снятие оператором связи копий с постановлений правоохранительных органов запрещается (п. 40). Провайдер самостоятельно осуществляет подготовку информации об осуществленных соединениях в соответствии с требованиями запроса и направляет ответ инициатору мероприятия. Компакт-диски с записями соединений инициатору запроса не предоставляются, подлежат уничтожению по истечении одного года хранения в архиве (пп. 39, 41).

      Статья 237. Прослушивание и запись переговоров

      1. Негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств, подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, могут производиться на основании постановления следователя, санкционированного прокурором, при наличии достаточных оснований полагать, что в результате прослушивания будут получены сведения, имеющие значение для дела.
      2. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или членов их семей по постановлению следователя, санкционированному прокурором, с их ведома могут производиться негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с их телефонов или других переговорных устройств.
      3. Признав необходимыми прослушивание переговоров, разговоров и их запись, следователь выносит мотивированное постановление, в котором указываются: уголовное дело и основания, по которым должно производиться данное следственное действие, фамилия, имя, отчество лиц, чьи переговоры подлежат прослушиванию и записи и в течение какого времени; орган, которому поручается техническое осуществление прослушивания и записи переговоров, разговоров. Указанное постановление представляется прокурору и, в случае дачи им санкции, направляется следователем в соответствующий орган для исполнения.
      4. В случаях, не терпящих отлагательства, прослушивание и запись переговоров, разговоров производятся по постановлению следователя без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о прослушивании, записи переговоров, разговоров. Получив указанное уведомление, прокурор проверяет законность данного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного прослушивания, записи переговоров, разговоров, данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу.
      5. Прослушивание и запись переговоров, разговоров могут быть установлены на срок не более шести месяцев. Они отменяются постановлением следователя, когда отпадает необходимость в этих мерах, но в любом случае не позднее окончания расследования.
      6. Следователь в течение всего установленного им в постановлении срока вправе в любое время истребовать от органа, осуществляющего техническое прослушивание, фонограмму для ее осмотра и прослушивания. Фонограмма передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны основание прослушивания, время начала и окончания записи переговоров, разговоров, необходимые технические характеристики использованных средств и качества записи.
      7. Осмотр и прослушивание фонограммы производятся следователем с участием понятых и при необходимости – специалиста, о чем составляется протокол, в котором должна быть дословно воспроизведена часть фонограммы переговоров, разговоров, имеющая отношение к делу, и дана характеристика качеству звучания речи говорящих. Участники прослушивания и записи переговоров, разговоров предупреждаются об ответственности за разглашение ставших им известными сведений. Фонограмма прилагается к протоколу, при этом ее часть, не имеющая отношения к делу, после вступления приговора в законную силу или прекращения уголовного дела уничтожается.

      1. Рассматриваемое следственное действие, как и предыдущие, в этой главе также существенно ограничивает конституционные права личности в части права на тайну личной жизни, телефонных и иных переговоров (п. 2 ст. 18 Конституции, ст. 16 Конституции). В этой связи прослушивание и запись переговоров проводится по возбужденному уголовному делу на основании санкционированного прокурором мотивированного постановления следователя и в пределах срока расследования, отменяется решением следователя, когда отпадает необходимость.
      2. В содержание следственного действия входит проведение двух разных мероприятий: негласное прослушивание переговоров, ведущихся с переговорных устройств или негласное прослушивание и запись разговоров.
      3. Негласному прослушиванию и записи разговоров или переговоров могут подвергаться не только те лица, совершившие преступление, но все другие лица, если они располагают информацией, имеющей отношение к расследуемому делу.
      4. Закон устанавливает категорию преступлений, в связи с совершением которых может проводиться данное следственное действие. Негласное прослушивание и запись разговоров или переговоров допускаются только в случае совершения или подготовки тяжкого или особо тяжкого преступления.
      5. Это следственное действие допускается при необходимости принятия мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или членов их семей в связи с реальной угрозой совершения в отношении них преступного посягательства в связи с расследуемым уголовным делом, независимо от категории предполагаемого преступления.
      6. Негласное прослушивание и запись разговоров с применением высоких технологий может проводиться в любом месте (дом, квартира, дача, рабочее помещение, комната в гостинице, салон автомобиля и т.д.). Тогда как негласное прослушивание и запись переговоров осуществляются с использованием объектов телекоммуникаций операторов связи, независимо от форм их собственности.
      7. В условиях безотлагательности закон допускает осуществление следственного действия без санкции прокурора, но с обязательным его информированием в течение двадцати четырех часов, с момента начала негласного прослушивания и записи, о причинах не- получения санкции, с представлением материалов уголовного дела на предмет изучения законности данного следственного действия.
      8. Фонограмма аудио-, видеозаписи негласного прослушивания и записи во всех случаях ее получения подвергается следственному осмотру с участием понятых, специалиста, с составлением протокола.
      9. Согласно пп. 1, 2 ст. 15 закона от 5 июля 2004 года «О связи» операторы связи, осуществляющие свою деятельность на территории Республики Казахстан, обязаны в соответствии с законодательством обеспечивать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на сетях связи, организационные и технические возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий на всех сетях связи, доступ к служебной информации об абонентах, а также принимать меры по недопущению раскрытия форм и методов проведения указанных мероприятий. (см.: также Приказ и.о. Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 29 сентября 2004 года № 204-П «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» (п. 8), которым на операторов связи возлагается обеспечение права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям телекоммуникаций, за исключением случаев ограничения этого права в случаях и порядке, установленных законами Республики Казахстан). Требования к сетям и средствам связи для целей проведения оперативно-розыскных мероприятий определяются уполномоченным органом по согласованию с органами национальной безопасности, осуществляющими специальные оперативно-розыскные мероприятия. В случае использования средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства, уполномоченные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с законодательством Республики Казахстан вправе приостанавливать деятельность любых сетей и средств связи. Взаимоотношения операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, регулируются в соответствии с законом «О связи» и законодательством об оперативно-розыскной деятельности.
      10. Согласно этому же закону единая сеть телекоммуникаций Республики Казахстан представляет собой сеть телекоммуникаций, расположенную на территории Республики Казахстан и состоящую из сетей телекоммуникаций следующих категорий: 1) сетей телекоммуникаций общего пользования; 2) ведомственных сетей телекоммуникаций; 3) выделенных сетей телекоммуникаций; 4) сетей телекоммуникаций специального назначения; 5) корпоративных и других сетей передачи информации посредством электромагнитных сигналов. Сети телекоммуникаций специального назначения предназначены для обеспечения нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка в Республике Казахстан, а также для обеспечения правительственной связи и имеют присоединение к сети телекоммуникаций общего пользования (пп. 1, 7 ст. 21). Также согласно статье 23 (п. 7) данного закона операторы связи обязаны предусмотреть на действующих и вновь строящихся сооружениях и узлах связи площади, необходимые для размещения технических средств, а также резервные емкости в линейно-кабельных сооружениях и гарантированное электропитание, используемые в интересах сетей телекоммуникаций специального назначения и правительственной связи.
      11. Законом от 26 июня 1998 года «О национальной безопасности Республики Казахстан» (пп. 5 п. 4 ст. 22-1) запрещается ввод в эксплуатацию сетей связи, не отвечающих требованиям нормативных правовых актов по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий.
      12. Правила организации и проведения органами национальной безопасности оперативно-розыскной деятельности на сетях телекоммуникаций регулируются Приказом Председателя Комитета национальной безопасности от 20 марта 2002 года № 41/ДСП.

Глава 31. Проверка и уточнение показаний на месте.
Следственный эксперимент

      Статья 238. Проверка и уточнение показаний на месте

      1. Проверка и уточнение показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого на месте, связанном с расследуемым событием, производятся с целью:
      – выявления достоверности показаний путем их сопоставления с обстановкой происшедшего события;
      – уточнения маршрута и места, где совершались проверяемые действия;
      – установления новых фактических данных.
      2. Проверка и уточнение показаний на месте заключаются в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; отыскивает и указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для дела; демонстрирует определенные действия, показывает, какую роль в исследуемом событии играли те или иные предметы; обращает внимание на изменения в обстановке места события; конкретизирует и уточняет свои прежние показания. Какое-либо постороннее вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы.
      3. Проверка и уточнение показаний на месте производятся в присутствии понятых, с участием в необходимых случаях специалиста.
      4. Не допускаются одновременная проверка и уточнение показаний на месте нескольких лиц.
      5. Проверка и уточнение показаний начинаются с предложения допрашиваемому добровольно указать маршрут и место, где его показания будут проверяться. После изложения показаний и демонстрации действий лицу, показания которого проверяются, могут быть заданы вопросы. Это лицо, а также иные участники процесса вправе требовать их дополнительного допроса в связи с проводимым следственным действием.
      6. Обнаруженные в ходе проверки и уточнения показаний на месте предметы и документы, которые могут иметь доказательственное значение по делу, изымаются, упаковываются и опечатываются; факт их изъятия отражается в протоколе.
      7. В необходимых случаях при проверке и уточнении показаний на месте производятся измерения, фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемка, составляются планы и схемы. Использование при проверке и уточнении показаний на месте средств звуко- и видеозаписи производится по правилам, изложенным в статье 219 настоящего Кодекса.
      8. О производстве проверки и уточнении показаний на месте составляется протокол с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса. В. протоколе подробно отражаются условия, ход и результаты проверки и уточнения показаний на месте.

      1. Нормы ст. 238 УПК регулируют следственное действие, которое фактически является повторением допроса лица в том или ином качестве, но уже на месте преступления или ином месте, которое связано с расследуемым делом. Таким образом, для его проведения необходим тщательный допрос лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Собственно, это и есть круг лиц, показания которых, данные при их допросе, можно дополнительно исследовать с помощью рассматриваемого следственного действия на предмет их достоверности.
      2. Уже из названия этого следственного действия видно, что его целями, прежде всего, является проверка показаний на соответствие тому, что было в действительности, а также их уточнение, дополнение, возможно даже получение совершенно новых доказательств, которые выпали из поля зрения при проведении первоначально следственного осмотра. По существу производством следственного действия достигается выполнение всех основных элементов процесса доказывания по делу, раскрывается реальная обстановка события прошлого в определенное время и в определенном месте, его начало, конкретные действия участников, завершающая фаза, и в этом смысле это абсолютно самостоятельное по качеству следственное действие.
      3. Выход на место проверки и уточнения показаний требует основательной организационной подготовки, планирования производства, привлечения сотрудников органа дознания для содействия и обеспечения безопасности участников, подбора понятых (не менее двух человек), привлечения переводчика (при необходимости), обязательно специалиста-криминалиста для проведения видеозаписи следственного действия и возможного технического оформления новых следов преступления, обнаруженных на месте.
      4. В связи с тем, что данное следственное действие является формой дачи показаний, подозреваемый, обвиняемый, вправе отказаться от проведения проверки и уточнения их показаний на месте.
      5. Проверка и уточнение показаний на месте не требуют предварительного вынесения отдельного постановления на ее проведение. Безусловно, при проведении данного следственного действия необходимо соблюдать все общие правила осуществления любого следственного действия, указанные в статье 201 УПК. Содержание и итоги проверки и уточнения показаний на месте заносятся в протокол, подписываемый всеми его участниками. Наряду с показаниями лица в нем отражаются также сведения о предметах и документах, обнаруженных и изъятых на месте производства следственного действия (см.: также комментарий к нормам статьи 203 УПК).

       Статья 239. Следственный эксперимент

      1. Следственный эксперимент производится с целью проверки и уточнения сведений, имеющих значение для дела, путем воспроизведения определенных действий, обстановки, обстоятельств исследуемого события и проведения опытов. При производстве эксперимента может быть проверена, а частности, возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявлены последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
      2. Следственный эксперимент производится с обязательным участием понятых. При необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться с их согласия подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, производящие опытные действия. Участникам эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения.
      3. Проведение следственного эксперимента допускается, если при этом исключается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, не причиняется им материальный ущерб.
      4. Следственный эксперимент производится в условиях, наиболее приближенных к тем, в которых происходили воспроизводимые события или действия.
      5. В необходимых случаях при производстве следственного эксперимента производятся фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемка, применяются другие научно-технические средства, составляются планы, схемы, чертежи.
      6. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса. В протоколе подробно излагаются условия, ход и результаты следственного эксперимента и указывается: с какой целью, когда, где и в каких условиях производился эксперимент; в чем конкретно выразилось воспроизведение обстановки и обстоятельства события; какие действия, в какой последовательности, кем и сколько раз производились; какие получены результаты.

      1. Следственный эксперимент занимает самостоятельное место в системе следственных действий при производстве по делу, не требует вынесения отдельного постановления, при его проведении должны соблюдаться общие правила производства следственных действий (ст. 201 УПК), обязательно участие не менее двух понятых, содействие сотрудников органов дознания, в том числе по обеспечению мер безопасности, специалиста-криминалиста для видеозаписи процесса следственного действия.
      2. В отличие от проверки и уточнения, ранее данных показаний на месте события прошлого, следственный эксперимент заключается в проведении опытных действий, с помощью которых также могут быть проверены и уточнены показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, данные ранее при допросах в этом качестве. При проведении следственного эксперимента и в этом его другая особенность, участия подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего не требуется. Однако с их согласия они могут принять участие в этом следственном действии.
      3. На участие в следственном эксперименте также требуется согласие эксперта, а также статистов, то есть лиц, на которых возлагается исполнение опытных действий в ходе следственного эксперимента. Важно отметить, что участие эксперта в следственном эксперименте, постановка вопросов его участникам,– это его право, предусмотренное ч. 3 статьи 83 УПК и вызванное предметом проводимой им по данному делу экспертизы.
      4. Собственно, следственный эксперимент сводится к проверке и уточнению доказательств посредством проведения опытов, однако в условиях максимально соответствующих тем, в которых имели место воспроизводимые обстоятельства прошлого. Например, могло ли допрошенное ранее лицо действительно в определенное время суток и при определенной погоде видеть или слышать с определенного расстояния действия виновного лица, его слова, выстрелы из оружия, поведение потерпевшего и т.д.; могло ли подозреваемое лицо за определенное время преодолеть определенное расстояние; умеет ли подозреваемый использовать в действительности высокие технологии, работать на компьютерах и не было ли у него соучастников из числа лиц, владеющих компьютерными программами; не является ли обстановка самоубийства маскировкой реального убийства и т.д. Уникальность следственного эксперимента, как и проверки и уточнения показаний на месте, также в возможности дополнительного познания следователем всей цепочки развития события прошлого и, соответственно, механизма следообразования преступления.
      5. Необходимо отметить, что особенности отдельных видов следственных экспериментов, обусловленных спецификой опытных действий, настоятельно диктуют необходимость заблаговременного привлечения больше, чем двух понятых к участию в его производстве.
      6. В протоколе следственного эксперимента важно наряду с другими характеристиками данного следственного действия указать о его цели, характере опытных действий и полученных при этом результатах.
      7. Оценка результатов следственного эксперимента, отраженная в его протоколе, как и всякого источника доказательств по делу, основывается на анализе его относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения обстоятельств, имеющих значение по делу. При этом доказательственное значение имеют как факты, подтверждающие те обстоятельства события, о которых ранее показывали лица, так и факты, опровергающие их, и версии следователя.

Глава 32. Судебная экспертиза

       Статья 240. Назначение экспертизы

      Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, не освобождает лицо, ведущее уголовный процесс, от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.

      1. В числе процессуальных решений органа, ведущего уголовный процесс, назначение экспертизы также продиктовано обеспечением наиболее всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст.ст. 115–117 УПК). Экспертиза может быть назначена в любой стадии уголовного процесса. Она является одним из процессуальных средств доследственной проверки (доказывания) оснований к возбуждению уголовного дела и следует, как правило, после проведения следственного осмотра. Очень важен момент назначения экспертизы, с которым никогда нельзя запаздывать. Если собраны фактические данные, требующие проведения экспертизы, ее необходимо назначить, а не отодвигать на конец расследования. Это тем более необходимо делать, так как экспертиза проводится совершенно независимыми от органов, ведущих уголовный процесс, лицами и зачастую занимает длительное время.
      2. В нормативном постановлении от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (п. 1) Верховный Суд разъяснил, что в соответствии со статьей 240 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) экспертиза, как специфическая процессуальная форма доказывания по уголовному делу, назначается в случаях, когда фактические данные, имеющие значение для дела, могут быть получены только в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.
      3. В нормативном постановлении Верховного Суда от 22 декабря  1989 г. № 14 «Об экспертизе по гражданским делам» приведены наиболее характерные недостатки, имеющие место при назначении экспертиз, которые есть смысл привести в силу схожести с недостатками при назначении экспертиз по уголовным делам. Изучение дел Верховным Судом показало, что при назначении экспертизы суды не всегда выносят решения о назначении экспертизы, не предлагают лицам, участвующим в деле, представить вопросы, по которым требуется заключение эксперта, не разъясняют им право заявлять отвод эксперту по основаниям, предусмотренным статьями 40–41 ГПК, не выясняют место работы эксперта, сведения об образовании, занимаемой должности и т.п. Не предупреждают его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по неуважительным причинам, или за дачу заведомо ложного заключения. Иногда суды ставят перед экспертом правовые вопросы, ответы на которые выходят за пределы их компетенции. В отдельных случаях суды вопреки закону рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. Нередко дела разрешаются без производства экспертизы, когда она обязательна по закону (статья 305 ГПК), или необходима по обстоятельствам дела. Зачастую суды не предъявляют должной требовательности к заключению экспертов. При несогласии с выводами экспертизы в решении не указывают мотивы, по которым суд отклонил их.
      4. Нормы статьи 240 УПК особо оговаривают назначение экспертизы, при наличии оснований, даже тогда, когда в деле участвуют лица, имеющие специальные научные знания. На данное обстоятельство обращает внимание органов, ведущих уголовный процесс, и ч. 3 ст. 242 УПК. Например, это ситуации, когда в деле участвует специалист, которым, к тому же, был представлен органу, ведущему уголовный процесс, официальный документ в порядке ч. 2 ст. 84 УПК. Специалисты являются участниками следственных действий, в том числе с их обязательным участием, например, врач-специалист при наружном осмотре трупа, педагог и психолог при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста и т.д.
      5. Согласно закону от 12 ноября 1997 года «О судебной экспертизе» (ст. 8) по процессуальным основаниям принято различать такие виды судебной экспертизы, как первичную, комиссионную, комплексную, дополнительную и повторную. Деление экспертизы на определенные виды предполагает определенную последовательность их назначения, что повышает доказательственное значение результатов экспертизы в уголовном процессе. Комиссионная экспертиза – судебная экспертиза, проводимая комиссией судебных экспертов одной специальности. Комплексная экспертиза – судебная экспертиза, проводимая комиссией судебных экспертов различных специальностей в случаях, если для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний. Дополнительная экспертиза – судебная экспертиза, проводимая в случаях, когда заключение эксперта по результатам предыдущей экспертизы обладает недостаточной ясностью либо судебный эксперт не полностью разрешил поставленные перед ним вопросы, либо необходимо решение дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием. Повторная экспертиза – судебная экспертиза, проводимая в случаях, когда заключение эксперта по результатам предыдущей экспертизы недостаточно обосновано либо его правильность вызывает сомнение, либо были существенно нарушены процессуальные нормы производства экспертизы.     
      6. Экспертизы различаются также по их предмету, то есть объектам экспертного исследования. Например, закон от 16 апреля 1997 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 14) содержит указание на судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится по уголовным и гражданским делам на основании закона и в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан. Приказом и.о. Министра здравоохранения от 16 августа 2004 года № 618 «Об утверждении Правил организации и проведения судебно-наркологической экспертизы» регулируется проведение судебно-наркологической экспертизы – вида медицинской экспертизы, являющейся составной частью обеспечения охраны здоровья граждан и назначаемой в случаях, когда при производстве по уголовному или гражданскому делу требуются специальные познания в области наркологии. Приказом Министра юстиции от 14 июня 1999 года № 44 «Об утверждении Перечня видов экспертиз, производимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и экспертных специальностей, квалификация по которым присваивается Министерством юстиции Республики Казахстан» регламентировано проведение порядка 17 видов криминалистических экспертиз.

       Статья 241. Обязательное назначение экспертизы

      Назначение и производство экспертизы обязательно, если по делу необходимо установить:
      1) причины смерти, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью;
      2) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;
      3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;
      3-1) психическое состояние обвиняемого в совершении преступления, за совершение которого Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрено наказание в виде смертной казни;
      4) психическое или физическое состояние потерпевшего, свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания;
      5) иные обстоятельства дела, которые не могут быть достоверно установлены иными доказательствами.

      1. Нормы статьи 241 УПК устанавливают пять оснований обязательного назначения и производства экспертиз. Никакие другие процессуальные действия и доказательства не могут заменить необходимости производства экспертизы, при наличии условий, указанных в статье 241 УПК. Рассмотрим случаи обязательного назначения экспертизы.
      2. Порядок установления причин смерти, характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью (п. 1 ст. 241 УПК) регулируется приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 декабря 2004 года № 875/1 «Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы». Согласно его требованиям (пп. 74–89) судебно-медицинская экспертиза трупа (далее – экспертиза) назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи для установления причины смерти и разрешения иных вопросов, указанных в постановлении. Установление причины смерти только по медицинским документам без проведения судебно-медицинской экспертизы трупа запрещается. Изменения трупа, связанные с развитием гнилостных процессов или воздействием различных факторов внешней среды, не являются основанием для отказа от производства экспертизы. При смерти в медицинской организации лица, находившегося на лечении и умершего от насильственной причины или при подозрении на нее, руководитель медицинской организации своевременно извещает об этом судебно-следственные органы для решения вопроса о назначении экспертизы. Признаки насильственной смерти могут быть обнаружены при проведении патологоанатомического исследования трупа. В этом случае вскрытие прекращается, и руководитель медицинской организации письменно сообщает о случившемся в судебно-следственные органы. Патологоанатом, производивший исследование трупа, обеспечивает сохранность трупа и органов в том состоянии, в каком они находились в момент прекращения исследования, и составляет протокол о произведенном им исследовании. Экспертизу производят в судебно-медицинских моргах или моргах медицинских организаций, соответствующих техническим требованиям и нормам, предъявляемым к подобным помещениям. При невозможности доставить труп в морг лицо (орган), назначившее экспертизу, совместно с администрацией медицинской организации обеспечивает создание судебно-медицинскому эксперту необходимых условий для работы в ином помещении. В исключительных случаях, по согласованию с судебно-медицинским экспертом, допускается производство экспертизы эксгумированного трупа на открытом воздухе, при условии теплого времени года, сухой погоды и создания необходимых условий для работы. Своевременная доставка в морг трупа, его одежды и других предметов, непосредственно относящихся к трупу, обеспечивается лицом (органом), назначившим экспертизу. При направлении в морг трупа из медицинской организации лицо (орган), назначившее экспертизу, обеспечивает одновременную доставку подлинника истории болезни и одежды умершего. Если одежда была изъята органами дознания или следствия либо с их разрешения выдана родственникам умершего, в постановлении делается соответствующая запись. Поступившие в морг трупы, одежда и иные предметы, доставленные с трупом, регистрируются в установленном порядке. Трупы должны храниться в условиях, препятствующих развитию гнилостных изменений. Применение каких-либо консервирующих веществ запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Правилами. Одежда трупа и иные, доставленные с ним предметы, сохраняются до начала производства экспертизы в том состоянии, в каком они поступили в морг. Экспертиза производится, как правило, штатными судебно-медицинскими экспертами. Постановлением лица (органа), назначившего экспертизу в качестве эксперта к производству экспертизы трупа, могут привлекаться профессорско-преподавательский состав кафедр (курсов) судебной медицины институтов усовершенствования врачей, медицинских институтов и университетов, а также врачи иных специальностей, обладающие специальными познаниями для дачи заключения. Эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка, удостоверенная подписью эксперта во вводной части заключения эксперта. Экспертиза производится, как правило, судебно-медицинским экспертом единолично. В отдельных случаях (экспертиза трупа иностранного гражданина; первичная экспертиза ранее не вскрытого эксгумированного трупа; повторная экспертиза трупа и др.) экспертиза может производиться комиссией судебно-медицинских экспертов. Если в таких случаях в постановлении не указано конкретно, каким судебно-медицинским экспертам поручается производство экспертизы, их назначает руководитель органа судебной экспертизы или заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы трупов. Экспертиза может быть начата после появления ранних трупных изменений (охлаждение, трупные пятна, трупное окоченение). До появления указанных изменений вскрытие трупа может быть произведено только после констатации смерти и оформления соответствующего акта. Один экземпляр этого акта вручается судебно-медицинскому эксперту, которому поручена экспертиза, и хранится в органе судебной экспертизы вместе с копией заключения. Замерзшие трупы должны быть исследованы после их полного оттаивания при комнатной температуре, не допускается проводить ускоренное оттаивание трупа в условиях повышенной температуры. Лицо, назначившее экспертизу, вправе присутствовать при ее производстве. Если лицо, назначившее экспертизу, известило судебно-медицинского эксперта о необходимости своего присутствия при экспертизе трупа, эксперт уведомляет его о времени и месте проведения экспертизы. Его неявка к назначенному времени не является основанием для задержки начала производства экспертизы. Если лицо, назначившее экспертизу, присутствовало при производстве экспертизы, в протокольной части заключения эксперта делается соответствующая запись с указанием его фамилии, должности и места работы. Врачи медицинских организаций, слушатели институтов усовершенствования, студенты и слушатели высших и средних медицинских и юридических учебных заведений могут присутствовать при судебно-медицинской экспертизе трупа с письменного разрешения лица, назначившего экспертизу, и руководителя органа судебной экспертизы. Присутствие при экспертизе, а также вход в специальные помещения морга (секционный зал, трупохранилище, комнату для одевания трупа) родственникам и близким умершего и другим лицам, не имеющим отношения к производству экспертизы трупа, запрещается.
      Этим же приказом (п. 31) в соответствии с медицинскими признаками (критериями) вреда здоровью, предусмотренными УК, а также методическими указаниями, регулируется порядок деятельности эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы по установлению тяжести нанесенного вреда здоровью. Для установления тяжести вреда здоровью достаточно одного из признаков этого вреда. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью. Под вредом здоровью понимают нарушение анатомической целости органов (тканей) или их физиологических функций (телесные повреждения), либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Под расстройством здоровья следует понимать состояние организма, при котором выявляются клинически выраженные болезненные изменения местного и (или) общего характера, обусловленные конкретной травмой или заболеванием, то есть, когда имеется нарушение анатомической целости или физиологической функции органов и тканей. Процент стойкой утраты общей трудоспособности в процентах вследствие различных травм устанавливается в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм согласно приложению 1 к Правилам. Под общей трудоспособностью следует понимать совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Под профессиональной трудоспособностью следует понимать способность к труду в своей профессии или другой равной ей по оплате и по квалификации.
      3. Квалифицирующими признаками (критериями) тяжкого вреда здоровью являются: 1) опасность вреда здоровью для жизни человека; 2) не опасные для жизни повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по последствию после каких-либо воздействий: потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций; неизгладимое обезображивание лица; расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (33 % и выше); полная утрата профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; психическое расстройство (психическое заболевание); заболевание наркоманией или токсикоманией (п. 32 данного приказа). Опасным для жизни вредом здоровью следует считать как телесные повреждения, так и патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов, которые могут угрожать жизни потерпевшего. Предотвращение смертельного исхода, обусловленного оказанием медицинской помощи, самопомощи или взаимопомощи, а также стечением случайных обстоятельств, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни (п. 33 данного приказа). К вреду здоровью, опасному для жизни, относятся: 1) проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; 2) открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением изолированных трещин только наружной пластинки свода черепа и переломов костей лицевого скелета, не являющихся частью мозгового черепа, переломы частей решетчатой, клиновидной костей, участвующих в формировании мозгового черепа; 3) ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения стволового отдела мозга; 4) эпидуральное, субдуральное, субарахноидальное, внутримозговое и внутрижелудочковое кровоизлияние при наличии угрожающих жизни состояний; 5) ранения, проникающие в позвоночный канал, в том числе и без повреждения спинного мозга; 6) переломы-вывихи или переломы тела, или двухсторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг первого и второго шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; 7) вывихи шейных позвонков; подвывихи шейных позвонков, сопровождающиеся угрожающими жизни состояниями или нарушением функции спинного мозга; 8) закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе, сопровождающиеся угрожающими жизни состоянием и нарушением функции спинного мозга; 9) перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или с наличием клинически установленного шока тяжелой степени и других угрожающих жизни состояний; 10) закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, сопровождающиеся тяжелым спинальным шоком или нарушением функции тазовых органов; 11) ранения, проникающие в просвет глотки, пищевода, гортани, трахеи, а также открытые повреждения щитовидной и вилочковой желез; 12) открытые и закрытые переломы хрящей гортани и трахеи, сопровождающиеся угрожающими жизни состояниями; 13) ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов (подкожная эмфизема не может рассматриваться как признак проникающего ранения, когда явления гемопневмоторокса отсутствуют); 14) ранения живота, проникающие в брюшную полость (полость брюшины и забрюшинное пространство), в том числе и без повреждения внутренних органов; 15) ранения, проникающие в полость мочевого пузыря, верхнего и среднего отделов прямой кишки, а также обширные открытые повреждения всех слоев нижнего отдела прямой кишки; 16) открытое и закрытое ранение (разрыв) внутреннего органа грудной или брюшной полостей, или забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы), или диафрагмы, или предстательной железы, или мочеточника, или перепончатой части мочеиспускательного канала; 17) двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца, или двойные переломы тазового кольца в передней и задней частях с нарушением его непрерывности; 18) открытые переломы длинных трубчатых костей в диафизарной части (плечевой, бедренной, большеберцовой, обеих костей предплечья); 19) открытые переломы лучевой, локтевой и малоберцовой костей; тяжесть вреда здоровью при закрытых переломах плечевой, бедренной и большеберцовой костей, а также закрытых повреждениях крупных суставов (плечевого, локтевого, лучезапястного, тазобедренного, коленного, голеностопного) устанавливается в зависимости от вызванной ими опасности для жизни, длительности расстройства здоровью, либо по признаку стойкой утраты трудоспособности; 20) повреждение крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен; 21) повреждение периферических сосудов (головы, лица, шеи, предплечья, кисти, голени стопы) квалифицируется в зависимости от вызванной ими конкретной опасности для жизни (например, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и другие); 22) повреждения, повлекшие за собой угрожающие жизни состояния: шок тяжелой степени (III, IV степени); кома различной этиологии; массивная кровопотеря, вызвавшая коллапс; острая сердечная или сосудистая недостаточность; коллапс; тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения; острая почечная или острая печеночная недостаточность; острая дыхательная недостаточность тяжелой степени; гнойно-септические состояния; расстройства регионального или органного кровообращения, приведшие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей; эмболии (газовая или жировая) сосудов головного мозга; тромбоэмболии; сочетание угрожающих жизни состояний; 23) термические ожоги третьей, четвертой степени с площадью поражения, превышающей 15 процентов поверхности тела; ожоги третьей степени более 20 процентов, ожоги второй степени свыше 30 процентов поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождающиеся угрожающими жизни состояниями (последствия ожогов должны оцениваться без учета пластических и восстановительных операций); 24) химические ожоги (концентрированные кислоты, едкие щелочи, иные отравляющие вещества), вызвавшие, помимо местного, общетоксическое действие, угрожающее жизни; 25) отравления химическими веществами (ядами) или патологические состояния, вызванные биологическими агентами и повлекшие угрожающие жизни состояния; 26) сдавление органов шеи и другие виды механической асфиксии, сопровождающиеся выраженными признаками угрожающих жизни явлений (расстройство мозгового кровообращения, потеря сознания, амнезия и другие), если это установлено объективными данными (п.34 данного приказа). Не опасными для жизни повреждениями, относящимися к тяжкому вреду здоровью по исходу и последствиям, являются: потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций: 1) под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или снижение остроты зрения до светоощущения; потеря зрения на единственный глаз; 2) потеря зрения на один глаз влечет за собой утрату органом его функции и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью; потеря одного здорового (зрячего) глазного яблока является потерей органа и также относится к тяжкому вреду здоровью; 3) повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья, с обязательным указанием о неизгладимости повреждения; 4) под потерей речи следует понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих, либо в результате потери голоса; 5) под потерей слуха следует понимать полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3–5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо оценивается как утрата органом его функции и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью; 6) под потерей какого-либо органа, либо утратой органом его функций следует понимать: потерю руки, ноги, то есть, отделение их от туловища или утрату ими функций вследствие паралича или иного состояния, исключающего их деятельность (под анатомической потерей руки или ноги следует понимать как отделение от туловища всей руки или ноги, так и кисти и стопы); потерю производительной способности, заключающуюся в потере способности к совокуплению, либо потерю способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию беременности, деторождению и грудному (естественному) вскармливанию; потерю одного яичка, расцениваемого как потеря органа; 7) при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть в соответствии с признаками, содержащимися в настоящих правилах; кроме того, он должен определить, является ли повреждение изгладимым, или неизгладимым (под изгладимостью следует понимать значительное уменьшение или возможность исчезновения видимых последствий травмы: выраженности рубцов, деформаций, нарушения мимики и другие, с течением времени или под влиянием консервативного (нехирургического) лечения; если же для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая или пластическая операция), то повреждения на лице считаются неизгладимыми; при установлении неизгладимости эксперт должен в заключении отметить, что если такие последствия будут признаны судом или следователем обезображивающими лицо, повреждения следует оценить как приведшие к тяжкому вреду здоровью); 8) значительная стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть (более 33 процентов): размеры значительной стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода травмы (по таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм в соответствии с приложением № 1 к Правилам; 9) у детей утрата трудоспособности определяется, исходя из общих положений, установленных Правилами; у инвалидов значительная стойкая утрата общей трудоспособности в связи с полученным повреждением определяется как у практически здоровых людей, независимо от инвалидности и ее группы; 10) при полной утрате профессиональной трудоспособности – определение производится в соответствии с требованиями установления медико-социальными экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности работниками, получивших увечье или иные повреждения здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей; 11) прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением; 12) диагностика психического расстройства (психического заболевания), наркомании, токсикомании осуществляется психиатрической, наркологической и токсикологической экспертизой, но их связь с полученной травмой, а также оценка тяжести вреда здоровью вследствие душевной болезни, наркомании и токсикомании производится комиссией судебно-медицинских экспертов, в которую при необходимости включается психиатр, нарколог, токсиколог (под психическим расстройством следует понимать психическое заболевание (психическая болезнь); в группу психических заболеваний не должны включаться связанные с повреждением нервной системы реактивные состояния (психозы, неврозы); повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, только если оно повлекло за собой развитие психического заболевания, вне зависимости от длительности его течения и степени излечимости) (п. 35 данного приказа).
      Квалифицирующими признаками (критериями) вреда здоровью средней тяжести являются: 1) длительное расстройство здоровья – на срок свыше трех недель (более 21 дня) (к длительному расстройству здоровья относятся последствия в виде заболевания или нарушения функции какого-либо органа, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), непосредственно связанные с причинением вреда здоровью); 2) значительная стойкая утрата общей трудоспособности (10–33 процентов включительно) (п. 36 данного приказа).
      Квалифицирующими признаками (критериями) легкого вреда здоровью являются: 1) кратковременное расстройство здоровья – сроком не свыше трех недель – не более 21 дня; 2) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – менее 10 процентов (п. 37 данного приказа).
      Побои – это насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
      Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта побоев. Если в результате побоев на теле потерпевшего остаются повреждения, их оценивают по тяжести вреда здоровью, исходя из обычных признаков. Если побои не оставляют после себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных признаков повреждений не обнаружено (п. 38 данного приказа).
      Истязания представляют собой действия, в результате которых может быть причинен вред здоровью. Истязания – это действия, связанные с многократным или систематическим причинением боли (щипание, сечение, нанесение множественных небольших повреждений различными тупыми и острыми предметами, воздействие химических, физических факторов и другие аналогичные действия). Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта истязания, он должен определить: 1) наличие, характер и локализацию повреждений; 2) различия в давности нанесения их; 3) орудие, механизм и признаки способа причинения повреждений (по медицинским данным) (п. 39 данного приказа). При разрешении вопроса о тяжести вреда здоровью судебно-медицинский эксперт руководствуется соответствующими положениями Правил (пп. 40–63 данного приказа). Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью проводится судебно-медицинским экспертом путем медицинского обследования потерпевшего на основании постановления судебно-следственных органов. Производство экспертизы осуществляется по полноценным медицинским документам (карте стационарного больного, индивидуальной карте амбулаторного больного и другим), содержащих исчерпывающие данные о характере повреждения, его клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы. В исключительных случаях, когда судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью вызывает затруднения в связи с противоречивыми данными медицинских документов о характере, последствиях, продолжительности заболевания орган уголовного преследования или суд обеспечивает явку потерпевшего для экспертизы судебно-медицинским экспертом. Судебно-медицинский эксперт устанавливает личность освидетельствуемого лица по документу, удостоверяющему ее; выясняет у освидетельствуемого лица обстоятельства причинения повреждений; жалобы и, при необходимости, другие сведения; изучает материалы дела и медицинские документы. Все полученные данные фиксируются в заключении эксперта. Если эксперту не представлены необходимые медицинские документы и другие материалы дела, он в течение суток с момента возникновения необходимости в этом, заявляет лицу или органу, назначившему экспертизу, ходатайство о предоставлении недостающих материалов. При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперт должен использовать только подлинные медицинские документы (при отсутствии подлинных документов, эксперт принимает за основу копии медицинских документов). В необходимых случаях он может использовать данные дополнительных исследований, проводимых с привлечением соответствующих специалистов. В этих случаях в заключении эксперта указывается, где, когда и кем дополнительно обследовалось освидетельствуемое лицо, какие факты при этом установлены и к каким выводам пришел специалист. Заключение составляется экспертом с учетом результатов этого обследования. При судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью эксперт дает ответы на все вопросы, содержащиеся в постановлении. Длительность расстройства здоровья определяют с учетом данных, содержащихся в медицинских документах. Оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, эксперт должен исходить из объективных данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы. Судебно-медицинский эксперт должен критически оценивать данные медицинских документов, так как длительность лечения потерпевшего может быть не обоснована характером травмы, ее клиническим проявлением, и с другой стороны, может иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию. Во всех этих случаях судебно-медицинский эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть, исходя из объективных клинических данных. Длительность расстройства здоровья, длительность лечения и временная нетрудоспособность являются различными понятиями и не всегда совпадают по срокам. При оценке тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, страдающему каким-либо заболеванием, следует учитывать только последствия причиненной травмы. При этом эксперт должен определить влияние травмы на заболевание (обострение заболевания, переход его в более тяжелую форму и тому подобное). При необходимости этот вопрос решается комиссией экспертов с участием соответствующих специалистов клинического профиля. При наличии повреждений, возникших от неоднократных травматических воздействий, тяжесть вреда здоровью, обусловленную каждым травматическим воздействием, оценивают раздельно. В случаях, когда множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, производят совокупную оценку тяжести вреда здоровью. При разной давности возникновения повреждений оценку тяжести каждого из них производят раздельно. При повреждении здоровой парной части тела или парного органа оценке подлежат только последствия причиненной травмы, без учета нарушенной функции одноименной парной части тела или одноименного другого парного органа. При повреждении части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией учитывают только последствия травмы. Если при осмотре потерпевшего эксперт обнаруживает признаки различного происхождения вреда здоровью, он устанавливает, чем причинен каждый из них. Если признаки вреда здоровью имеют различную давность, следует отмечать неоднократность их нанесения и указывать сроки причинения и тяжесть каждого из них отдельно. Осложнения, возникшие при производстве операций или применении сложных современных методов диагностики, квалифицируются как вред здоровью, если они явились следствием дефектов при указанных врачебных вмешательствах. Вред здоровью, обусловленный такими осложнениями, определяют в соответствии с положениями настоящих Правил. При этом экспертиза проводится комиссией судебных экспертов. Осложнения, являющиеся следствием других причин (тяжесть состояния больного, непредвиденные особенности реакции организма и другие), подлежат описанию с указанием отсутствия причинной связи между ними и повреждениями. Обострение предшествующих заболеваний после причинения вреда здоровью, а также другие последствия, возникшие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма, сами по себе не должны служить основанием для изменения тяжести вреда здоровью. В подобных случаях судебно-медицинский эксперт указывает в своем заключении характер наступившего ухудшения или осложнения, и в какой причинной связи оно находится с данной травмой. В случаях наступления смерти оценка тяжести вреда здоровью проводится на основании Правил. При этом необходимо указать и обосновать причину смерти, наличие или отсутствие причинной связи между повреждениями и смертью. Вред здоровью оценивают как тяжкий: 1) если он сам по себе явился причиной смерти или привел к наступлению смертельного исхода вследствие закономерно развившегося осложнения (или осложнений); 2) если он имеет хотя бы один признак опасного для жизни вреда здоровью; 3) если в медицинских документах зафиксирована клиническая картина угрожающего жизни состояния, являющегося следствием причинения данного вреда здоровью; 4) если имеются анатомические признаки потери зрения, речи, слуха, производительной способности, или в медицинских документах имеются сведения об утрате хотя бы одной из этих функций; 5) если имеются анатомические признаки, указывающие на значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 33 процентов) или на полную утрату профессиональной трудоспособности. При отсутствии вышеперечисленных признаков вред здоровью оценивают как средней тяжести: 1) если смерть наступила в сроки, превышающие 21 день после причинения вреда здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья); 2) если имеются анатомические признаки значительной стойкой утраты трудоспособности менее одной трети (10–33 процентов включительно). Если смерть потерпевшего наступила ранее 21 дня после получения травмы, то при обнаружении признаков заживших повреждений их оценивают по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью, также оценивают вред здоровью и при наличии анатомических признаков, указывающих на незначительную стойкую утрату трудоспособности (менее 10 процентов). Если к моменту смерти заживление повреждений не наступило, то эксперт в заключении указывает наличие признаков вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью. Если при исследовании трупа и изучении медицинских документов не находят объективных признаков для суждения об исходе травмы, то в заключении следует указать, что оценить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным в связи с наступлением смерти до того, как определился исход травмы. При судебно-медицинской экспертизе тяжести вреда здоровью в заключении должны быть отражены: 1) объективные признаки вреда здоровью с медицинской точки зрения (ссадина, кровоподтек, рана, перелом кости и другие), их локализация и свойства; 2) вид орудия или предметы, которыми они могли быть причинены; 3) механизм возникновения; 4) давность (срок) причинения; 5) вред здоровью с указанием квалифицирующего признака. В случаях установления по объективным медицинским данным признаков опасности для жизни, судебно-медицинский эксперт может определить тяжесть вреда здоровью, не ожидая исхода травмы. Составление предварительных выводов с предположительным суждением о тяжести вреда здоровью недопустимо. Судебно-медицинский эксперт не должен оценивать тяжесть вреда здоровью в случаях: 1) неясности клинической картины или недостаточного клинического и лабораторного обследования потерпевшего; 2) не определившегося исхода неопасного для жизни вреда здоровью; 3) отказа потерпевшего от дополнительного обследования или неявки на повторный осмотр, если это лишает эксперта возможности правильно оценить характер травмы, ее клиническое течение и исход; 4) отсутствия медицинских документов, в том числе результатов дополнительных исследований, без которых суждение о характере и тяжести вреда здоровью невозможно. В подобных случаях, судебно-медицинский эксперт в своих выводах излагает причины, не позволяющие определить тяжесть вреда здоровью, указывает, какие сведения необходимы ему для решения этого вопроса (медицинские документы, результаты дополнительных исследований и другие), а также определяет срок повторного исследования. Мотивированное объяснение о невозможности определения тяжести вреда здоровью не освобождает эксперта от необходимости решения других вопросов, поставленных лицом (органом), назначившим экспертизу. Заключение эксперта выдается лицу (органу), назначившему экспертизу и по их письменному распоряжению иному лицу или высылается по почте сразу после окончания экспертизы. Руководители и врачи медицинских организаций оказывают содействие судебно-медицинскому эксперту в проведении клинического обследования, консультаций в осуществлении лабораторных исследований, необходимых для производства судебно-медицинской экспертизы.
      4. Порядок решения правил п. 2 ст. 241 УПК получил разъяснение в нормативном постановлении Верховного Суда от 11 апреля 2002 года № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность». В частности, в п. 2 нормативного постановления указано, что возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступлений, установлен статьей 15 УК. По делам несовершеннолетних орган, ведущий уголовный процесс, обязан принимать меры к установлению точной даты рождения (число, месяц, год рождения) лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. При отсутствии документов, подтверждающих возраст либо при наличии сомнений в достоверности этих документов, необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 241 УПК назначать экспертизу. В таких случаях днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами. При определении экспертами возраста минимальным и максимальным количеством лет (например, от 14 до 15 лет), следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста.
      5. Относительно нормы п. 3 ст. 241 УПК в нормативном  постановлении Верховного Суда от 6 декабря 2002 г. № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» дано разъяснение о том (п. 10), что поскольку закон не указывает перечня физических и психических недостатков, служащих основанием к обязательному участию защитника, то в каждом конкретном случае следует исходить из того, имеет ли реальную возможность подозреваемый, обвиняемый, подсудимый в силу своих недостатков сам в полной мере осуществлять право на защиту, либо степень его недостатков такова, что они в значительной мере затрудняют использование предоставленных ему законом прав. К лицам, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следует относить и тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также страдающих существенным дефектом речи, зрения, слуха или другим тяжким недугом. При возникновении сомнения в способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интересы в связи с психическими или физическими недостатками в соответствии с пунктом 3 статьи 241 УПК обязательно назначение и производство экспертизы. Например, это могут быть судебно-психиатрическая, судебно-медицинская экспертизы и т.д.
      6. В тесной связи с п. 3 ст. 241 УПК находятся правила п. 3-1 ст. 241 УПК. По этому поводу в нормативном постановлении Верховного суда от 9 июля 1999 года № 8 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» (п. 4) содержится разъяснение о том, что в соответствии с требованиями статьи 241 УПК по каждому уголовному делу, когда установлены обстоятельства, дающие основание сомневаться в психической полноценности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и осуществляется уголовное преследование, в обязательном порядке должна назначаться судебно-психиатрическая экспертиза. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть данные о наличии в семье подозреваемого, обвиняемого психически больных родственников, о нахождении его на обучении в учреждении для умственно отсталых, о получении им в прошлом травм, о нахождении на учете или прохождении лечения в психиатрических больницах, об освобождении от уголовной ответственности или наказания в прошлом в связи с психическим расстройством и др. В постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного законом, или во время расследования или рассмотрения дела судом, установить вменяемость лица в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния, психическое состояние подозреваемого, обвиняемого после совершения преступления в период предварительного следствия или судебного разбирательства либо во время отбывания уголовного наказания по приговору суда, а также характер и глубину психического расстройства. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, представляет ли лицо с учетом выявленного у него заболевания опасность для себя и для других лиц, способно ли оно причинить иной существенный вред, нуждается ли в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли лицо с учетом характера и степени тяжести психического заболевания давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и осуществлять другие действия, указанные в части первой статьи 511 УПК «Права лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера».
      7. Безусловным является назначение экспертизы в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 241 УПК. В нормативном постановлении Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» на этот счет дается разъяснение о том (п. 4), что в ходе предварительного слушания дела постановление о назначении экспертизы может быть вынесено судом только по ходатайству сторон в случаях, когда назначение экспертизы не связано с оценкой доказательств, а ее проведение в соответствии со статьей 241 УПК является обязательным. Если в главном судебном разбирательстве возникли обстоятельства, для установления которых требуются специальные научные знания, суд, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, обязан решить вопрос о необходимости и возможности проведения соответствующей экспертизы. Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе назначить судебно-психиатрическую экспертизу, если по делу необходимо установить: психическое состояние осужденного, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе; психическое состояние потерпевшего, свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
      8. Основание обязательного назначения экспертизы, регулируемое п. 5 ст. 241 УПК, имеет в виду все остальные случаи ее назначения, когда этого требуют обстоятельства дела. Например, в нормативном постановлении Верховного Суда от 11 апреля 2002 года № 6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» (п. 4) указано, что при наличии сведений, дающих основания предполагать об умственной отсталости несовершеннолетнего, обязательно назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы для выяснения уровня его психического развития. Если при этом будет установлено, что несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК уголовной ответственности не подлежит. При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления такое отставание в психическом развитии несовершеннолетнего должно учитываться при назначении ему наказания. Также в этой связи нормативным постановлением Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняется (пп. 4, 5), что если при рассмотрении дела в апелляционном порядке будет установлено, что экспертное исследование необходимо, но для его производства требуется выяснение каких-либо обстоятельств или сбор дополнительных материалов, объектов экспертного исследования, то в таких случаях экспертиза может быть назначена лишь при новом рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены судебного акта. Поскольку суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были предметом судебного разбирательства, назначение судебной экспертизы в компетенцию надзорной инстанции не входит. Решение о назначении судебных экспертиз может быть принято как при наличии в деле экспертных заключений по исследуемым вопросам, так и при отсутствии таковых. В тех случаях, когда во время дознания или предварительного следствия экспертиза не проводилась, а по материалам дела ее проведение необходимо, суд в соответствии со статьями 249, 250 УПК назначает единоличную, комиссионную либо комплексную экспертизу.
      9. Целям выполнения требований закона об обязательном назначении экспертиз в соответствии с п. 5 ст. 241 УПК служат экспертизы, проводимые в Центре судебных экспертиз Министерства юстиции и его региональных научно-производственных лабораториях. Согласно Инструкции по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции (утверждена приказом Министра юстиции 24 октября 2002 года № 158) производятся следующие виды экспертных исследований, определяемые экспертными специальностями, квалификации по которым присваиваются Министерством юстиции Республики Казахстан: 1) судебная экспертиза документов: судебно-экспертное исследование почерка и подписей; судебно-техническое исследование документов; судебно-автороведческое исследование; 2) судебная портретная экспертиза: судебно-экспертное габитологическое исследование (исследование фото-, видеоизображений человека, фотоизображений животных и знакоотличий на животных – тавро, клеймо); 3) судебная видеофонографическая экспертиза: судебно-экспертное видеофонографическое исследование; 4) судебная фототехническая экспертиза: судебно-экспертное фототехническое исследование (исследование фотоизображений и фотоматериалов; исследование видеодокументов); 5) судебная трасологическая экспертиза: судебно-экспертное трасологическое исследование; 6) судебная баллистическая экспертиза: судебно-экспертное баллистическое исследование; 7) судебная экспертиза веществ и материалов: судебно-экспертное исследование лакокрасочных материалов, покрытий и полимерных материалов; судебно-экспертное исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов; судебно-экспертное исследование металлов и сплавов; судебно-экспертное исследование почв; судебно-экспертное исследование волокнистых материалов и изделий из них; судебно-экспертное исследование спиртосодержащих жидкостей; судебно-экспертное исследование специальных химических веществ; 8) судебная экспертиза дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств: судебно-экспертное исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; судебно-экспертное транспортно-трасологическое исследование; судебно-экспертное исследование транспортных средств; 9) судебная экономическая экспертиза: судебно-экспертное исследование хозяйственных операций; судебно-экспертное бухгалтерское исследование; судебно-экспертное финансово-кредитное исследование; судебно-экспертное экономико-правовое исследование; судебно-экспертное финансово-бюджетное исследование; 10) судебная товароведческая экспертиза: судебно-экспертное товароведческое исследование непродовольственных товаров (в рамках данного вида – исследование по определению признаков контрафактной аудио-, аудиовизуальной продукции); судебно-экспертное товароведческое исследование продовольственных товаров; судебно-экспертное автотовароведческое исследование; судебно-экспертное строительно-товароведческое исследование; 11) судебная строительная экспертиза: судебно-экспертное строительно-экономическое исследование зданий и сооружений; судебно-экспертное строительно-техническое исследование зданий и сооружений; 12) судебно-технологическая экспертиза: судебно-экспертное технологическое исследование; судебно-экспертное исследование средств компьютерной технологии; 13) судебная пожарно-техническая экспертиза: судебно-экспертное исследование обстоятельств пожаров; судебно-экспертное электротехническое исследование; 14) судебная взрывотехническая экспертиза: судебно-экспертное исследование обстоятельств взрывов; 15) судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров: судебно-экспертное исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; 16) судебная биологическая экспертиза: судебно-экспертное биологическое исследование; судебно-экспертное молекулярно-генетическое исследование; 17) судебная экспертиза состояний психики и психофизиологических процессов человека: судебно-экспертное психолого-криминалистическое исследование; судебно-экспертное инженерно-психофизиологическое исследование; судебно-экспертное психолого-филологическое исследование. Приведенный перечень оговаривается приказом, может быть расширен с учетом потребностей судопроизводства Республики Казахстан (см.: также Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 14 июня 1999 года № 44 «Об утверждении Перечня видов экспертиз, производимых в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, и экспертных специальностей, квалификация по которым присваивается Министерством юстиции Республики Казахстан».

       Статья 242. Порядок назначения экспертизы

      1. Признав необходимым назначение экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором должны быть указаны: основания назначения экспертизы; объекты, направляемые на экспертизу, где и когда, при каких обстоятельствах они обнаружены и изъяты; иные материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта; содержащиеся в деле сведения, на которых могут основываться выводы эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручена экспертиза. Постановление следователя о назначении экспертизы обязательно для исполнения органами или лицами, которым оно адресовано и входит в их компетенцию.
      2. В случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела.
      3. Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также официальных документов, составленных по результатам исследований, проводимых специалистами в ходе процессуальных действий, не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам.
      4. Экспертиза может быть назначена по инициативе участников процесса, защищающих свои или представляемые права и интересы. Участник процесса, защищающий свои или представляемые права и интересы, в письменном виде представляет следователю вопросы, по которым, по его мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывает объекты исследования, а также называет лицо (лица), которое может быть приглашено в качестве эксперта. При этом следователь не вправе отказать в назначении экспертизы, за исключением случаев, когда вопросы, представленные на ее разрешение, не относятся к уголовному делу или предмету судебной экспертизы.
      5. Участник процесса, по инициативе которого назначается экспертиза, может представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы. Следователь вправе мотивированным постановлением исключить их из числа таковых.
      6. Рассмотрев представленные вопросы, следователь отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или предмету судебной экспертизы, выясняет, нет ли оснований для отвода эксперта, после чего выносит постановление о назначении экспертизы с соблюдением требований, указанных в части первой настоящей статьи.
      7. Возмещение расходов, связанных с производством экспертизы, а также оплата труда эксперта производятся по правилам главы 21 настоящего Кодекса.
      8. Следователь, назначивший экспертизу, обеспечивает доставление к эксперту подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, если признано необходимым присутствие указанных лиц при проведении экспертизы.

      1. Прежде всего, необходимо отметить, что наличие в уголовном деле официальных документов, направленных компетентными государственными органами, не является поводом для отказа от назначения экспертизы. Она может быть назначена по тем же вопросам, независимо от представления в органы уголовного преследования актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также официальных документов, которые составлены специалистами в ходе производства процессуальных действий. В нормативном постановлении Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (п. 16) в этой связи отмечается, что мнение специалиста не может заменить экспертное заключение.
      2. Нормы статьи 242 УПК регулируют два подхода к назначению экспертизы. Как правило, экспертиза назначается по инициативе следователя. Если есть основания для ее назначения, в том числе обязательные, следователь принимает решение о назначении экспертизы. Кроме того, назначение экспертизы может иметь место по инициативе участников процесса. В круг участников процесса, по инициативе которых может быть назначена экспертиза, входят: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, представители гражданского ответчика.
      3. Структура постановления о назначении экспертизы включает три части. В вводной части указываются: наименование решения; дата и место составления; кто вынес (должность), наименование органа предварительного следствия, звание, ф.и.о. следователя; на основании рассмотрения какого уголовного дела (его номер). Переход к описательно-мотивировочной части постановления начинается со слова: «Установил:». В этой части указываются: краткая фабула дела; конкретные основания назначения экспертизы; правовые основания назначения со ссылкой на статьи УПК. Переход к резолютивной части начинается со слова: «Постановил». В этой части указываются: вид назначаемой экспертизы; кому поручается ее производство (сведения об эксперте или наименование экспертного учреждения); сформулированные перед экспертом вопросы; перечень и виды материалов, передаваемых для экспертного исследования; подпись следователя. При производстве экспертизы вне органа судебной экспертизы также содержится указание о разъяснении прав и обязанностей эксперту, предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его подпись.
      4. В нормативном постановлении Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (п. 6) применительно к назначению экспертизы в судебном разбирательстве разъясняется, что суд должен принять предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, затем предложить сторонам представить в письменной форме вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертом, и выслушать по ним мнение других участников процесса. Стороны вправе также указывать, какие объекты подлежат экспертному исследованию, а также кому может быть поручено производство экспертизы и заявлять отводы лицу, приглашенному в качестве эксперта. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть сформулированы в постановлении о назначении экспертизы, при вынесении которого необходимо учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено проведение экспертизы. В постановлении о назначении экспертизы не могут ставиться на разрешение правовые вопросы, как не входящие в компетенцию эксперта, а также иные вопросы, не относящиеся к делу. Безусловно, что данные правила необходимо соблюдать и следователю при назначении экспертизы по инициативе участников досудебного уголовного процесса.
      5. Важной частью постановления о назначении экспертизы является формулирование вопросов эксперту, которые должны отличаться конкретностью, краткостью и иметь законченную форму изложения. При разработке вопросов они должны быть привязаны или к объектам экспертного исследования, или к выдвинутым по делу версиям, или эпизодам уголовного дела.
      6. До назначения экспертизы целесообразно получить необходимые консультации у соответствующих специалистов или в экспертных учреждениях.

      Статья 243. Лица, которым может быть поручено
                    производство судебной экспертизы

      1. Производство судебной экспертизы может быть поручено:
      1) сотрудникам органов судебной экспертизы;
      2) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;
      3) в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона.
      2. Производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных участниками процесса.
      3. Требование следователя о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо.

      1. Перечень органов и лиц, которым может быть поручено производство судебной экспертизы в соответствии с нормами ч. 1 ст. 243 УПК, является исчерпывающим, на что обращает внимание Верховный Суд в нормативном постановлении от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (п. 3).
      2. Законом от 12 ноября 1997 года «О судебной экспертизе» (ст. 4) к органам судебной экспертизы отнесены: 1) Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения; 2) Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения; 3) специализированные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением подразделений государственных органов, на которые законодательством Республики Казахстан возложены функции уголовного преследования.
      3. Согласно закону от 12 ноября 1997 года «О судебной экспертизе» производство экспертизы в разовом порядке может быть поручено в случаях: 1) назначения экспертизы, не предусмотренной определенным законодательством перечнем видов экспертиз; 2) привлечения в качестве эксперта специалиста иностранного государства в области судебной экспертизы в соответствии со статьей 27 закона; 3) удовлетворения отводов всем экспертам соответствующей специальности, являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, либо мотивированного отстранения от производства экспертизы этих лиц и соответствующего органа судебной экспертизы в целом (п. 1-1 ст. 10). Судебный эксперт должен иметь высшее образование и специальные научные знания в области определенного вида судебной экспертизы. Сотрудники органов судебной экспертизы, а также лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, должны иметь квалификационное свидетельство на право производства судебной экспертизы определенного вида. Кроме того, лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, должны иметь лицензию на право осуществления судебно-экспертной деятельности (п. 2 ст. 10 названного выше закона). Судебная экспертиза не может быть поручена лицам: 1) признанным в установленном законом порядке ограниченно дееспособными и недееспособными; 2) ранее судимым; 3) уволенным по отрицательным мотивам с должности, связанной с осуществлением судебно-экспертной деятельности. Иные обстоятельства, исключающие возможность поручения лицу производства судебной экспертизы, предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством (п. 3 ст. 10 названного закона) (см.: также комментарий к нормам статей 83, 90, 96 УПК).

      Статья 244. Права подозреваемого, обвиняемого,
                   потерпевшего при назначении и производстве
                   экспертизы

      1. При назначении экспертизы и ее производстве потерпевший, подозреваемый, обвиняемый имеют право:
      1) до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении и получать разъяснение принадлежащих им прав, о чем составляется протокол;
      2) заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства экспертизы органа судебной экспертизы;
      3) ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы, а также о проведении экспертизы комиссией экспертов;
      4) ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или уточнении поставленных;
      5) с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, за исключением случаев, препятствующих производству экспертизы. При удовлетворении органом, ведущим уголовный процесс, ходатайства о присутствии при производстве экспертизы потерпевший, подозреваемый, обвиняемый извещаются о месте и времени производства экспертизы. В этом случае участие органа, ведущего уголовный процесс, обязательно. Неявка извещенного лица не препятствует производству экспертизы;
      6) знакомиться с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дать заключение после его поступления к следователю, представлять свои замечания, заявлять ходатайства о допросе эксперта, назначении дополнительной или повторной экспертизы, а также проведении новых экспертиз.
      2. Перечисленными правами обладают также свидетель, подвергнутый экспертизе, и лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, если это позволяет его психическое состояние.
      3. Если экспертиза была проведена до признания лица подозреваемым или привлечения в качестве обвиняемого, следователь обязан ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта и разъяснить ему его права и обязанности, перечисленные в части первой настоящей статьи.
      4. Экспертиза потерпевших и свидетелей производится только с их письменного согласия. Если эти лица не достигли совершеннолетия или признаны судом недееспособными, письменное согласие на проведение экспертизы дается их законными представителями. Указанное правило не распространяется на проведение экспертизы в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса.
      5. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, следователь, соответственно, изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа от удовлетворения ходатайств, он выносит постановление, которое объявляется под расписку лицу, заявившему ходатайство.

      1. Круг участников процесса, наделенных определенными правами до назначения и производства экспертизы, а также после ее проведения, указан в чч. 1, 2 ст. 244 УПК. Кроме перечисленных лиц, активными участниками назначения и производства экспертизы являются также лица, защищающие свои или представляемые права и интересы (защитники, представители и т.д., см.: ст.ст. 68–81 УПК). Все указанные лица обладают определенными правами как до назначения, так и после завершения экспертизы (пп. 1–6 ч. 1, чч. 4, 5 ст. 244 УПК). Отказ в удовлетворении ходатайств, в связи с назначением экспертизы, ее производством, осуществляется на основании мотивированного постановления следователя, с которым письменно ознакамливается лицо, заявившее соответствующее ходатайство по правилам чч. 1, 2 ст. 244 УПК.
      2. Правами, указанными в ч. 1 ст. 244 УПК, также наделены подозреваемый, обвиняемый, если экспертиза была назначена и проведена до обретения ими соответствующего процессуального положения по делу. Например, экспертиза назначена до возбуждения уголовного дела или в период после возбуждения дела, по которому определенное время не представлялось возможным установить подозреваемое лицо, а также лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
      3. При помещении потерпевшего, свидетеля в медицинское учреждение для проведения экспертизы, назначение которой обязательно в силу требований статьи 241 УПК, их согласия, а также согласия законных представителей несовершеннолетних или признанных судом недееспособными потерпевших и свидетелей, не требуется.
      4. Внимательного отношения требуют ходатайства участников процесса об их участии при производстве экспертизы. Представляется, что их присутствие оправданно по делам об экономических и иных преступлениях, когда объяснения участников процесса, даваемые эксперту по вопросам их профессиональной экономической и иной служебной деятельности, могут повлиять на законность и обоснованность заключения эксперта. Несомненно, что такие встречи допустимы только с разрешения следователя и должны проходить в присутствии следователя, а также получать отражение в экспертном заключении.

      Статья 245. Производство экспертизы органом судебной
                    экспертизы

      1. При поручении экспертизы органу судебной экспертизы следователь направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы его руководителю. Экспертиза производится тем сотрудником органа судебной экспертизы, который указан в постановлении. Если конкретный эксперт в постановлении не указан, выбор эксперта осуществляет руководитель органа судебной экспертизы, о чем сообщает лицу, назначившему экспертизу.
      2. Руководитель органа судебной экспертизы организует производство экспертизы, устанавливает сроки ее производства, осуществляет контроль за качественным проведением экспертного исследования и обеспечением сохранности объектов экспертизы.
      3. Руководитель органа судебной экспертизы не вправе давать эксперту указания, предрешающие исход исследования и содержание заключения.

      1. Необходимо отметить, что при назначении экспертизы следователь не указывает конкретные сроки ее производства, так как нормами статей УПК они не регулируются. Вместе с тем, направляя постановление о назначении экспертизы, следователь должен указывать в нем о сроках окончания расследования уголовного дела. Однако это не больше, чем напоминание эксперту и не основание для него завершить экспертизу в пределах сроков расследования уголовного дела. В целом, закон учитывает сложность проведения некоторых видов экспертиз и предоставляет право следователю приостановить производство по делу в связи с производством соответствующей экспертизы. Это возможно, но не раньше окончания двухмесячного (основного) срока расследования уголовного дела, имея в виду производство по делу в этот срок, кроме экспертизы, также других процессуальных и следственных действий…
      2. Инструкцией по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан от 24 октября 2002 года № 158 установлен определенный механизм прохождения материалов о назначении экспертиз. Согласно Инструкции, в случае если одним постановлением предусмотрено назначение двух или более экспертиз разных родов (или видов), действует следующий механизм прохождения материалов: с постановления (определения) делаются копии по назначенным родам (видам) экспертиз, которым присваиваются отдельные номера. Постановления (определения) поручаются руководителям структурных подразделений либо конкретному эксперту; руководители структурных подразделений, в зависимости от поставленных задач, определяют последовательность производства экспертных исследований; эксперты, которые проводят последующие по очередности исследования, сообщают в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о приостановке производства других родов (видов) экспертиз. Указанный механизм передачи материалов по отделам фиксируется в журнале регистрации поступления экспертиз в специальной графе «приостановка» (п. 9). Руководитель структурного подразделения: проверяет соответствие поступивших материалов требованиям Инструкции, и выполняет в необходимых случаях действия, предусмотренные статьями 83 УПК, 92 ГПК, статьями 11, 12 закона «О судебной экспертизе»; поручает производство экспертизы конкретному эксперту в ходе исполнения первичных и дополнительных исследований; определяет комиссию экспертов и ведущего эксперта при производстве комплексных судебных экспертиз, а также в случае поступления материалов на повторное исследование; в пределах установленных общих сроков (в зависимости от степени сложности экспертизы) определяет конкретный срок производства каждой экспертизы и осуществляет контроль за его соблюдением; регулирует сроки производства экспертиз; особо – сроки направления ходатайств и сроки производства по многообъектным исследованиям; по завершении производства экспертизы проверяет полноту проведенного исследования, соблюдение экспертом методических рекомендаций, качество оформления заключения, правильность оформления ее результатов; докладывает результаты повторных экспертиз директору Центра или его заместителю; оказывает экспертам необходимую научно-методическую и практическую помощь; обеспечивает сохранность объектов экспертизы (п. 10 Инструкции). В случаях, когда руководитель территориального подразделения или руководитель структурного подразделения обнаруживают неполноту исследования, методические и процессуальные нарушения при производстве экспертиз, которые могут привести к ошибочным выводам, неправильному оформлению либо исследовательская часть и выводы заключения вызывают сомнение в добросовестности проведенного исследования, заключение возвращается исполнителю-эксперту для внесения необходимых изменений и уточнений (п. 11 Инструкции). Если эксперт настаивает на правильности хода своего исследования и сделанных по нему выводов, руководитель территориального подразделения или руководитель структурного подразделения вправе поручить проведение исследований комиссии экспертов (при этом не исключается возможность участия и первого эксперта), которые составляют заключение в порядке, установленном Инструкцией (п. 12 Инструкции). Сроки производства экспертиз устанавливаются по материалам с большим количеством объектов или требующих сложных исследований в пределах 20 дней. Срок производства экспертизы в пределах 30 дней устанавливается исходя из объема материалов дела (количества объектов, уровня сложности экспертных исследований) и необходимости исследования их несколькими экспертами (комиссией экспертов). Сокращенный срок (в пределах 3–10 дней) устанавливается по материалам с небольшим количеством объектов, не требующих сложных исследований, в том числе экспертиз, назначенных органами дознания. Если для проведения многообъектных и особо сложных экспертных и сложных повторных исследований для ответов на все вопросы требуется срок, превышающий установленный Инструкцией, то после предварительного ознакомления эксперта (экспертов) в трехдневный срок с материалами дела и представления им (ими) соответствующего расчета времени, необходимого для производства экспертизы, конкретный срок определяется руководителем территориального подразделения. Данный срок утверждается начальником территориального подразделения либо его заместителем. О продлении срока производства экспертизы сообщается телефонограммой (либо письменно) органу, назначившему экспертизу, о чем делается отметка в наблюдательном производстве. При этом согласие на продление сроков может быть подтверждено письменно представителем правоохранительных органов, находящихся по территориальной принадлежности в зоне обслуживания региональной лаборатории, и удостоверено его подписью. В случае поступления иногороднего материала в наблюдательном производстве фиксируется дата телефонных переговоров и фамилия ответственного лица, давшего согласие на продление сроков производства экспертизы (п. 13 Инструкции). Срок производства экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем поступления материалов в Центр, а истекает в день сдачи в канцелярию Центра. Если окончание установленного срока производства экспертизы приходится на нерабочий день, днем истечения срока считается следующий за ним рабочий день (п. 14 Инструкции). Срок производства экспертизы приостанавливается в случаях: непоступления всех или недостающей части материалов, перечисленных в постановлении (определении), письме о назначении экспертизы; несоблюдения требований, изложенных в Инструкции, по оформлению материалов, направляемых на экспертизу, что делает невозможным ее производство; заявления ходатайства эксперта перед органом (лицом), назначившим экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов; для получения разрешения на существенное повреждение или уничтожение вещественных доказательств, ввиду невозможности без этого проведения экспертных исследований; участия эксперта, приступившего к производству экспертизы, в судебном заседании по другому делу, требующему определенных затрат рабочего времени, или по иной причине (командировка, болезнь), наличия обстоятельств, препятствующих передаче материалов другому эксперту; нахождения представленных материалов у другого эксперта, производящего по ним экспертизу иного вида с составлением отдельного экспертного заключения (п. 15 Инструкции). В случае нарушения сроков, установленных для исполнения, эксперт представляет письменное объяснение руководителю подразделения, который составляет соответствующую докладную о допущенном экспертом нарушении директору Центра. В случае продления срока производства экспертизы объяснительная эксперта о невозможности выполнения им экспертизы в установленный срок (болезнь, участие в судебном заседании, командировки) приобщается к наблюдательному производству (п. 16 Инструкции).
      Согласно же приказу Министра здравоохранения от 20 декабря 2004 года № 875/1 ««Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертиз» назначение судебно-медицинской экспертизы производится в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан. Судебно-медицинскую экспертизу производят один или несколько экспертов в зависимости от вида и сложности экспертизы. При производстве экспертизы вне органа судебной экспертизы руководители медицинских организаций обеспечивают судебно-медицинских экспертов помещением для производства экспертизы (морг, врачебный кабинет в поликлинике) и оказывают другую необходимую помощь. Органы (лицо, назначившее экспертизу) оказывают содействие в пересылке взятых объектов в лабораторные подразделения органа судебной экспертизы. Органы (лицо, назначившее экспертизу) при вызове судебно-медицинского эксперта для участия в первоначальных и других следственных действиях, предоставляют ему транспортное средство. Судебно-медицинский эксперт осуществляет свои функции в пределах обслуживаемой территории. В случаях стихийных и техногенных катастроф, других чрезвычайных событий по приказу руководителя Центра судебной медицины судебно-медицинский эксперт может быть временно командирован за пределы своей территории. Руководители филиалов Центра судебной медицины в регионах обязаны установить взаимозаменяемость судебно-медицинских экспертов на период их отпуска или болезни. Судебно-медицинские экспертизы в Центре судебной медицины производятся после проведения предыдущих экспертиз в филиалах Центра судебной медицины. В случае сложности экспертизы и необходимости решения специальных вопросов судебно-медицинский эксперт вправе в срок не более суток от начала производства экспертизы заявить ходатайство перед лицом (органом), назначившим экспертизу, о необходимости участия в ней соответствующих специалистов. Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы возникает необходимость в производстве судебно-медицинских лабораторных исследований для разрешения вопросов, поставленных перед судебно-медицинским экспертом или возникших у него лично, то, на основании имеющегося у него постановления органов дознания, следователя, прокурора или суда, он направляет объекты в соответствующее лабораторное подразделение органа судебной экспертизы. При этом судебно-медицинский эксперт заполняет бланк, в котором ссылается на представленное постановление, указывает краткие обстоятельства дела, объективные данные, выявленные при экспертизе, цели лабораторного исследования. После получения результатов лабораторного исследования оформляется заключение эксперта (далее – заключение). Если возникает необходимость проконсультировать лицо, подвергаемое судебно-медицинской экспертизе, обследованию у врача-специалиста, работающего в другой организации здравоохранения, об этом незамедлительно письменно ставится в известность лицо (орган), назначившее экспертизу, которое и обеспечивает его проведение, с последующим предоставлением эксперту результатов обследования. Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать вещественными доказательствами и предметами отдельной судебно-медицинской, криминалистической или иной экспертизы, они подлежат описанию в заключении и передаче под расписку лицу (органу), назначившему судебно-медицинскую экспертизу. Объекты для экспертных исследований, в том числе вещественные доказательства, подлежат строгому учету и хранению. Эксперт принимает все зависящие от него меры для их сохранности. Из трупа могут быть взяты какие-либо части, внутренние органы, ткани, кровь, моча и другие среды для судебно-медицинских лабораторных исследований, необходимых для производства данной экспертизы. При проведении судебно-медицинской экспертизы в суде судебно-медицинский эксперт составляет заключение в письменном виде. Копию заключения приобщают к документам экспертизы, находящимся в архиве экспертного учреждения. В случае неправильного истолкования участниками судебного процесса данного экспертом заключения, судебно-медицинский эксперт должен заявить об этом в процессе судебного заседания (пп. 5–17 названного приказа). Сроки проведения экспертиз, согласно вышеназванному приказу Министра здравоохранения, определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований. Длительность срока исполнения экспертиз зависит от видов проводимых различных лабораторных исследований. Продолжительность экспертизы не должна превышать одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов. Сроки производства экспертиз могут составлять: при производстве повторных, комиссионных, комплексных экспертиз – до 30 суток; при экспертизе трупов – до 30 суток, но не более чем через трое суток после получения последнего результата дополнительных методов лабораторных исследований; при экспертизе живых лиц, требующих дополнительных исследований и медицинской документации – до 30 суток; при экспертизе живых лиц, не требующих дополнительных исследований и медицинской документации – до 5 суток. В случаях, когда производство экспертизы невозможно завершить в установленный срок, до его истечения судебно-медицинский эксперт через руководителя органа судебной экспертизы должен в письменном виде предупредить об этом лицо (орган), назначившее экспертизу, указав причину и ориентировочный срок ее завершения, но не более одного месяца (пп. 28–30 приказа).
      Не менее важное место в сфере судебных экспертиз занимает приказ и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 16 августа 2004 года № 618 «Об утверждении Правил организации и проведения судебно-наркологической экспертизы» (пп. 2–27). В соответствии с его положениями судебно-наркологическую экспертизу осуществляют лечебно-профилактические организации, имеющие лицензию на соответствующий вид медицинской экспертизы. Ответственность за организацию и проведение судебно-наркологической экспертизы возлагается на руководителей местных органов государственного управления здравоохранением. Для производства судебно-наркологической экспертизы организуются специальные медицинские комиссии в составе областных, городских наркологических организаций местных органов государственного управления здравоохранением. Судебно-наркологическую экспертизу могут осуществлять врачи, имеющие соответствующую квалификацию, прошедшие циклы усовершенствования по специальности «психиатрия и наркология» (не реже одного раза в пять лет, в соответствии с Правилами проведения квалификационных экзаменов в области здравоохранения, утвержденными уполномоченным органом в области здравоохранения). Специальная медицинская комиссия для производства судебно-наркологической экспертизы организуется в составе трех врачей: врача-нарколога, врача-терапевта, врача-невропатолога. График работы специальных медицинских комиссий для производства судебно-наркологической экспертизы утверждается руководителем наркологической организации по согласованию с органами внутренних дел на местах. Для экспертизы лиц, доставляемых сотрудниками правоохранительных органов, на предмет применения к ним принудительных мер медицинского характера в местах лишения свободы, или в специализированных лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения выделяются фиксированные дни. Персональный состав специальной медицинской комиссии для производства судебно-наркологической экспертизы утверждается ежегодно руководителем местных органов государственного управления здравоохранением. Функции председателя специальной медицинской комиссии для производства судебно-наркологической экспертизы возлагаются на врача-нарколога, прошедшего специальную подготовку по психиатрии и наркологии и имеющего стаж работы по специальности не менее пяти лет. Специальная медицинская комиссия осуществляет судебно-наркологическую экспертизу: 1) лиц с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ на предмет направления их на принудительное лечение в специализированных лечебно-профилактических учреждениях; 2) лиц, привлеченных к уголовной ответственности на предмет применения к ним принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьей 88 УК; 3) лиц с психическими расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ для рассмотрения вопросов, связанных с ограничением их дееспособности; 4) несовершеннолетних, совершивших правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением психоактивных веществ на предмет направления их в наркологические организации для проведения соответствующего лечения; 5) лиц, систематически нарушающих режим лечения в наркологических организациях, на предмет назначения им принудительного лечения в специализированных лечебно-профилактических учреждениях. По результатам проведения судебно-наркологической экспертизы специальной медицинской комиссией составляется заключение. Заключение подписывается всеми членами комиссии, несущими равную ответственность за его содержание. Члены комиссии несут персональную ответственность за своевременность, полноту и качество заключения. В случае разногласия между экспертами, каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение, либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно с отметкой «отдельное мнение». Заключение должно быть основано: 1) на данных, полученных специальной медицинской комиссией для производства судебно-наркологической экспертизы в процессе клинического обследования; 2) на сведениях, содержащихся в материалах дела, представленных органами, ведущими уголовный процесс; 3) на медицинских документах, полученных из психиатрических, наркологических, других лечебно-профилактических организаций, лабораторий. В заключении должны содержаться сведения об истории жизни лица, подлежащего судебно-наркологической экспертизе, данные истории развития заболевания, описание физического, неврологического, психического состояний, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные по инициативе самих экспертов. В заключении указывается развернутый диагноз заболевания и обосновываются экспертные выводы. Заключение должно содержать ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Лица, в отношении которых есть достаточные основания полагать, что они страдают психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ, и уклоняются от судебно-наркологической экспертизы, по постановлению суда либо с санкции прокурора органов предварительного расследования они подлежат принудительной госпитализации для прохождения обследования на срок до десяти суток в наркологическую организацию. В указанных случаях комиссия может провести обследование и вынести окончательное заключение в стационаре. На стационарное обследование испытуемый доставляется сотрудниками правоохранительных органов. При выявлении у лиц, направленных на судебно-наркологическую экспертизу признаков заболеваний, требующих оказания специализированной медицинской помощи, они по направлению комиссии, доставляются сотрудниками правоохранительных органов в соответствующие организации здравоохранения для обследования и лечения. При проведении судебно-наркологической экспертизы лиц, привлеченных к уголовной ответственности, на предмет применения принудительных мер медицинского характера по основаниям статьи 88 УК, в резолютивной части заключения указывается: страдает ли лицо психическими и поведенческими расстройствами, вследствие употребления психоактивных веществ, нуждается ли оно в принудительном лечении и имеются ли противопоказания к нему. При наличии у лиц, страдающих психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, стойкого и длительного терапевтического выздоровления (один год и более), принудительное лечение не рекомендуется. В этих случаях целесообразно рекомендовать проведение поддерживающего и противорецидивного лечения в наркологической организации по месту жительства. Проведение повторной судебно-наркологической экспертизы поручается другим врачам-экспертам и (или) другой специальной медицинской комиссии для производства судебно-наркологической экспертизы. Судебно-наркологическая экспертиза лиц, совершивших противоправное действие и в отношении которых избрана мера пресечения арест, проводится в местах нахождения указанных лиц (следственные изоляторы, изоляторы временного содержания). Подследственные или подсудимые, не содержащиеся под стражей, обследуются в наркологических организациях. В случаях установления у несовершеннолетнего признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ, он, с согласия законного представителя (родители, усыновители, опекуны), может быть направлен на лечение в наркологическую организацию. Орган, назначивший судебно-наркологическую экспертизу, обязан представить экспертам постановление о назначении экспертизы, материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы, медицинскую документацию, а также соответствующие дополнительные сведения. Когда предоставленные комиссии материалы уголовного дела недостаточны для вынесения заключения, эксперты имеют право заявить о невозможности дать заключение и указать, какие именно документы, дополнительные исследования им необходимы для производства экспертизы. В случаях, когда поставленный судебно-следственными органами вопрос выходит за пределы специальных познаний эксперта, члены комиссии в трехдневный срок в письменной форме сообщают органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, подробно объяснив мотивы отказа. В случаях, когда в процессе производства судебно-наркологической экспертизы члены комиссии установят имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе указать на них в своем заключении (см.: также ч. 3 ст. 83 УПК). При выявлении в процессе производства судебно-наркологической экспертизы данных о наличии психических заболеваний, члены комиссии имеют право наряду с ответом на поставленные вопросы, указать на это в своем заключении и рекомендовать производство судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о вменяемости. На врачей, осуществляющих производство судебно-наркологической экспертизы на предмет применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьей 88 УК, в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, распространяются права и обязанности экспертов, предусмотренные УПК. При проведении судебно-наркологической экспертизы члены комиссии несут ответственность за соблюдение законности. Члены комиссии не имеют права разглашать известные им следственные материалы по делу и данные, полученные ими при экспертизе, и сообщают их только следственным и судебным органам по их требованию. За разглашение следственных материалов и данных экспертизы члены комиссии несут ответственность в соответствии с УК. Срок производства амбулаторной и стационарной судебно-наркологической экспертизы не должен превышать 10 календарных дней с момента поступления в комиссию постановления (определения) о назначении экспертизы со всеми необходимыми материалами до дня направления заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы и материалов дела в суд, прокурору, следователю, орган дознания, дознавателю. В него не включаются затраты времени, связанные с предоставлением экспертам дополнительных материалов, несвоевременным прибытием (доставкой) испытуемого, а также иные задержки, допущенные не по вине экспертов. Срок производства судебно-наркологической экспертизы приостанавливается в случае заявления экспертами письменного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и возобновляется с момента получения указанных материалов.

      Статья 246. Производство экспертизы вне органа судебной экспертизы

      1. Если производство экспертизы предполагается поручить лицу, не являющемуся сотрудником органа судебной экспертизы, следователь до вынесения постановления о ее назначении должен удостовериться в личности лица, которому он намерен поручить экспертизу, его компетентности, выяснить его отношения с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, лицом, подвергнутым экспертизе, и другими участниками процесса и проверить, нет ли оснований к отводу эксперта.
      2. Следователь выносит постановление о назначении экспертизы, вручает его эксперту, разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные статьей 83 настоящего Кодекса, и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. Таким же образом фиксируются заявления, сделанные экспертом, и его ходатайства. Об отклонении ходатайства эксперта лицо, назначившее экспертизу, выносит мотивированное постановление.

      1. Безусловно, норма ч. 1 ст. 246 УПК регулирует право следователя (в том числе в порядке удовлетворения ходатайства участника процесса о назначении экспертом указанного им лица) назначить экспертизу и поручить ее производство лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, а также лицам, которым поручается ее производство в разовом порядке (см.: также комментарий к ч. 1 ст. 243 УПК).
      2. Необходимо иметь в виду, что согласно статье 18 закона «О судебной экспертизе» (пп. 1, 2) лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность, являющиеся сотрудниками органов судебной экспертизы, а также получившие лицензию на право осуществления судебно-экспертной деятельности, вносятся в Государственный реестр судебных экспертов. Органы дознания, предварительного следствия и суды должны, прежде всего, поручать производство экспертиз специалистам, внесенным в Государственный реестр судебных экспертов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
      3. При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь сам выбирает соответствующего эксперта. Закон не указывает методику такого подбора. Однако все свои действия, связанные с выбором эксперта следователь должен осуществлять официально. Подобранный им эксперт должен быть компетентным специалистом в определенной области научных знаний и быть незаинтересованным в исходе дела лицом. Следователь обязан разъяснить эксперту, который не является сотрудником органа судебной экспертизы, его права и обязанности, а также предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так как производство экспертизы не является его обязанностью по службе. Разъяснение правосубъектности эксперта удостоверяется подписью эксперта на постановлении о назначении экспертизы.

       Статья 247. Помещение в медицинское учреждение
                    для производства экспертизы

      1. Если при назначении или проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель может быть помещен в медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы. Потерпевший, свидетель может быть помещен в медицинское учреждение только с его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса.
      2. Направление в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также потерпевшего и свидетеля производится в порядке, предусмотренном частью второй статьи 14 настоящего Кодекса.
      3. При помещении подозреваемого в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения комиссии экспертов о психическом состоянии подозреваемого.

      1. Перечень лиц, которые могут быть помещены в медицинское учреждение для производства экспертизы, является исчерпывающим и включает подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.
      2. Если необходимо принудительно поместить в медицинское учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы, не содержащегося под стражей подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля, на это необходимо решение суда.
      3. В том же случае, если необходимо принудительно поместить перечисленных выше лиц в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы, на это необходима санкция прокурора во время расследования дела или решение суда во время судебного разбирательства.
      4. Приведенные правила действуют в отношении потерпевшего или свидетеля даже тогда, когда по делу необходимо обязательное назначение экспертизы (ст. 241 УПК), а письменного согласия указанными лицами на их помещение в медицинское учреждение не дано.
      5. Если подозреваемый или обвиняемый заключены под стражу, то их письменного согласия, а тем более решения суда на их помещение в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы (санкции прокурора) не требуется.
      6. Судебное обжалование санкции прокурора на принудительное помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы осуществляется по правилам статьи 110 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи).
      7. Норма ч. 3 статьи 247 УПК особо оговаривает, что сроки предъявления обвинения подозреваемому, которые установлены ч. 1 ст. 142 УПК, смещаются во времени при помещении подозреваемого в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы до получения заключения комиссии экспертов о его психическом состоянии.

       Статья 248. Объекты экспертизы

      1. Объектами экспертизы могут являться вещественные доказательства, документы, тело и состояние психики человека, трупы, животные, образцы, а также относящиеся к предмету экспертизы сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела.
      2. Достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует орган, назначивший экспертизу.
      3. Объекты экспертного исследования, если их габариты и свойства это позволяют, передаются эксперту в упакованном и опечатанном виде. В остальных случаях лицо, назначившее экспертизу, должно обеспечить доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ к ним и условия, необходимые для проведения исследования.
      4. Обращение с объектами экспертного исследования осуществляется о соответствии с правилами изъятий, приобщения к делу, хранения и уничтожения вещественных доказательств, предусмотренными настоящим Кодексом.

      1. Норма ч. 1 статьи 248 УПК перечисляет объекты экспертизы, главным требованием к которым является их получение до назначения экспертизы на основании норм УПК и в порядке, предусмотренном УПК для производства следственных действий (ст. 201 УПК) и составления протокола следственного действия (ст. 203 УПК), а также из источников доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 115 УПК. Этим, в сущности, обеспечивается соответствие действительности (достоверность) и процессуальная форма закрепления и изъятия (допустимость) объектов экспертного исследования. В нормативном постановлении Верховного Суда «О судебной экспертизе» (п. 7) в этой связи разъясняется, что при назначении экспертизы необходимо проверять, были ли соблюдены требования УПК при обнаружении, изъятии, фиксации объектов экспертного исследования и имеются ли они в наличии. Если экспертному исследованию подлежат объекты, которые должны быть изъяты по постановлению суда, их изъятие, упаковка и доставка на экспертное исследование должны осуществляться с участием соответствующих специалистов органами, на которые возложено исполнение постановления суда в этой части. Описание объектов, представленных на экспертизу, их внешний вид, количество, упаковка должны экспертами сопоставляться с описанием этих предметов в постановлении о назначении экспертизы, в надписях на упаковке и отражаться в акте экспертизы. Стороны вправе представлять в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы и другие вещественные доказательства. Исключая их из числа таковых, орган, ведущий уголовный процесс, обязан вынести мотивированное постановление.
      2. При рассмотрении объектов экспертизы следует, что понятие и виды вещественных доказательств предусмотрены ст. 121 УПК; о документах речь идет в статье 123 УПК; признаки тела живого человека, требующие экспертизы, приведены в ч.1 ст. 226 УПК; состояние психики человека (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), как основание производства экспертизы указано в пп. 3, 3-1, 4 ст. 241 УПК; как объект следственного осмотра основанием обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы является труп человека (ч. 4 ст. 224 УПК); могут быть объектами экспертизы животные, как объекты следственного осмотра (ч. 1 ст. 221 УПК); также являются объектами соответствующих видов экспертизы образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета (ч. 1 ст. 256 УПК), показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, официальный документ специалиста, материалы защитника и т.д. Важно заметить, что эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты и материалы, необходимые для экспертного исследования. Данные действия в его компетенцию не входят и являются недопустимыми. Но он с разрешения следователя может быть участником следственных действий, что позволяет ему с помощью следователя расширить доказательственную базу экспертных исследований, установить новые фактические данные или уточнить имеющиеся в его распоряжении.
      3. Порядок обращения с объектами экспертного исследования регулируется совместным приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года № 121, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 декабря 1998 года № 1043ца, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 8 декабря 1998 года № 73, Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 1998 года № 598, Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 1998 года № 429, Министра государственных доходов Республики Казахстан от 28 декабря 1998 года № 111, которым утверждена Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы» (полный текст данного приказа приведен в комментарии к нормам статьи 121 УПК).

      Статья 249. Единоличная и комиссионная экспертиза

      1. Производство экспертизы осуществляется экспертом единолично либо комиссией экспертов.
      2. Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований и проводится несколькими экспертами одной специальности.
      3. Для производства судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости назначается не менее трех экспертов.
      4. Члены экспертной комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.
      5. Постановление следователя о производстве комиссионной экспертизы обязательно для руководителя органа судебной экспертизы. Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство.

      1. По смыслу нормы ч. 1 ст. 249 УПК в отличие от единоличной экспертизы, проводимой одним экспертом, комиссионная экспертиза проводится группой экспертов в составе двух и более экспертов одной специальности (комиссия экспертов психиатров по вопросу о вменяемости включает три человека) для производства первичных сложных экспертных исследований, в том числе и многообъектных. На одного из них возлагается координация деятельности комиссии, однако руководитель группы не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами в разрешении по существу поставленных вопросов. Особенностью назначения комиссионных экспертиз является то, что они могут быть назначены также в статусе повторных. Повторная экспертиза поручается комиссии в числе не менее двух экспертов и без включения в нее эксперта, проводившего первичное исследование. Эксперты, проводившие первичную экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют. Для производства повторной экспертизы обязательно представляются материалы первичной экспертизы (пп. 8, 18 приказа Министра юстиции от 24 октября 2002 года № 158, которым утверждена Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан).
      2. В нормативном постановлении Верховного суда от 9 июля 1999 года № 8 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» применительно к п. 3 статьи 249 УПК разъясняется (п. 20), что суды должны тщательно проверять доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С этой целью в судебное заседание должны быть вызваны и допрошены потерпевшие, свидетели, оглашены и исследованы письменные доказательства, исследованы вещественные доказательства. Решение вопроса о невменяемости лица, применении принудительной меры медицинского характера, определении вида принудительной меры относится к компетенции суда. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела. Если заключение судебно-психиатрической экспертизы в связи с его краткостью, немотивированностью или по иным причинам не вполне убедительное, или в нем не отражены все вопросы, подлежащие выяснению по делам данной категории, судам необходимо назначать проведение дополнительных или повторных экспертиз.
      3. Назначение комиссионной экспертизы это – право следователя, оформляемое его постановлением о назначении данного вида экспертизы, а также руководителя экспертного учреждения, который вправе принять решение о проведении комиссионной экспертизы на основании постановления следователя о назначении экспертизы и представленных материалов в случае неуказания ее вида. Решение об этом руководитель вправе принять и в случаях, если эксперт настаивает на правильности хода своего исследования и сделанных по нему выводов. В этом случае руководитель территориального подразделения экспертного учреждения или руководитель структурного подразделения вправе поручить проведение исследований комиссии экспертов (при этом не исключается возможность участия и первого эксперта), которые составляют заключение (п. 12 приказа Министра юстиции от 24 октября 2002 года № 158, которым утверждена Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан).
      4. При производстве комиссионной экспертизы во вводной части заключения эксперта наряду с другими сведениями, предусмотренными заключением эксперта, особо отмечается, что экспертиза является комиссионной и указывается место ее проведения (одна или несколько лабораторий, другие экспертные учреждения и их наименования). Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Заключение комиссии экспертов, проводивших комплексное исследование, печатается в количестве экземпляров, необходимых для направления органу, назначившему экспертизу, и в архивы каждого из структурных подразделений, сотрудники которых принимали участие в производстве этой экспертизы. В исследовательской части заключения комиссионной экспертизы эксперты, придя к единому мнению, составляют общее заключение. В случае разногласия каждый эксперт или группа экспертов составляют отдельные заключения экспертизы (или сообщения о невозможности дать заключение). Выводы комиссионной экспертизы, если эксперты пришли к единому мнению, подписываются всей комиссией экспертов. В случае разногласия в комиссии по вопросу оценки полученных результатов какого-либо пункта исследования объектов, данный пункт выводов выделяется и подписывается экспертом единолично (пп. 31–35 приказа Министра юстиции от 24 октября 2002 года № 158, которым утверждена Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан).

       Статья 250. Комплексная экспертиза

      1. Комплексная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.
      2. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования.
      3. На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении.
      4. В случае разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью четвертой статьи 249 настоящего Кодекса.
      5. Организация производства комплексной экспертизы, порученной органу судебной экспертизы, возлагается на его руководителя. Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении по представленным в соответствии с постановлением следователя материалам комплексной экспертизы и организовать ее производство.

      1. В отличие от комиссионной экспертизы комплексная – это экспертиза, проводимая комиссией экспертов в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы исследования на основе использования знаний экспертов различных экспертных специальностей в пределах своей компетенции. В сущности, порядок ее производства такой же, как и при проведении комиссионной экспертизы. Это обстоятельство видно при соотнесении норм статей 249 и 250 УПК, а разногласия между экспертами оформляются в соответствии с ч. 4 ст. 249 УПК.
      2. При производстве комплексной экспертизы во вводной части заключения эксперта, помимо иных сведений, указываемых в нем, особо отмечается, что экспертиза является комплексной, указываются место ее проведения (одно или несколько подразделений) и исследования, проведенные каждым экспертом. В исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования каждого эксперта излагаются отдельно. Результаты оценки единоличных исследований и частные выводы, сделанные на этой основе, также излагаются раздельно (промежуточная синтезирующая часть). Совместная оценка результатов комплексного исследования излагается в конце исследовательской части заключения, непосредственно перед выводами, то есть в общей синтезирующей части. При проведении комплексной экспертизы составляется одно общее заключение (или сообщение о невозможности дать заключение). В заключение экспертизы в необходимых случаях отмечается, какие исследования провел каждый эксперт и какие им установлены данные. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Выводы комплексной экспертизы, следующие из результатов, полученных в соответствии со спецификой экспертной специальности, в пределах которой проводилось исследование, подписываются каждым экспертом единолично. В случае, если ход исследования и результаты, полученные в рамках использования знаний из различных экспертных специальностей, не противоречат друг другу и служат основанием формирования единого вывода, раскрывающего механизм происшедшего события, то этот единый вывод подписывается всей комиссией экспертов, после того как были изложены выводы по каждому направлению исследований (пп. 31–35 вышеназванного приказа Министра юстиции).

       Статья 251. Содержание заключения эксперта

      1. После производства необходимых исследований, с учетом его результатов эксперт (эксперты) от своего имени составляет письменное заключение, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.
      2. В заключении эксперта должны быть указаны: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), на каком основании произведена экспертиза, отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; кто присутствовал при производстве экспертизы и какие давал пояснения; какие материалы уголовного дела эксперт использовал; какие объекты были подвергнуты исследованию; какие исследования произведены, какие методы применены и в какой мере они надежны; обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в своем заключении.
      3. Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в статье 252 настоящего Кодекса, выявлены в ходе исследования.
      4. К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами).

      1. Заключение эксперта – это самостоятельный источник доказательств и обобщенный итог исследования экспертом обстоятельств дела на основе применения специальных научных знаний (см.: также комментарий к нормам ч. 2 ст. 15, ст. 83 УПК). Придавая исключительно важное значение заключению эксперта, Верховный Суд в нормативном постановлении от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» дал разъяснение о том (п. 16), что вопросы оценки в качестве доказательства заключения эксперта разъяснены в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 16 от 26 ноября 2004 года «О судебной экспертизе по уголовным делам». Заключение эксперта, полученное по результатам экспертизы, назначенной неуполномоченным лицом или проведенной без постановления либо в нарушение иных требований закона (не соблюдена последовательность проведения видов экспертизы и т.д.), не может быть признано допустимым доказательством. При оценке заключения эксперта и установлении расхождения его выводов с другими доказательствами, суд должен разрешить эти противоречия. Пояснения обвиняемого, признавшего вину в совершенном преступлении, данные при проведении экспертизы и отраженные в заключении эксперта, не должны признаваться в качестве доказательства. Заключение эксперта, полученное на основании экспертного исследования объектов, поступивших от органа, назначившего экспертизу, с нарушением целостности упаковки, пломб, печати, в зависимости от существенности и характера нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, может быть признано недопустимым доказательством.
      2. Согласно приказу Министра юстиции от 24 октября 2002 года № 158, которым утверждена Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, результаты производства судебной экспертизы излагаются в письменной форме и оформляются в виде документа «Заключение эксперта». Заключение эксперта подписывается экспертом либо комиссией экспертов, проводивших экспертизу. Подписи удостоверяются печатью учреждения. К заключению эксперта прилагается сопроводительное письмо лицу, назначившему экспертизу, в котором содержатся сведения о дате выпуска экспертизы, стоимости ее производства, количестве страниц текста заключения, иллюстративного материала и бланк отзыва. Сопроводительное письмо подписывается руководителем территориального подразделения (его заместителем). Независимо от процессуального статуса экспертизы: первичная, дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная, заключение эксперта структурно представляется вводной, исследовательской, синтезирующей частями и выводами. Заключение эксперта составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется лицу, назначившему экспертизу, второй остается в наблюдательном производстве, которое хранится в архиве Центра. Заключение эксперта сопровождается необходимыми текстовыми приложениями либо иллюстративным материалом в виде фототаблиц, ксерокопий, чертежей, таблиц, схем, графиков, иллюстрирующих ход исследования и полученные результаты. Иллюстрации подписываются экспертом и удостоверяются печатью учреждения. По своему содержанию и форме заключение эксперта отражает процессуальный статус проводимой экспертизы (первичная, дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная), порядок прохождения поступивших материалов в Центре, процесс исследования, полученные результаты и выводы. Вводная часть заключения отражает организационно-управленческий аспект проводимого экспертного исследования. Во вводной части заключения указываются: орган и лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (постановление или определение, когда оно вынесено, по какому делу); перечень объектов исследования (вещественные доказательства, сравнительные образцы, их состояние); способ доставки поступивших на исследование объектов; сведения о лицах, присутствующих при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; при наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования, но без изменения их смыслового содержания; если вопрос в постановлении или определении сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но его смысл эксперту понятен, то после приведения вопроса в первоначальной формулировке эксперт должен пояснить, как этот вопрос им понимается в соответствии с его специальными знаниями; примечания – в них эксперт поясняет обстоятельства, по которым указывает на невозможность ответа на вопрос, требующий правовой оценки фактов; после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы, по согласованию с органом (лицом), назначившим экспертизу, и в соответствии со статьей 12 закона «О судебной экспертизе» по своей инициативе ставит вопрос, результаты ответа на который будут способствовать установлению обстоятельств, существенных для дела; указывает срок приостановки производства экспертизы по гражданскому делу в связи с ее оплатой; в случае необходимости ставит вопрос о привлечении специалистов из иных областей знания, профессиональная подготовка которых будет способствовать получению более полной, объективной и достоверной информации об объектах исследования, и согласовывает их участие в экспертных исследованиях с лицом, назначившим экспертизу; ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов с указанием даты их заявления и получения ответа, результата их рассмотрения; сведения об эксперте (экспертах): фамилия, имя, отчество, образование, ученая степень и звание, должность, экспертная специальность, стаж экспертной работы; указание о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (при производстве специализированных исследований данный пункт отсутствует); указание об отметке поступивших документов соответствующими штампами учреждения. При производстве дополнительной экспертизы во вводной части заключения эксперта, помимо сведений, указанных выше, особо отмечается, что экспертиза является дополнительной, сообщаются сведения о первичной экспертизе: номер и дата выпуска заключения, фамилия и инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения, указываются фактические данные и выводы, установленные первичной экспертизой, требующие разъяснения и дополнения. При производстве повторной экспертизы во вводной части заключения эксперта дополнительно отмечается, что экспертиза является повторной, излагаются сведения о первичной экспертизе: номер и дата выпуска заключения, фамилия и инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения, выводы первичной экспертизы и мотивы назначения повторной экспертизы. При производстве комиссионной экспертизы во вводной части заключения эксперта наряду с другими сведениями, предусмотренными заключением эксперта, особо отмечается, что экспертиза является комиссионной и указывается место ее проведения (одна или несколько лабораторий, другие экспертные учреждения и их наименования). При производстве комплексной экспертизы во вводной части заключения эксперта, помимо вышеуказанных сведений, особо отмечается, что экспертиза является комплексной, указываются место ее проведения (одно или несколько подразделений) и исследования, проведенные каждым экспертом. В исследовательской части заключения излагается весь процесс исследования и его результаты, дается научное обоснование установленным фактам. Исследовательская часть может быть представлена несколькими разделами, количество и специфика которых определяется спецификой экспертной специальности, методикой исследования конкретных объектов и непосредственно спецификой самого объекта. В исследовательской части указываются: обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных; указание на факт необходимости использования различного рода источников справочного характера (документов, специальной литературы и прочего), заимствованных из иных областей знания и содержащих информацию, необходимую для решения вопросов по существу; внешний осмотр: описание состояния объектов экспертного исследования, упаковка; цель, условия и результаты проведения экспертного осмотра, экспериментов и получения образцов для сравнительного исследования; описание использованных методов экспертного исследования, технические условия их применения, полученные результаты; ссылки на справочно-нормативные материалы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов, специальные литературные источники, использовавшиеся при проведении исследования, а также ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов), если они имеют значение исходных данных при обосновании выводов; экспертная оценка отдельных этапов исследования и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования соответствующих выводов по экспертизе. В исследовательской части заключения необходимо указать все действия, которые производились с вещественными доказательствами. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части указываются причины этого. Исследовательская часть излагается в терминах и понятиях, не требующих дополнительного разъяснения и толкования, языком, понятным для лиц, не имеющих экспертных знаний. Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было оценить полноту применения ее экспертом, а при необходимости проверки правильности выводов, все исследования можно было бы повторить. Синтезирующая часть заключения отражает общий итог всего проведенного исследования и выделяется в отдельный раздел в случаях: исследования значительного количества объектов; использования комплекса методов; сложных объектов, исследование которых выходит на уровень решения ситуации; комплексных и комиссионных повторных экспертиз. Оформление результатов экспертиз по видам исследований имеет свою специфику: в исследовательской части заключения дополнительной экспертизы эксперт может не излагать ход и результаты исследования, проведенного в первичной экспертизе, а сделать ссылку на соответствующие разделы заключения первичной экспертизы, если при производстве дополнительной экспертизы им использовались те же методы и средства и достигнуты такие же результаты, что и при производстве первичной экспертизы; в конце исследовательской части заключения повторной экспертизы эксперт указывает причины имеющихся расхождений результатов исследований, если таковые имеются, с выводами первичной экспертизы; в исследовательской части заключения комплексной экспертизы исследования каждого эксперта излагаются отдельно. Результаты оценки единоличных исследований и частные выводы, сделанные на этой основе, также излагаются раздельно (промежуточная синтезирующая часть). Совместная оценка результатов комплексного исследования излагается в конце исследовательской части заключения, непосредственно перед выводами, то есть в общей синтезирующей части. При проведении комплексной экспертизы составляется одно общее заключение (или сообщение о невозможности дать заключение). В заключение экспертизы в необходимых случаях отмечается, какие исследования провел каждый эксперт и какие им установлены данные. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Заключение комиссии экспертов, проводивших комплексное исследование, печатается в количестве экземпляров, необходимых для направления органу, назначившему экспертизу, и в архивы каждого из структурных подразделений, сотрудники которых принимали участие в производстве этой экспертизы. В исследовательской части заключения комиссионной экспертизы эксперты, придя к единому мнению, составляют общее заключение. В случае разногласия каждый эксперт или группа экспертов составляют отдельные заключения экспертизы (или сообщения о невозможности дать заключение). В выводах заключения эксперта излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его разрешения. Смысловое содержание выводов должно соответствовать поставленным задачам (вопросам). В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на эту часть заключения. Выводы излагаются в соответствии с нормами литературного языка, не допускающими различных толкований. Если при проведении исследования эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе изложить выводы об этих обстоятельствах в конце заключения (синтезирующая часть заключения). Однако выводы по иным обстоятельствам, имеющим значение для дела и установленным по его инициативе, эксперт вправе указать в заключении только в том случае, если исследование этих обстоятельств было согласовано с органом, ведущим уголовный процесс (ч. 3 ст. 83 УПК). Выводы комиссионной экспертизы, если эксперты пришли к единому мнению, подписываются всей комиссией экспертов. В случае разногласия в комиссии по вопросу оценки полученных результатов какого-либо пункта исследования объектов, данный пункт выводов выделяется и подписывается экспертом единолично. Выводы комплексной экспертизы, следующие из результатов, полученных в соответствии со спецификой экспертной специальности, в пределах которой проводилось исследование, подписываются каждым экспертом единолично. В случае, если ход исследования и результаты, полученные в рамках использования знаний из различных экспертных специальностей, не противоречат друг другу и служат основанием формирования единого вывода, раскрывающего механизм происшедшего события, то этот единый вывод подписывается всей комиссией экспертов, после того как были изложены выводы по каждому направлению исследований. Предметы и документы, бывшие объектами экспертного исследования (включая образцы), с соответствующими отметками эксперта в упакованном и опечатанном виде подлежат возвращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением (сообщением о невозможности дать заключение), в соответствии с Правилами представления, приема, использования в ходе исследований, хранения и возврата вещественных доказательств, поступающих на экспертизу в Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (пп. 26–39 вышеназванного приказа Министра юстиции, см.: также комментарий к нормам статьи 121 УПК).
      3. Согласно приказу Министра здравоохранения от 20 декабря 2004 года № 875/1 «Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы» результаты судебно-медицинской экспертизы оформляются в соответствии с требованиями действующего законодательства (пп. 18–27), заключение состоит из следующих разделов: вводной части, включающей краткое изложение обстоятельств дела, исследовательской части и выводов. Во вводной части должно быть указано: 1) время и место производства экспертизы; 2) условия производства экспертизы, имеющие значение для экспертного исследования (освещение, температура воздуха и другое); 3) постановление, на основании которого производится экспертиза; 4) фамилия, имя, отчество эксперта, занимаемая должность, образование, специальность и стаж работы по специальности, квалификационная категория, ученая степень, ученое звание; 5) при экспертизе трупа – фамилия, имя, отчество, возраст умершего; при экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц – фамилия, имя, отчество, возраст, местожительство, документ, удостоверяющий личность; при экспертизе по материалам дела и экспертизе вещественных доказательств – наименование и номер уголовного или гражданского дела, количество томов, листов дела, перечень объектов и образцов, поступивших на экспертизу; 6) лица, присутствующие при производстве экспертизы; 7) подпись судебно-медицинского эксперта о его процессуальных правах, обязанностях и о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 8) перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертизы; 9) обстоятельства дела, изложенные в редакции лица (органа), назначившего экспертизу. В исследовательской части должно содержаться подробное описание процесса исследования всех предоставленных объектов экспертного исследования и найденных при этом фактических данных. В ней излагаются примененные методы исследования и используется объективная регистрация (фотоснимки, контурные схемы с обозначением повреждений). Структура исследовательской части определяется видом проводимой экспертизы. Этот раздел, в частности, включает:1) при экспертизе трупа – описание одежды и данных наружного исследования трупа; внутреннего исследования полостей, органов и тканей; изъятых объектов, передаваемых следователю для проведения других видов экспертиз; перечень объектов, направленных на лабораторное исследование; результаты проведенных лабораторных исследований с указанием дат их проведения и получения экспертом результатов исследований в виде заключения эксперта, а также анализ медицинских и других документов, если таковые предоставлялись; 2) при экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц – подробное описание всех выявленных в процессе экспертного обследования объективных медицинских данных: указание о направлении экспертом обследуемого к врачам других специальностей, на рентгенологическое и другие исследования, а также результаты этих обследований и исследований; описание одежды, если она исследовалась, то повреждения и наложения на ней; перечень объектов, направленных на лабораторное исследование, а также результаты этих исследований; должны быть отмечены даты проведения дополнительных обследований и исследований, получения их результатов экспертом, формирования выводов в заключении; 3) при экспертизе вещественных доказательств – подробное описание вещественных доказательств и имеющихся на них следов, изложение примененных методов исследования и полученных результатов по каждому виду исследования, с указанием используемых реагентов, аппаратуры и оборудования, процесса анализа. В исследовательской части также описывают исследование образцов для сравнения; 4) при экспертизе по материалам уголовных, административных и гражданских дел – подробное изложение фактических данных, необходимых для последующего экспертного анализа; 5) при экспертизе по делам о профессиональной деятельности медицинских работников включаются сведения, полученные при изучении подлинных медицинских и иных документов, имеющих значение для дела (при отсутствии подлинных документов, экспертиза проводится на основании копии документов). Вводная часть, включающая обстоятельства дела, и исследовательская часть составляют вместе протокол заключения эксперта. Протокол подписывают один или несколько экспертов в зависимости от вида и сложности экспертизы, производившие судебно-медицинскую экспертизу. Выводы в заключении являются научно обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании результатов произведенной им экспертизы, а именно: 1) судебно-медицинский эксперт после получения всех результатов лабораторных и дополнительных экспертных исследований в срок не более 3-х дней формулирует выводы в виде ответов на вопросы, поставленные лицом (органом), назначившим экспертизу. Они должны также содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе исследования, которые, по мнению эксперта, имеют значение для дела. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая, по возможности, специальных медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть мотивировано, обосновано фактическими данными; 2) в случаях невозможности дать заключение на поставленные вопросы, выходящие за пределы специальных знаний, либо представленные материалы не пригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть выполнены, эксперт составляет мотивированное сообщение об этом и направляет его органу или лицу, назначившему экспертизу. Вводную и исследовательскую часть заключения составляют непосредственно в процессе проведения экспертизы. Следует указывать дату составления сразу же после окончания всех исследований. Заключение составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передают лицу (органу), назначившему экспертизу, а другой остается на хранении в архиве органа судебной экспертизы. Экспертиза вещественных доказательств оформляется в процессе производства экспертных исследований записями в рабочем журнале, на основании которых после окончания экспертных исследований составляется соответствующий документ. Заключение выдается органу (лицу), назначившему экспертизу или по их письменному распоряжению иному лицу, либо высылается по почте сразу после окончания экспертизы. Запрещается подменять заключение различными краткими справками и выписками, а также употреблять для составления вышеуказанных судебно-медицинских документов неутвержденные формы и бланки анкетного типа, давать заключение по наружному осмотру трупа или неполному его исследованию.
      4. В нормативном постановлении Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (пп. 11–14) подчеркивается, что заключение эксперта должно быть исследовано и оценено. При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в приговоре или постановлении. Разъяснить, что оценка заключения эксперта состоит в последовательном решении ряда вопросов, из которых наиболее существенными являются: а) были ли представлены объекты исследования, относящиеся к данному делу и достаточны ли они для экспертного исследования; б) было ли произведено экспертное исследование с достаточной полнотой, имея в виду, что полнота экспертного исследования находится в непосредственной зависимости от использования разнообразных, дополняющих друг друга методов исследования и от охвата исследованием всех представленных на экспертизу объектов, разрешения всех поставленных перед экспертом вопросов; в) основано ли заключение эксперта на научных положениях; г) производило ли экспертизу компетентное лицо, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции; д) соблюдались ли при назначении и проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона. Необходимо обращать внимание на требования статьи 251 УПК, предъявляемые к заключению эксперта, которое должно соответствовать им как по форме, так и по содержанию. В заключении экспертов, проводивших повторную экспертизу, обязательно должно быть указано, на основании каких данных исследования они пришли к мнению о подтверждении правильности либо об ошибочности предыдущего заключения эксперта. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам каждый из них пришел, после чего формулируется общий вывод, который подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. В случае разногласия между экспертами каждый из них или группа экспертов могут дать отдельное заключение. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, могут влечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством. К числу таких нарушений могут быть отнесены: 1) нарушение процессуального порядка подготовки, направления объектов экспертного исследования на экспертизу; 2) проведение экспертного исследования (части исследования) лицами, которым не было поручено производство данной экспертизы; 3) проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы или согласно закону подлежало отводу; 4) нарушение прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы; 5) другие нарушения, если они фактически отразились на полноте и всесторонности экспертного исследования, объективности и обоснованности заключения эксперта.
      5. Закон разрешает эксперту давать в пределах своей компетенции заключение не только по поставленным перед ним вопросам, но и по иным обстоятельствам, имеющим значение для дела и установленным по его инициативе в ходе экспертного исследования. Не исключая этих ситуаций закон особо оговаривает данное правило, требуя от эксперта во всех случаях согласовывать с органом, ведущим уголовный процесс, дачу заключения по этим обстоятельствам (см.: комментарий к нормам ч. 3 ст. 83 УПК). В этой связи, данные вопросы необходимо привести во вводной части заключения с указанием, что они сформулированы по инициативе эксперта и согласованы с органом или лицом, назначившим экспертизу. В заключении эксперта данные вопросов излагаются последними после вопросов органа, ведущего уголовный процесс, как и ответы на них в выводах.

      Статья 252. Сообщение о невозможности дать заключение

      Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его органу или лицу, назначившему экспертизу.

      1. Сообщение о невозможности дать заключение составляется и направляется экспертным учреждением следователю до начала проведения экспертного исследования. Этому предшествует ознакомление эксперта со всеми материалами и объектами экспертизы, их образцами, полученными экспертным учреждением из органов уголовного преследования. Вывод эксперта о невозможности дать заключение основывается на следующих правилах: если поставленные перед ним вопросы выходят за пределы (границы) его специальных познаний, например, носят правовой характер; или не относятся к делу; представленные ему для экспертизы материалы непригодны, то есть не отвечают по качеству требованиям, предъявляемым к ним данным видом экспертизы; представленные ему материалы недостаточны, то есть не соответствуют потребностям, в том числе и по количеству для проведения данной экспертизы. Например, при назначении судебно-технической экспертизы документов необходимо: представлять эксперту документы в том состоянии, в каком они были обнаружены; хранить их в отдельных конвертах, сгибать и складывать только по имеющимся складкам; не делать обводки, пометки на документах; оберегать документы от воздействия окружающей среды (влажной температуры). Особая осторожность нужна при обращении с сожженными документами. Для решения же идентификационных вопросов наряду с объектами исследования направляются соответствующие образцы. При идентификации печатей и штампов по их оттискам направляется не менее пяти экспериментальных оттисков идентифицируемых печатей или штампов. Оттиски должны быть четкими с отображениями всех элементов. Если с момента изготовления исследуемого документа прошло значительное время (несколько лет), на экспертизу желательно представлять свободные образцы оттисков данной печати, относящиеся к предполагаемому времени изготовления исследуемого документа. При идентификации пишущих машинок, компьютерного оборудования, копировально-множительной техники, контрольно-кассовой машины, телеграфного аппарата и прочих знакопечатающих средств вместе с исследуемыми документами представляются экспериментальные образцы текста, аналогичного с исследуемым по содержанию, а также оттиски всех знаков, имеющихся на данной машинке (аппарате). Кроме того, целесообразно представлять тексты, исполненные на машинке (аппарате) примерно в тот же период, когда был напечатан исследуемый документ. В постановлении о назначении экспертизы во всех случаях сообщаются сведения такого характера: не подвергалась ли машинка (аппарат) ремонту после изготовления документа, не заменялся ли при этом шрифт либо отдельные знаки и другие. При идентификации компьютерного оборудования следует представлять все его устройства, изъятые у обвиняемого. Для идентификации исполнителя машинописного текста необходимы свободные образцы. При установлении времени исполнения на конкретной машинке (аппарате) следует представлять тексты, отпечатанные на ней за все время ее эксплуатации. При идентификации печатных форм, брошюровальной и бумагорезательной машин образцы должны соответствовать периоду времени изготовления исследуемых документов. Целесообразно представлять непосредственно печатную форму (клише, стереотип, набор из литер шрифта). При идентификации материалов документов для исследования следует направлять все обнаруженные емкости, содержащие чернила, краску, сами ручки, перья, карандаши, рулоны и пачки бумаг, переплетного материала. При этом надо четко указать, какова цель идентификации. Для решения вопроса о времени изготовления документа по его реквизитам и материалам необходимо представлять свободные образцы документов, содержащих реквизиты (печатные тексты, оттиски удостоверительных печатных форм), нанесенные теми же приспособлениями (устройствами), что и в исследуемом документе, и в разные отрезки изучаемого по материалам дела периода времени. Безусловно, любые отклонения от указанных стандартов, допущенные следователем к качеству и количеству объектов данной экспертизы, их образцов, могут привести к невозможности дать заключение экспертом. В качестве иного примера можно привести требования, предъявляемые к объектам судебной видеофонографической экспертизы. Прежде всего, на носителе должен быть отражен процессуальный ввод к получению образцов; по форме устные тексты должны представлять собой свободное изложение (беседа, краткое изложение фактов из автобиографии, ответы на поставленные вопросы по обстоятельствам дела), чтение с «листа» и рассказ автобиографии исключается; длительность устной речи диктора должна составлять не менее 10 минут; в некоторых случаях образцы могут быть представлены в виде троекратного произнесения в различных темпах (нормальном, замедленном и ускоренном) отдельных фраз и слов из спорных фонограмм, предположительно произнесенных лицом, идентификационное исследование голоса и речи которого будет проводиться; требуется обязательная сопоставимость языков на исследуемой фонограмме и на фонограмме образцов голоса и речи (если участники в ходе оперативной записи говорят только на казахском или русском языках, то образцы представляются на соответствующем языке, если речь идет смешанная, то представляются два варианта образцов на каждом языке с соблюдением всех требований, длительностью не менее 10 минут на каждом языке); требуется обязательная сопоставимость технических условий (если исследуемая фонограмма записывалась через телефонный тракт, то и образцы голоса и речи участников разговора должны быть получены таким же способом) и т.д. Нет сомнений в том, что нарушение вышеуказанных требований при назначении определенных видов экспертиз также может привести к невозможности их проведения. В контексте изложенного, прикладное значение для органов уголовного преследования имеют требования, предъявляемые к объектам экспертного исследования, а также образцам, отображающим их свойства, приведенные в приказе Министра юстиции от 24 октября 2002 года № 158, которым утверждена Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (глава 5).
      2. Сообщение о невозможности дать заключение состоит из 3 частей: вводной, мотивировочной и заключительной. Во вводной части излагаются те же сведения, что и в заключении эксперта. В мотивировочной части подробно излагаются причины, делающие невозможными дачу заключения. В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому поставленному перед экспертом вопросу. Сообщение о невозможности дать заключение составляется в 2-х экземплярах, подписывается экспертом, подпись которого удостоверяется печатью Центра. Один экземпляр сообщения при сопроводительном письме, подписанном руководителем подразделения, направляется лицу, назначившему экспертизу, а другой остается в наблюдательном производстве Центра (п. 36 приказа Министра юстиции от 24 октября 2002 года № 158, которым утверждена Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан).
      3. В ходе проведения экспертного исследования возникают ситуации, когда по одним вопросам, указанным в постановлении о назначении экспертизы, эксперт может ответить на часть поставленных вопросов и дать заключение, а по другим имеются основания для составления сообщения о невозможности дать заключение. В этом случае составляется единый документ – заключение эксперта (ч. 3 ст. 251 УПК).

       Статья 253. Допрос эксперта

      1. Если заключение эксперта недостаточно ясно, имеет пробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований, или необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины, следователь вправе допросить эксперта по указанным обстоятельствам. Эксперт может изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением правил, изложенных в статье 203 настоящего Кодекса.
      2. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

      1. Для обеспечения объективности экспертного исследования и заключения эксперта закон не допускает допроса эксперта до дачи им соответствующего заключения. Вместе с тем, допрос эксперта даже в связи с дачей им заключения не исключается. Закон приводит обстоятельства, требующие производства допроса эксперта и вызвано это, прежде всего, тем, что следователю необходимо основательно подготовиться к предъявлению заключения эксперта подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю.
      2. В числе важных условий производства допроса эксперта: 1) отсутствие оснований для необходимости назначения дополнительной экспертизы; 2) допрос допускается только в пределах проведенного экспертного исследования. При этом устные разъяснения, уточнения или дополнения эксперта являются доказательствами лишь в части и в пределах ранее данного им письменного заключения (п.15 нормативного постановления Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
      3. Допрос эксперта проводится по общим правилам производства следственных действий (ст. 201 УПК), а его результаты оформляются составлением протокола по правилам статьи 203 УПК с учетом его процессуального положения в деле.

       Статья 254. Предъявление подозреваемому, обвиняемому,
                    потерпевшему и свидетелю заключения

      1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта до окончания предварительного следствия предъявляются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также свидетелю, подвергнутому экспертизе, которые вправе давать свои объяснения и заявлять возражения по выводам экспертизы. В случае удовлетворения или отклонения такого ходатайства, следователь выносит соответствующее постановление, которое под расписку объявляется лицу, заявившему ходатайство.
      2. Об ознакомлении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, с заключением эксперта и протоколом его допроса составляется протокол, в котором отражаются сделанные ими заявления или возражения.
      3. Правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого либо признания его подозреваемым или потерпевшим.

      1. В отличие от всех материалов уголовного дела, предъявляемых участникам досудебного производства, следователем при окончании производства по делу (ст.ст. 273–277 УПК), заключение эксперта, его сообщение о невозможности проведения экспертизы, протокол допроса эксперта, обязательно предъявляются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю сразу по представлению данных процессуальных документов из экспертного учреждения, а также после допроса эксперта, но в любом случае не позднее окончания расследования уголовного дела.
      2. По результатам такого ознакомления составляется протокол по форме и содержанию, предъявляемый к протоколу об ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 277 УПК). Данное процессуальное действие следователь обязан провести независимо от решения о назначении по делу сразу после первичной возможной дополнительной или повторной экспертизы по собственной инициативе.
      3. Результатом удовлетворения ходатайства лица по итогам его ознакомления с процессуальными документами, указанными в ч. 1 ст. 254 УПК, может быть назначение дополнительной или повторной экспертизы. В каждом случае удовлетворения ходатайства или отказу в этом следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется лицу с разъяснением права его обжалования в порядке, предусмотренном УПК (ст.ст. 103–109 УПК).

       Статья 255. Дополнительная и повторная экспертизы

      1. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием.
      2. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту.
      3. Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в случаях, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение, либо были существенно нарушены процессуальные нормы назначения и производства экспертизы.
      4. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы.
      5. Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют.
      6. При поручении производства дополнительной и повторной экспертиз эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертиз.
      7. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и производятся с соблюдением требований статей 240, 242–252 настоящего Кодекса.

      1. Закон от 12 ноября 1997 года «О судебной экспертизе» относит дополнительную и повторную экспертизу к ее видам и формулирует их определения (пп. 4, 5 ст. 8 закона, см.: также ст. 240 УПК): дополнительная экспертиза – судебная экспертиза, проводимая в случаях, когда заключение эксперта по результатам предыдущей экспертизы обладает недостаточной ясностью либо судебный эксперт не полностью разрешил поставленные перед ним вопросы, либо необходимо решение дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием; повторная экспертиза – судебная экспертиза, проводимая в случаях, когда заключение эксперта по результатам предыдущей экспертизы недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение, либо были существенно нарушены процессуальные нормы производства экспертизы.
      2. Такой же смысл вкладывает в указанные понятия п. 8 приказа Министра юстиции от 24 октября 2002 года № 158, которым утверждена Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции: дополнительная экспертиза – проводится в случаях недостаточной ясности, полноты заключения эксперта в целом либо отдельных его частей, а также, если в ходе расследования или судебного рассмотрения дела возникнут новые вопросы в отношении тех же объектов исследования, либо будут обнаружены новые объекты (в том числе сравнительные образцы) или собраны дополнительные материалы; повторная экспертиза – проводится после разрешения вопросов первичной экспертизой в случаях несогласия лица, назначившего экспертизу, с заключением эксперта (ст.ст. 255, 354 УПК).
      3. В нормативном постановлении Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 16 «О судебной экспертизе по уголовным делам» дается следующее разъяснение указанных видов экспертиз (п. 5). Если результаты экспертизы обладают недостаточной ясностью, и это невозможно устранить путем допроса эксперта, либо когда эксперт не полностью разрешил поставленные перед ним вопросы, или при необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием, в соответствии с частями первой и второй статьи 255 УПК назначается дополнительная экспертиза, производство которой может быть поручено тому же эксперту. Если предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение, либо были существенно нарушены процессуальные нормы назначения и производства экспертизы, орган, ведущий уголовный процесс, для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в соответствии с частью третьей статьи 255 УПК назначает повторную экспертизу, производство которой не может быть поручено тому же эксперту.
      4. Суммируя изложенное, можно сделать следующие выводы. В отличие от повторной экспертизы дополнительная экспертиза является, по сути, продолжением первичной, но существенно ее восполняет и делает более полной в исследовательской части и в выводах. Данная экспертиза осуществляется на основании и в пределах объектов и материалов первого экспертного исследования. Ее производство может быть поручено тому же эксперту. При необходимости экспертного исследования новых объектов, не бывших предметом первичной экспертизы, назначается новая первичная экспертиза. В свою очередь, повторная экспертиза является повторением первой, то есть назначаемой еще раз по материалам первичной экспертизы. Фактически это новая экспертиза. В отличие от дополнительной экспертизы повторную экспертизу проводит комиссия экспертов (два и более эксперта, а при проведении судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертизы не менее трех экспертов) без участия экспертов, проводивших первичную экспертизу.
      5. При назначении дополнительной и повторной экспертиз, их проведении и окончании, выполняются все требования закона, имеющие место при назначении и проведении первичной экспертизы (ст.ст. 240–254 УПК). В этом плане должны неукоснительно соблюдаться права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве экспертизы, а также их права, связанные с предъявлением им заключения эксперта, его сообщения о невозможности дать заключение, а также протокола допроса эксперта. Дополнительная и повторная экспертизы, при наличии оснований, могут быть назначены и проведены вновь.
      6. В постановлении о назначении дополнительной и повторной экспертиз следует привести причины объективной необходимости восполнения предыдущего, первичного экспертного исследования и причины несогласия с выводами первичной экспертизы (а возможно, и дополнительной). Например, суд может назначить повторную экспертизу по материалам экспертиз (первичных, дополнительных), проведенных в стадии предварительного расследования уголовного дела. В этой части необходимо иметь в виду, что наличие в деле диаметрально противоположных заключений экспертов не является основанием назначения повторной экспертизы. Это право органа (лица), назначившего экспертизу.
      7. Независимо от названия вида экспертизы все экспертные исследования оформляются «заключением эксперта» (ст. 251 УПК), с указанием специфики вида назначенной экспертизы.

Глава 33. Получение образцов

      Статья 256. Основания получения образцов

      1. Следователь вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их исследование имеет значение для дела.
      2. В качестве образцов могут быть, в частности, получены:
      1) кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы внешних покровов тела;
      2) слюна, пот и другие выделения;
      3) отпечатки кожного узора, слепки зубов;
      4) рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки человека;
      5) фонограммы голоса;
      6) пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции;
      7) образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов.
      3. О получении образцов выносится мотивированное постановление, в котором должны быть указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо (организация), у которого следует получить образцы: какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены: когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения.

      1. При производстве следственных действий, особенно следственного осмотра, обысков, выемок, проверки и уточнения показаний на месте, эксгумации, как правило, обнаруживаются фактические данные, имеющие значение для дела, то есть вещественные доказательства, документы, изготавливаются слепки и оттиски следов и т.д. На этом работа с ними не завершается, так как они дальше активно используются в процессе осуществления других следственных действий с целью доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 117 УПК). Например, при допросах, очных ставках, предъявлении для опознания, судебной экспертизе и т.д. К примеру, в ходе выемки в организации изъяты рукописные тексты, документы, имеющие отношение к делу и необходимые для производства судебно-экономической экспертизы. Если должностные лица отрицают свое участие в их составлении, то для опровержения их доводов следователь вправе отобрать образцы (пробы) их почерка, подписей и назначить судебно-экспертное исследование почерка и подписей. Таким образом, в этом и других примерах образцы выполняют функцию сравнительного материала при исследовании предметов со следами крови, спермы, слюны, пота, рук, ног, зубов, документов и других объектов, представляемых для экспертного исследования.
      2. Перечень образцов (проб), приведенный в норме ч. 2 ст. 256 УПК, не является исчерпывающим, однако даже простое их перечисление убеждает в том, насколько они разнообразны и каковы современные возможности их экспертного исследования.
      3. В названии главы 33 УПК и собственно в нормах ее статей не указывается конечная цель получения и использования образцов. Однако вполне очевидно, что они получаются исключительно для проведения соответствующего вида экспертизы. На этот счет имеется и прямое требование закона. В норме ч. 1 ст. 248 УПК в числе объектов экспертизы также называются образцы.
      4. В связи с необходимостью получения (отобрания) образцов следователь выносит мотивированное постановление, в котором следует конкретно указать: в описательно-мотивировочной части – на каком основании (привести доказательства) необходимо получить, например, образцы человеческих выделений для проведения сравнительного экспертного исследования; в резолютивной части – какие именно образцы и у какого участника процесса их необходимо получить. Постановление объявляется лицу, у которого должны быть получены образцы, с одновременным разъяснением ему прав и обязанностей и обязательно для него (ст. 263 УПК).

      Статья 257. Лица и органы, имеющие право получать образцы

      1. Следователь лично, а при необходимости с участием врача, иного специалиста, вправе получить образцы, если это не сопряжено с обнажением лица противоположного пола, у которого берутся образцы, и не требует особых профессиональных навыков. В иных случаях образцы могут быть получены по поручению следователя врачом или специалистом.
      2. В случаях, когда получение образцов является частью экспертного исследования, оно может быть произведено экспертом.

      1. Как правило, следователь лично получает образцы, например, почерка, подписей, отпечатков пальцев, изделий, других материалов, отображающих навыки человека, веществ, фонограмм голоса, фото- и видеоизображений, документов, гиль, пуль и т.д.
      2. Норма ч. 1 ст. 257 УПК называет два условия, при которых следователь обязан использовать помощь специалистов для получения соответствующих образцов, на основании вынесенного им постановления: если это потребует обнажения лица противоположного пола или профессиональных навыков. Например, необходимо получить микроскопические соскобы внешних покровов тела, слепки зубов, пробы крови, спермы и т.д. Лицо, у которого получаются образцы, вправе до начала данного следственного действия заявить отвод специалисту по основаниям, указанным в законе (см.: комментарий к нормам ст. 95  УПК).
      3. Образцы могут быть получены также экспертом. Например, при его обязательном участии в качестве специалиста при осмотре трупа человека (ч. 1 ст. 224 УПК), а также при получении образцов на месте эксгумации трупа для проведения судебно-медицинской и иной экспертизы (чч. 5, 7 ст. 225 УПК).

       Статья 258. Лица, у которых допускается получение образцов

      1. Образцы могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также у лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.
      2. При наличии достаточных данных о том, что следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах могли быть оставлены иным лицом, образцы могут быть получены у этого лица, но не иначе, как после его допроса в качестве свидетеля (потерпевшего) об обстоятельствах, при которых могли образоваться указанные следы.

      1. Нормы статьи 258 УПК устанавливают круг лиц, у которых допускается получение образцов. В числе данных лиц не только подозреваемые, обвиняемые, совершившие преступление, или невменяемые, совершившие общественно опасное деяние. Ими могут быть также потерпевшие, свидетели, у которых могут быть получены соответствующие образцы, отображающие свойства живого человека для целей сравнения со следами преступления или вещественными доказательствами, изъятыми по делу.
      2. При получении образцов у несовершеннолетних участников уголовного процесса обязательно участие их законных представителей.

       Статья 259. Порядок получения образцов следователем

      1. Следователь вызывает к себе лицо или прибывает к месту, где оно находится, знакомит его под расписку с постановлением о получении образцов, разъясняет ему и иным лицам, участвующим в указанном следственном действии, их права и обязанности.
      2. Следователь лично или с участием специалиста производит необходимые действия, получает образцы, упаковывает их и опечатывает.
      3. В соответствующих случаях изъятие образцов осуществляется путем производства выемки, обыска, эксгумации или одновременно с их производством.

      1. Получение образцов может иметь место в следственном кабинете, в медицинском учреждении, где может находиться потерпевший, следственном изоляторе по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого, изоляторе временного содержания подозреваемых и в иных местах, вызываемых обстоятельствами дела. Вызов к следователю для получения экспериментальных образцов осуществляется по правилам вызова на допрос (ст. 211 УПК).
      2. По смыслу норм ст. 259 УПК при получении образцов вне производства каких-либо других следственных действий участия понятых не требуется. Понятые, как правило, участвуют при производстве следственных осмотров, обысков, выемок и некоторых других следственных действий, в ходе которых могут быть изъяты или получены необходимые образцы.
      3. Необходимо различать изъятие и получение образцов. Изъятие образцов может иметь место в ходе других следственных действий. Например, в ходе обыска, выемки могут быть изъяты свободные образцы готовой продукции, сырья и т.д. Получение же образцов всегда связано с необходимостью их изготовления или отобрания, например, пробы материалов, веществ, крови, слюны, образцы гильз, пуль и т.д.

       Статья 260. Получение образцов врачом или другим
                    специалистом

      1. Следователь направляет к врачу или другому специалисту лицо, у которого должны быть получены образцы, а также постановление с соответствующим поручением. В постановлении должны быть указаны права и обязанности всех участников данного следственного действия. Вопрос об отводах врачу, другому специалисту решает следователь, вынесший постановление.
      2. Врач или другой специалист по поручению следователя производит необходимые действия и получает образцы. Образцы упаковываются и опечатываются, после чего вместе с официальным документом, составленным врачом или другим специалистом, направляются следователю.

      1. Нормы статьи 260 УПК регулируют порядок получения образцов, когда для их получения требуются особые профессиональные навыки, носителями которых являются врачи и другие специалисты. О получении образцов не по месту нахождения органа уголовного преследования (какие именно, у кого подлежат получению, в каком месте и кем) следователь указывает в резолютивной части постановления о получении образцов для экспертного, в том числе сравнительного исследования.
      2. Действия, имевшие место при получении образцов: у кого отобраны, какие именно, их количество, другие индивидуальные признаки и свойства описываются в официальном документе специалиста, составляемом в порядке ч. 2 статьи 84 УПК, который подписывается всеми участниками указанного действия и направляется с изготовленными или отобранными образцами следователю.

       Статья 261. Получение образцов экспертом

      1. В процессе исследования экспертом могут быть изготовлены экспериментальные образцы, о чем им сообщается в заключении.
      2. Следователь вправе присутствовать при изготовлении таких образцов, что отражается в составляемом им протоколе.
      3. После проведения исследования эксперт прилагает образцы к своему заключению в упакованном и опечатанном виде.

      1. Получение образцов экспертом, как правило, имеет место при его участии в производстве следственных и других процессуальных действий с разрешения органа (лица), назначившего экспертизу. Об изготовлении или отобрании экспертом образцов следователь указывает в протоколе соответствующего следственного действия или в протоколе получения образцов. Самостоятельно собирать материалы для исследования эксперт не вправе (ч. 4 ст. 83 УПК). Однако он вправе в ходе экспертного исследования создавать экспериментальные образцы на основе представленных ему объектов и материалов для экспертизы.
      2. Экспериментальными образцами могут выступать экспериментальные отпечатки подписей, почерка, письменной речи, частей рук, подошвенной части ступней ног, модели зубов обеих челюстей, следы надкуса или откуса, воспроизведенные на пластилине или зуботехническом воске, слепки следов животного, образцы гильз, пуль и т.д.
      3. Экспериментальные образцы, цель и порядок их получения, результаты их сравнительного исследования, излагаются в заключении эксперта, к которому они прилагаются.

       Статья 262. Охрана прав личности при получении образцов

      Методы и научно-технические средства получения образцов должны быть безопасны для жизни и здоровья человека. Применение сложных медицинских процедур или методов, вызывающих сильные болевые ощущения, допускается лишь с письменного согласия на это лица, у которого должны быть получены образцы, а если оно не достигло совершеннолетия или страдает психическим заболеванием, то и с согласия его законных представителей.

      1. Получение образцов затрагивает конституционный принцип неприкосновенности личности (ст. 17 Конституции, ст. 13, чч. 5, 6 ст. 14, ст. 15 УПК) и находится под охраной закона. Нарушение процессуальной формы получения образцов, применение незаконных действий при их получении, влечет признание фактических данных, не допустимыми в качестве доказательств (пп. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 116 УПК).
      2. В этой связи, безоговорочным требованием закона, наряду с другими правилами нормы статьи 262 УПК (получение согласия лица или его законных представителей), является его указание о том, что способы (методы) практического получения образцов, а также приборы, специальные приспособления, материалы для их получения (научно-технические средства) должны быть безопасны (см.: также п. 40 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 129 УПК).

       Статья 263. Обязательность исполнения постановления
                    о получении образцов

      1. У подозреваемого, обвиняемого образцы могут быть получены принудительно.
      2. У потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены только с их согласия, за исключением случаев, когда на данном действии настаивает подозреваемый, обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а также при необходимости получить образцы для диагностики венерических и иных инфекционных заболеваний, если такая диагностика имеет значение для дела.
      3. Принудительное получение образцов у потерпевшего, свидетеля в случаях, указанных в части второй настоящей статьи, допускается только с санкции прокурора или по решению суда.

      1. Постановление о получении образцов для лица, в отношении которого оно вынесено, обязательно для исполнения. Об этом ему разъясняется при ознакомлении с правами и обязанностями в связи с вынесением постановления.
      2. В исключительных случаях при отказе добровольно предоставить образцы, которые по их характеру могут быть получены от лица, допускается их получение в принудительном порядке. Во всяком случае, следователь должен избегать такой процедуры получения образцов, предварительно разъясняя лицу мотивы необходимости данных образцов для установления истины по делу.
      3. Закон особо оговаривает, что принудительное получение образцов у потерпевшего, свидетеля по основаниям, указанным в ч. 2 статьи 263 УПК, производится на основании постановления следователя, санкционированного прокурором или по решению суда в судебных стадиях, и осуществляется без понятых. Для принудительного получения образцов у подозреваемого, обвиняемого санкции прокурора или решения суда не требуется. Принудительный характер отобрания образцов не исключает при необходимости участия специалиста и переводчика.

       Статья 264. Протокол получения образцов

      1. Следователь, получив образцы, составляет протокол, в котором описываются все действия, предпринятые для получения образцов, в той последовательности, в которой они производились, примененные при этом научно-исследовательские и другие методы и процедуры, а также сами образцы.
      2. Если образцы получены по поручению следователя врачом или другим специалистом, то он составляет об этом официальный документ, который подписывается всеми участниками указанного действия и передается следователю для приобщения к уголовному делу в порядке, установленном частью восьмой статьи 203 настоящего Кодекса.
      3. К протоколу прилагаются полученные образцы в упакованном и опечатанном виде.

      1. О получении образцов для сравнительного исследования экспертом составляется протокол с соблюдением требований, предъявляемых к протоколу следственного действия (ст. 203 УПК). В нем, кроме общих сведений, указываются наименование полученных образцов, их количество и характер, порядок и условия получения и другие необходимые данные.
      2. При получении образцов по поручению следователя специалистом им составляется соответствующий официальный документ, который прилагается к протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Частью протокола являются сами образцы, которые должны быть упакованы и опечатаны следователем, о чем также делается соответствующая запись в протоколе.

Глава 34. Приостановление и возобновление
предварительного следствия

      Статья 265. Порядок приостановления предварительного
                    следствия

      1. Следователь вправе приостановить предварительное следствие по основаниям, указанным в части первой статьи 50 настоящего Кодекса.
      2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление, копия которого в течение двадцати четырех часов направляется прокурору.
      3. До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.

      1. Приостановление производства по делу означает временный перерыв в его движении в соответствующих стадиях уголовного процесса и не относится к формам завершения производства по делу. Поэтому время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК, в срок предварительного следствия не включается. Нормы ч. 1 статьи 50 УПК регулируют девять оснований приостановления производства по делу. Данный перечень расширительному токованию не подлежит (см.: комментарий к нормам статьи 50 УПК).
      2. В описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении предварительного следствия следователь излагает сущность обвинения и конкретные основания необходимости приостановления производства по делу; в резолютивной части кроме решения о приостановлении могут указываться поручения органу дознания о розыске обвиняемого, во всех случаях о направлении копии постановления прокурору, а также направлении уведомления заинтересованным участникам процесса о характере принятого решения по делу. Постановление дознавателя подлежит утверждению начальником органа дознания (ч. 5 ст. 66 УПК). Обязательным является направление копии постановления дознавателем, следователем прокурору.
      3. Норма ч. 3 статьи 265 УПК особо оговаривает, что по делу, которое подлежит приостановлению по пп. 1, 2 ч. 1 ст. 50 УПК, до его приостановления необходимо провести все следственные действия, которые можно осуществить без участия обвиняемого или неустановленного субъекта преступления. Кроме того, закон обязывает следователя принять все процессуальные и непроцессуальные меры, в том числе через органы дознания по обнаружению разыскиваемого обвиняемого или раскрытию неочевидного преступления.
      4. Важно иметь в виду, что при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дело приостанавливается одновременно с истечением двухмесячного срока, отведенного для его расследования. За это время должны проводиться активные розыскные мероприятия следователя, в том числе с привлечением сил и средств органов дознания (ч. 3 ст. 200 УПК). Во всех остальных случаях уголовное дело приостанавливается до окончания срока предварительного следствия при наличии конкретного основания и отсутствия объективной необходимости в проведении других следственных действий с участием обвиняемого. Дело в том, что после приостановления производства по делу по любому основанию не допускается проведение по нему следственных действий.
      5. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых.
      6. Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело в отношении подозреваемого не приостанавливается, а прекращается.

       Статья 266. Действия следователя после приостановления
                    предварительного следствия

      1. Приостановив предварительное следствие, следователь обязан письменно уведомить об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъяснить им, что постановление о приостановлении предварительного следствия может быть обжаловано прокурору. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 6, 7 части первой статьи 50 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также обвиняемый и его защитник.
      2. После приостановления предварительного следствия следователь:
      1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 50 настоящего Кодекса, принимает как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
      2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 50 настоящего Кодекса, устанавливает местонахождение обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры к его розыску.
      3. Проведение следственных действий по делу, приостановленному производством, не допускается.

      1. Как и всякое решение следователя, постановление о приостановлении производства по делу может быть обжаловано участниками процесса, указанными в ч. 1 ст. 266 УПК, прокурору или в суд в порядке статей 103–109 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей). В этой связи их письменное уведомление следователем по поводу принятия решения о приостановлении следствия обязательно.
      2. Запрещая проведение следственных действий по приостановленному уголовному делу, закон в то же время допускает проведение по нему необходимых обеспечительных по характеру процессуальных действий (направление запросов об истребовании предметов и документов, принятие решений о проведении ревизии или проверок и т.д.) и оперативно-розыскных мероприятий. Проведение же следственных действий по приостановленному производством делу приводит к утрате доказательственного значения фактических данных, полученных по такому делу. С другой стороны, запрет на осуществление следственных действий во время приостановления производства по делу ориентирует следователей на собирание доказательств до принятия данного решения по делу, так как невыполнение этого требования может отразиться на своевременности процесса доказывания обстоятельств совершенного преступления.

       Статья 267. Розыск обвиняемого

      1. При неизвестности места нахождения обвиняемого следователь вправе поручить производство розыска органам дознания. Об этом поручении указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление.
      2. Розыск обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.
      3. При наличии оснований, указанных в статье 139 настоящего Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого, на случай его обнаружения, может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 150 настоящего Кодекса, с санкции суда может быть применена мера пресечения в виде ареста.

      1. Нормы статьи 267 УПК регулируют розыскную деятельность следователя и органов дознания по приостановленным уголовным делам, по которым неизвестно местопребывание обвиняемого. Учитывая опасность уклонения обвиняемого от органов предварительного расследования, закон разрешает не медлить с объявлением розыска обвиняемого, не дожидаясь истечения сроков расследования. В этой связи решение о розыске оформляется отдельным постановлением следователя. Объявление розыска не освобождает следователя от обязанности проводить необходимые действия по розыску наряду с органами дознания. Кроме постановления о розыске обвиняемого в адрес органов дознания направляются материалы, которые могут способствовать его обнаружению и задержанию.
      2. Поскольку умышленное уклонение от расследования рассматривается в качестве самостоятельного основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, то с учетом характера совершенного преступления, что зависит от квалификации деяния обвиняемого, в отношении него может быть применена мера пресечения в виде ареста (ст. 150 УПК). Приостановление производства по делу в связи с розыском обвиняемого и избрание в отношении его меры пресечения в виде ареста могут быть оформлены одним постановлением следователя, санкционируемым судьей, так как в нем содержится решение об аресте.

      Статья 267-1. Объявление международного розыска

      1. При наличии оснований для объявления международного розыска орган уголовного преследования выносит отдельное постановление об объявлении международного розыска обвиняемого, санкционированное прокурором.
      2. Право давать санкцию на объявление международного розыска лица, совершившего преступление на территории Республики Казахстан и скрывающегося от следствия, принадлежит Генеральному Прокурору и его заместителям, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.

      1. Стандартный розыск внутри страны прокурорами не санкционируется и объявляется постановлениями следователя. Совершенно иначе осуществляется так называемый международный розыск обвиняемого, на объявление которого требуется санкция соответствующего прокурора. Такой порядок вещей соответствует полномочиям прокуроров в области межгосударственных отношений по вопросам уголовного преследования по уголовным делам, регулируемым Договорами, Соглашениями Республики Казахстан с другими странами, а также статьями 521–536 УПК. Кроме того, соблюдение конституционной законности в межгосударственных отношениях по уголовным делам также входит в сферу надзорных функций органов прокуратуры страны.
      2. Согласно Указанию Генерального Прокурора № 36-3-312-02 от 20 ноября 2002 года по вопросам санкционирования объявления международного розыска, санкционирование международного розыска возлагается на прокуроров областей, гг. Астаны, Алматы и приравненных к ним или их заместителей. Наиболее важные положения данного Указания включают следующие моменты (пп. 2–5). Прежде всего, при решении вопроса о санкционировании объявления международного розыска потребовано строго руководствоваться требованиями межгосударственных Договоров и Соглашений о выдаче, ратифицированных Республикой. При наличии достаточных сведений о возможном нахождении разыскиваемого лица вне пределов Республики и стран СНГ орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление об объявлении международного розыска лица. Постановление вместе с материалами дела и ходатайством органа направляется прокурору для принятия решения. Прокурор рассматривает материалы дела и не позднее чем в пятидневный срок со дня их получения принимает решение о даче санкции. Санкционированное постановление направляется в орган, ведущий уголовный процесс, для немедленного исполнения. Об отказе в даче санкции делается отметка с изложением его мотивов. О принятом решении в Управление международных отношении Генеральной прокуратуры направляется письменная информация с приложением санкционированного постановления либо с изложением мотивов отказа в даче санкции. В даче санкции прокурором отказывается: при недостаточности доказательств вины разыскиваемого лица; при отсутствии фактических сведений о возможном нахождении обвиняемого вне пределов Республики и стран СНГ; если санкция статьи УК за преступление, совершенное обвиняемым, предусматривает наказание в виде лишения свободы менее одного года; если лицу по приговору назначено наказание в виде лишения свободы менее шести месяцев; если лицо преследуется по делу частного обвинения. Наконец, международный розыск может объявляться после республиканского и межгосударственного розыска (внутри стран СНГ) или одновременно с ними.
      3. В целях урегулирования порядка объявления международного розыска, исполнения и направления компетентными органами Республики Казахстан запросов и поручений по линии Интерпола, а также их обработки Национальным Центральным Бюро Интерпола в Республике Казахстан совместным приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 12 мая 2003 года № 260, Государственного секретаря Министра иностранных дел Республики Казахстан от 17 января 2003 года № 08-1/7, Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 7 мая 2003 года № 85, Генерального Прокурора Республики Казахстан от 7 апреля 2003 года № 29, Министра юстиции Республики Казахстан от 22 мая 2003 года № 93, Начальника Службы охраны Президента Республики Казахстан от 18 апреля 2003 года № 2, Председателя Агентства таможенного контроля Республики Казахстан от 25 апреля 2003 года № 168 и Председателя Агентства финансовой полиции Республики Казахстан от 16 апреля 2003 года № 74 утверждена Инструкция об объявлении международного розыска, исполнения и направления компетентными органами Республики Казахстан запросов и поручений по линии Интерпола, а также их обработки Национальным Центральным Бюро Интерпола в Республике Казахстан (полный текст Инструкции с образцами документов приведен в Приложении № 2 к Комментарию).

      Статья 268. Возобновление приостановленного
                  предварительного следствия

      1. Приостановленное предварительное следствие возобновляется мотивированным постановлением органа уголовного преследования после того, как:
      1) отпали основания для приостановления;
      2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого.
      2. Предварительное следствие возобновляется также мотивированным постановлением органа уголовного преследования в связи с отменой прокурором или судьей постановления о приостановлении дела.
      3. О возобновлении предварительного следствия сообщается обвиняемому и защитнику, а также потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям.

      1. Продолжение (возобновление) приостановленного предварительного следствия допускается только по основаниям, указанным в чч. 1, 2 статьи 268 УПК. Никаких других оснований закон не устанавливает. Если отпали конкретные основания для приостановления предварительного следствия, то расследование возобновляется и продолжается в обычном порядке до принятия итогового решения по делу. В том же случае, если основания для приостановления дела не отпали, сохраняются, но необходимо провести отдельные следственные действия по делу, оно возобновляется производством и после осуществления следственных действий вновь приостанавливается.
      2. Возобновление следователем приостановленного дела после отмены прокурором или судьей постановления о приостановлении дела имеет место по результатам рассмотрения ими жалобы участника процесса о незаконности решения следователя, а также по инициативе прокурора в связи с получением копии постановления о приостановлении предварительного следствия, а также на основе изучения материалов истребованного уголовного дела.
      3. При возобновлении приостановленного дела предварительное следствие может производиться в срок не более одного месяца с момента поступления дела к следователю (ч. 7 ст. 196 УПК).
      4. Копия постановления следователя о возобновлении предварительного следствия в течение двадцати четырех часов направляется прокурору. О принятом решении письменно уведомляются участники процесса.
      5. При наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 37, 38 УПК, приостановленное уголовное дело прекращается без его возобновления, например, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 69 УК, ч. 5 ст. 50 УПК). В некоторых случаях возобновление следствия необходимо для доказывания обстоятельств, служащих основанием для прекращения уголовного дела, например, установления факта смерти лица, совершившего преступление.

Глава 35. Прекращение дела в ходе предварительного
следствия

       Статья 269. Основания и порядок прекращения дела
                    в ходе предварительного следствия

      1. Следователь, прокурор вправе прекратить уголовное дело по основаниями и в порядке, предусмотренным статьями 37 и 38 настоящего Кодекса.
      2. При недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, уголовное дело прекращается на основании пунктов 1 или 2 части первой статьи 37 настоящего Кодекса. В этом случае следователь, прокурор должен принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица и возмещению материального вреда, причиненного ему в результате незаконного задержания или ареста.
      3. Если по делу привлечено несколько подозреваемых, обвиняемых, а основание к прекращению относится не ко всем подозреваемым, обвиняемым, то уголовное преследование прекращается в отношении отдельных подозреваемых, обвиняемых.
      4. О прекращении уголовного дела выносится мотивированное постановление.
      5. В вводной части постановления указываются время и место его составления, фамилия и должность следователя.
      6. В описательно-мотивировочной части постановления излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению дела, и результаты его расследования с указанием данных о лицах, подозревавшихся или обвинявшихся по делу в совершении преступления, его сущности, уголовно-правовой квалификации и применявшихся мерах пресечения.
      7. В резолютивной части постановления излагается решение о прекращении дела со ссылкой на статью (часть, пункт) настоящего Кодекса, послужившую основанием для прекращения дела, а также указание об отмене меры пресечения, об отмене ареста на имущество, об отмене временного отстранения от должности, ареста на корреспонденцию, прослушивания и записи переговоров, о судьбе вещественных доказательств.
      8. В случаях, когда по закону прекращение дела допускается только по согласию обвиняемого или потерпевшего, о наличии такого согласия должно быть указано в постановлении.
      9. При прекращении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, части первой и частью третьей статьи 37 настоящего Кодекса, не допускается включение в постановление формулировок, ставящих под сомнение невиновность лица, в отношении которого прекращено дело.
      10. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору.

      1. Прекращение уголовного дела – одна из форм завершения производства по делу и право органа, ведущего уголовный процесс, реализуемое при наличии соответствующих оснований. Решение о прекращении уголовного дела входит в круг основных вопросов расследуемого уголовного дела (ч. 3 ст. 63 УПК).
      2. Все основания к прекращению уголовного дела делятся на реабилитирующие лицо (не совершало преступления) и нереабилитирующие лицо мотивы (виновно в совершении преступления). Перечень оснований к прекращению уголовного дела приведен в ст. ст. 37, 38 УПК (см.: комментарий к нормам указанных статей) и расширительному толкованию не подлежит.
      3. Недоказанность участия лица в совершении преступления не предусмотрена в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела только в стадии предварительного расследования и дело по этому основанию подлежит прекращению или по п. 1 или по п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК. Недоказанная виновность в этих случаях приравнивается к доказанной невиновности лица в совершении преступления (деяние есть, но нет состава преступления) или доказанности факта отсутствия вообще как такового преступления (деяние есть, но оно не является событием преступления). При принятии решения о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пп. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 37 УПК, мотивация принимаемых решений, их изложение в постановлении, не должны вызывать сомнений в полной невиновности лица. Кроме того, при прекращении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления этим или отдельным постановлением следователь вправе при наличии условий принять решение о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 50 УПК в силу неустановления лица, совершившего преступление, и продолжить принятие мер к раскрытию преступления.
      4. Необходимо различать, что полное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям может иметь место, как правило, в отношении подозреваемого или обвиняемого. Полное же прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям допускается только в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.
      5. По структуре и внутреннему содержанию всякое постановление о прекращении уголовного дела содержит три традиционные части. Внутреннее его содержание в зависимости от оснований прекращения по своей мотивированности должно соответствовать обвинительному заключению следователя, протоколу обвинения органа дознания, обвинительному, оправдательному приговору суда.
      6. В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении дела указываются, прежде всего: поводы и основания к возбуждению уголовного дела, точная квалификация совершенного преступления, характеристика процесса расследования уголовного дела, с приведением всех процессуальных решений, а также следственных действий, имевших место в ходе производства по делу, добытых при этом доказательствах и раскрытием их основного содержания. В этой части на основе вышеизложенного анализа и обобщения процесса доказывания по делу выводится конкретное основание, послужившее причиной к прекращению уголовного дела. В резолютивной части наряду с общими решениями, принимаемыми в связи с прекращением уголовного дела (об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств и т.д.), необходимо также указать, если уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию: о согласии лица обвиняемого, потерпевшего на прекращение уголовного дела по этому основанию; о разъяснении потерпевшему, гражданскому истцу права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства; о праве участников процесса на обжалование постановления о прекращении уголовного дела прокурору или в суд. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям также указывается о признании за лицом права на реабилитацию, разъяснении порядка возмещения вреда от незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс.
      7. Согласие лица на прекращение уголовного дела (то есть, не возражает) получается до вынесения постановления, но обязательно в нем отражается, с получением подписи обвиняемого, потерпевшего. Согласие испрашивается по делам, которые прекращаются только по нереабилитирующим лицо мотивам. Перечень таких оснований указан в чч. 3, 4 ст. 37, ст. 38 УПК, ст.ст. 65–69, 76 УК (см.: комментарий к соответствующим нормам).
      8. Инициативу о необходимости прекращения уголовного дела или продолжении по нему расследования (вплоть до передачи дела другому следователю) могут проявить по результатам изучения материалов уголовного дела начальник следственного отдела или прокурор, которые вправе дать следователю соответствующее указание на этот счет. В этой ситуации согласно ч. 3 статьи 63 УПК указание начальника следственного отдела о прекращении уголовного дела следователь вправе не выполнять, обжаловав его надзирающему прокурору. В случае несогласия следователя с указанием прокурора по этому же вопросу, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, что, однако, не приостанавливает исполнения следователем данного указания. В этом проявляется специфика прокурорских полномочий в досудебном уголовном процессе, которые намного выше полномочий следователя и распространяются на осуществление уголовного преследования в судебных стадиях.

       Статья 270. Действия следователя после прекращения
                    уголовного дела

      1. О прекращении и основаниях прекращения дела следователь письменно уведомляет подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также лицо или организацию, по заявлениям которых дело было возбуждено.
      2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, разъясняются право ознакомления с материалами дела и порядок обжалования постановления о его прекращении. По просьбе, поступившей от этих лиц, им вручается копия постановления о прекращении дела.
      3. Ознакомление с материалами дела производится с соблюдением требований статьи 275 настоящего Кодекса.

      1. К обязательным условиям законного и обоснованного прекращения уголовного дела закон относит письменное уведомление участникам процесса о принятом решении. Кроме того, им по их просьбе может быть вручена копия постановления о прекращении уголовного дела. Поскольку прекращение уголовного дела рассматривается в качестве самостоятельной формы завершения производства по делу, участники процесса могут ознакомиться с его материалами и заявить соответствующие ходатайства следователю. Порядок ознакомления с делом, заявление и разрешение ходатайств после ознакомления с материалами дела, осуществляются по правилам статьи 276 УПК, применительно к заявлению и разрешению ходатайств в ходе ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и т.д. с материалами уголовного дела, которое планируется направить в суд с обвинительным заключением.
      2. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим мотивам копия постановления во всех случаях вручается или направляется по почте заинтересованному лицу. Одновременно ему направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда от незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс. При получении копии этих документов лицо вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, ведущий уголовный процесс. Не позднее одного месяца со дня поступления заявления орган, ведущий уголовный процесс, определяет размер вреда и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда с учетом инфляции. Копия постановления, заверенная гербовой печатью, вручается или направляется лицу для предъявления в органы, обязанные произвести выплату (ст.ст. 42, 43 УПК). Кроме того, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим мотивам лицо также вправе обратиться с иском в суд о возмещении ему морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

       Статья 271. Обжалование постановления о прекращении
                    уголовного дела

      1. Постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также лицом или представителем государственного органа или организации, по заявлениям которых было возбуждено дело, прокурору, осуществляющему надзор за следствием.
      2. В случаях, когда прекращение дела произведено с согласия прокурора, постановление обжалуется вышестоящему прокурору.
      3. Отказ прокурора в удовлетворении жалобы, поданной в связи с прекращением уголовного дела, может быть обжалован в суд по правилам статьи 109 настоящего Кодекса.

      1. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела надзирающему прокурору – также необходимое условие законного и обоснованного прекращения уголовного дела. Получив копию решения о прекращении уголовного дела, прокурор вправе проверить факт получения уведомления о принятом решении участниками процесса и другие обстоятельства, которые необходимо выполнить при прекращении уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим лицо мотивам.
      2. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим лицо мотивам, указанным в статье 38 УПК, ст.ст. 65–69, 76 УК, постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано участниками процесса прокурору области.
      3. Порядок ведения надзора за законностью прекращения уголовных дел получил отражение в приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47 «Об утверждении Инструкции об организации надзора за законностью следствия и дознания» (пп. 16–18). Проверка законности процессуальных решений, принятых по уголовным делам и материалам о коррупционных преступлениях и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, производится в течение 10 суток со дня поступления их в прокуратуру. При рассмотрении ходатайств органов уголовного преследования об отмене процессуальных решений проверка проводится в течение 15 суток со дня его поступления. В остальных случаях сроки проверки законности процессуального решения по материалам доследственных проверок, прекращенным и приостановленным уголовным делам, не могут превышать 1 месяца со дня поступления уголовного дела в прокуратуру. При согласии с решением о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям прокурором составляется мотивированное заключение. При согласии с решением об освобождении лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям с прекращением уголовного дела прокурором налагается резолюция о согласии на первом листе постановления справа вверху. Резолюция содержит основания принятия решения с указанием статей и пунктов УПК РК; дату его принятия; сведения о должности, фамилии, инициалах прокурора; дату подписания. По уголовному делу или материалу отказного производства, при согласии прокурора с окончательным процессуальным решением, в котором имеются основания для привлечения лица к дисциплинарной или административной ответственности, а также для защиты материальных интересов государства копии процессуальных решений направляются в иные подразделения прокуратуры для принятия соответствующих мер. При письменном запросе вышестоящей прокуратуры уголовное дело либо материал отказного производства направляются за подписью прокурора района, города, области или приравненного к нему с отражением его позиции по принятому процессуальному решению в сопроводительном письме. При проверке законности решений органов следствия и дознания о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям дается оценка допустимости и относимости доказательств о виновности лица. В случае возникновения сомнений производится проверка достоверности фактов примирения сторон, согласия на применение акта амнистии и других нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, с получением объяснения от обвиняемого (подозреваемого) его защитника, законного представителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя. Выявленные нарушения законности устраняются путем отмены незаконных постановлений следствия и дознания, а также признания действий должностных лиц необоснованными с одновременной постановкой вопроса об их ответственности. В случае необходимости, прокурором, непосредственно проводившим проверку, принимается участие в обсуждении ведомством внесенного представления и дисциплинарного производства. Акты прокурорского надзора, вносимые в центральные аппараты органов уголовного преследования, направляются через Департамент, в областные аппараты – через прокуроров областей и приравненных к ним. При направлении в вышестоящую прокуратуру для препровождения в адрес соответствующих подразделений органов уголовного преследования акта прокурорского надзора к нему в обязательном порядке приобщаются копии материалов, подтверждающих факты, указанные в данном акте, а также сведения об имеющихся со стороны проверяемых возражениях.
      4. При обжаловании решения органов уголовного преследования о прекращении уголовного дела участники процесса не обязаны придерживаться инстанционности при подаче жалобы. Безусловно, что подача жалобы непосредственно прокурору – наиболее кратчайший путь к ее удовлетворению. Однако лицо вправе подать жалобу сразу в суд по месту нахождения органа уголовного преследования. И суды не вправе направлять такие жалобы прокурору, а должны непосредственно их рассмотреть по правилам ст. 109 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи).

       Статья 272. Возобновление прекращенного уголовного дела

      1. Производство по прекращенному делу возобновляется в случаях:
      1) отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела;
      2) удовлетворения судом в порядке статьи 109 настоящего Кодекса жалобы на необоснованное прекращение уголовного дела.
      2. Возобновление производства по прекращенному делу может иметь место лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
      3. О возобновлении производства по делу письменно уведомляются подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший и его представитель, гражданский ответчик или их представители, а также лицо или организация, по заявлению которых дело было возбуждено.

      1. Возобновление прекращенного уголовного дела может иметь место по различным мотивам, а инициатива по этому вопросу может исходить от следователя, прокурора, участников процесса. Это нормальный порядок вещей, который характеризует высокую степень защиты прав личности в досудебном уголовном процессе.
      2. Норма п. 1 ч. 1 ст. 272 УПК означает, что правом отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, которое согласовано с надзирающим прокурором и, следовательно, вступило в законную силу, наделен только вышестоящий прокурор. Это право он реализует или по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения жалобы участника процесса (закон от 21 декабря 1995 года «О прокуратуре», п. 3 ст. 8, пп. 4 п. 1. ст. 16).
      3. При удовлетворении судом жалобы участника процесса судья выносит постановление, которым отменяет признанное незаконным процессуальное решение о прекращении уголовного дела либо обязывает прокурора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ч. 4 ст. 109 УПК).
      4. При истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установленных статьей 69 УК и исчисляемых со дня совершения лицом преступления (сроки зависят, к тому же, от категории совершенного преступления), прекращенное уголовное дело производством не возобновляется. В этом случае составляется или мотивированное заключение начальника следственного отдела, или об этом указывается в постановлении прокурора, судьи, рассматривавших жалобу участника процесса по поводу прекращения уголовного дела и сообщается участникам процесса об отсутствии оснований к продолжению уголовного преследования.
      5. Как всякое решение следователя по делу, постановление о возобновлении расследования по прекращенному уголовному делу доводится путем вручения или направления письменного уведомления участникам процесса. Закон наряду с участниками процесса, которых необходимо обязательно ставить в известность о факте прекращения уголовного дела или возобновлении его расследования, указывает также лицо или организацию, по заявлению которых дело было возбуждено (делом затрагиваются их интересы), которые имеют право на обжалование решения о прекращении или возобновлении производством уголовного дела.

Глава 36. Составление обвинительного заключения
и направление уголовного дела в суд

      Статья 273. Объявление об окончании следственных действий
                    по делу, направляемому прокурору с
                    обвинительным заключением

      1. Признав, что все следственные действия по делу выполнены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом обвиняемого, разъяснить ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия или принятии по делу других решений. Об объявлении обвиняемому об окончании следственных действий и разъяснении прав составляется протокол с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса. В случае отказа обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела об этом делается отметка в протоколе с указанием мотивов. Если обвиняемый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в органы предварительного следствия, но местонахождение обвиняемого известно органу предварительного следствия, обвиняемому по почте направляется письменное уведомление об окончании следствия с разъяснением его прав, о чем следователем делается отметка в протоколе об объявлении обвиняемому об окончании следственных действий и разъяснении прав.
      2. Об окончании следствия и о праве знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства следователь обязан уведомить защитника обвиняемого, если он участвует в деле, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
      3. Если защитник обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не может явиться для ознакомления с делом в назначенное время, следователь откладывает ознакомление на срок не более пяти суток. В случае неявки защитника или представителя в течение этого срока, следователь принимает меры для явки другого защитника или представителя.

      1. Предъявление следователем материалов законченного расследованием уголовного дела участникам уголовного процесса, защищающим свои или представляемые права и интересы, – еще одна законодательная возможность критического взгляда на результаты досудебного уголовного процесса и важнейшая гарантия соблюдения его принципов. Без предъявления материалов уголовного дела следователь не вправе направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Уникальность данного этапа в движении уголовного дела состоит в том, что участники процесса получают возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и подготовиться к защите своих прав и интересов в главном судебном разбирательстве. Собственно, в этом основное процессуальное предназначение этапа ознакомления с материалами уголовного дела.
      2. Структура этого этапа в движении уголовного дела включает в себя несколько важных процессуальных моментов. Прежде всего, это оценка следователем всего расследования и собранных доказательственных материалов. Следователь должен быть убежден в том, что по уголовному делу им установлены все обстоятельства совершения преступления и выявлены все виновные в этом лица, выполнены все следственные действия, к тому же, в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, разрешены, так или иначе, все ходатайства, имевшие место по ходу производства следственных действий. Кроме того, данная позиция следователя должна быть основана на такой совокупности собранных по делу доказательств, которых, по его мнению, вполне достаточно для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. Дальше, в обязанности следователя входит объявление обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям об окончании расследования, о праве ознакомиться с материалами уголовного дела и заявлять ходатайства о дополнении следствия. Перечень лиц, имеющих право ознакомления с материалами дела, является исчерпывающим. Если к делу допущен законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, он также вправе знакомиться с материалами дела.
      3. Об объявлении обвиняемому об окончании следственных действий и разъяснении прав, в том числе обвиняемому, который скрывается и находится за пределами страны, но его местонахождение известно, составляется протокол. В последнем случае обвиняемому по почте направляется письменное уведомление с разъяснением его прав. Все остальные участники процесса также письменно уведомляются следователем о праве знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства. Копия письменного уведомления приобщается к материалам уголовного дела.
      4. Нормы статьи 273 УПК ориентируют следователя на обеспечение обязательного участия другого защитника и представителя в случаях, когда приглашенный (или назначенный) защитник или представитель не могут по уважительным причинам принять участие в ознакомлении с делом в определенное следователем время, а перенести время ознакомления с участием указанных лиц не позволяют сроки расследования.

      Статья 274. Ознакомление потерпевшего, гражданского
                    истца, гражданского ответчика и их
                    представителей с материалами дела

      1. В случае устного или письменного ходатайства потерпевшего или его представителя следователь знакомит этих лиц с материалами дела или с их частью, ознакомиться с которой они изъявили желание. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, если ими заявлено ходатайство, знакомятся с материалами дела в той части, которая относится к гражданскому иску.
      2. Ознакомление проводится в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.

      1. Нормы статьи 274 УПК указывают на ознакомление участников процесса с материалами дела (см.: также ч. 1 ст. 275 УПК), что означает их предъявление в подшитом и пронумерованном виде. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела по правилам статьи 275 УПК – это их право, которым они могут воспользоваться, или нет. Если указанные выше лица отказались от данного права при разъяснении им их прав, о чем они поставили следователя в известность при получении письменного уведомления или не прибыли к следователю в назначенное для ознакомления время, следователем составляется протокол с указанием причин этого.
      2. По смыслу норм статьи 274 УПК в силу различия в объеме процессуальных прав и, следовательно, процессуальных интересов в деле, в отличие от гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевший или его представитель вправе ознакомиться со всеми или частью материалов уголовного дела. Например, нет необходимости знакомить потерпевшего с материалами многоэпизодного дела, в котором он один из потерпевших по делу. В этой связи целесообразно ознакомить его только с той частью дела, которая относится к нему и касается лица, непосредственно причинившего ему вред.
      3. Как правило, вышеуказанные участники процесса ознакамливаются с материалами дела сами или с участием своих представителей. При ознакомлении с материалами дела они вправе делать выписки из дела и заявлять ходатайства. Ознакомление с делом проходит в сроки, установленные следователем. Однако время такого ознакомления должно быть всегда разумным и достаточным. Если потерпевший и гражданский истец, разные лица, то каждый их них ознакамливается с материалами дела в отдельности с составлением отдельных протоколов ознакомления. Во всех случаях составляется отдельный протокол при ознакомлении с материалами дела гражданского ответчика и его представителя.
      4. По результатам ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела составляется протокол в порядке статьи 277 УПК, в котором наряду с другими данными обязательно указываются: процессуальное положение лиц, знакомившихся с материалами дела; с какими именно материалами дела (указывается количество томов, номер каждого тома и количество листов в томе), вещественными доказательствами (какими именно), иными материалами (аудио-, видеозапись и т.д.); каким образом; в течение какого времени (дата и время начала и окончания ознакомления), заявленные ходатайства и замечания к протоколу. Ходатайства могут быть поданы в письменном виде или заявлены устно. В любом случае, они должны получить отражение в протоколе, а письменные ходатайства также подлежат приобщению к протоколу.

      Статья 275. Ознакомление обвиняемого и его защитника
                    со всеми материалами дела

      1. Выполнив требования статьи 274 настоящего Кодекса, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику все материалы дела, которые должны быть подшиты и пронумерованы. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и воспроизводятся по просьбе обвиняемого или его защитника фонограммы, видеозаписи, кинофильмы, слайды, если таковые приложены к протоколам следственных действий. По просьбе обвиняемого или его защитника они могут знакомиться с материалами дела вместе или раздельно.
      2. Обвиняемый и защитник в процессе ознакомления с материалами дела, если оно состоит из нескольких томов, вправе повторно обращаться к любому из них, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Выписки и копии документов из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, хранятся при деле и вручаются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
      3. Обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако если обвиняемый и защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок, достаточный для ознакомления с материалами дела.
      4. По окончании ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела следователь обязан выяснить у них, заявляют ли они ходатайства и о чем именно, какие иные заявления они желают сделать. При этом у обвиняемого, его защитника должно быть выяснено также, кого конкретно из числа допрошенных свидетелей, а также из участвующих в деле экспертов, специалистов и понятых они желают вызвать в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции защиты.

      1. Ознакомление обвиняемого с материалами дела – это право обвиняемого, от которого он может отказаться при объявлении ему этого права или непосредственно перед началом ознакомления с материалами дела. Учитывая, в том числе данное обстоятельство, закон предусматривает возможность ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника по отдельности с составлением самостоятельных протоколов. Однако всегда целесообразно, чтобы обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела совместно. Тем более, что участие защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела обязательно во всех случаях, предусмотренных статьей 71 УПК (см.: комментарий к нормам статьи). При ознакомлении с материалами дела защитник имеет право: делать выписки, иметь свидание с обвиняемым наедине, разъяснять обвиняемому содержание обвинения, обсуждать с обвиняемым вопросы о заявлении ходатайства, самостоятельно заявлять ходатайства, представлять доказательства, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора.
      2. Необходимо иметь в виду, что время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в срок предварительного следствия не включается (ч. 3 ст. 196 УПК). Этого времени достаточно, чтобы обвиняемый и его защитник могли наиболее полно реализовать свое право на защиту, в том числе с использованием полномочий следователя по собиранию дополнительных доказательств, имеющих отношение к делу на этом этапе движения уголовного дела. Закон учитывает данное обстоятельство и в другом значении, разрешая следователю ограничить это время только в тех случаях и только с санкции прокурора, когда обвиняемый и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами дела. Обычно в подобных случаях составляется подробный график, который является приложением к санкционированному прокурором постановлению следователя об установлении определенного времени для ознакомления с материалами дела. Кроме того, не учитывается время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока ареста (ч. 15 ст. 153 УПК).
      3. В случаях, когда обвиняемый не владеет языком судопроизводства, ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела осуществляется при обязательном участии переводчика (см.: комментарий к нормам статей 30, 85 УПК).
      4. Поскольку обязательным приложением к обвинительному заключению является список защиты, следователь во всех случаях по окончании ознакомления должен получить от обвиняемого и его защитника сведения об участвующих в деле лицах, которые могли бы подтвердить при допросе в суде позиции стороны защиты (свидетели, эксперты, специалисты, понятые). Информацию об этих лицах, а также заявленных ходатайствах и по поводу чего именно следователь указывает в протоколе об ознакомлении с материалами дела (к нему может быть приложен список свидетелей защиты, подписанный обвиняемым и его защитником).

      Статья 276. Заявление и разрешение ходатайств

      1. Ходатайства обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, заявленные устно после ознакомления с материалами дела, заносятся в протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела.
      2. В случаях, когда участник процесса заявит о намерении изложить ходатайство в письменном виде, для его подготовки может быть предоставлено необходимое время, о чем делается отметка в протоколе, а письменное ходатайство затем приобщается к делу.
      3. В соответствии со статьей 102 настоящего Кодекса следователь не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. В таких случаях следователь обязан дополнить предварительное следствие, при этом продолжение ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками процесса не препятствует разрешению ходатайств и, в случае их удовлетворения, проведению следственных действий.
      4. После производства дополнительных следственных действий следователь вновь обязан уведомить участников процесса об окончании предварительного следствия, предоставить им возможность ознакомиться с дополнительными материалами дела, а по их просьбе и со всеми материалами дела.
      5. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, следователь об этом выносит постановление, копию которого вручает или направляет заявителю.
      6. Отказ следователя удовлетворить ходатайство по уголовному делу может быть обжалован прокурору в течение трех суток с момента получения заявителем копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
      7. До разрешения жалобы прокурором уголовное дело не подлежит направлению в суд. Отклонение прокурором жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу, направленному в суд, не препятствует возобновлению этого же ходатайства перед судом.

      1. Процесс разрешения заявленных ходатайств должен иметь место сразу после составления протокола об ознакомлении с материалами дела. Важно иметь в виду, что в смысле нормы ч. 3 ст. 276 УПК подлежат удовлетворению только ходатайства, имеющие непосредственное отношение к правильному решению обстоятельств уголовного дела (ст. 117 УПК). Во всех случаях обращения подлежат самостоятельному рассмотрению, независимо от позиции обвиняемого в ходе ознакомления с делом (заявил или не заявил ходатайства), ходатайства защитника.
      2. Ходатайства могут касаться разных вопросов: о дополнении предварительного следствия путем производства следственных действий, об изменении квалификации преступления, о прекращении уголовного дела, об изменении меры пресечения и т.д. Если они удовлетворяются, специального постановления об этом не выносится. Если ходатайства не подлежат полностью или частично удовлетворению, обязательно вынесение следователем постановления с указанием мотивов отказа, которое в течение трех суток с момента получения заявителем может быть обжаловано прокурору.
      3. При проведении дополнительных следственных действий должны соблюдаться все требования, предъявляемые к проведению следственных действий вообще и составлению протокола следственного действия в частности (ст.ст. 201, 203 УПК).
      4. Разрешение заявленных по результатам ознакомления с материалами дела ходатайств не останавливает процесса ознакомления с материалами уголовного дела других участников процесса, которые еще с ними не ознакомились.
      5. По завершении дополнительных следственных действий или удовлетворении иных ходатайств участника процесса следователь обязан заново объявить об окончании расследования и праве всех участников процесса ознакомиться с дополнительными материалами расследования, а в случае их ходатайств и со всем делом (см.: комментарий к нормам статьи 273 УПК).
      6. Получив жалобу участника процесса по поводу отказа следователем в удовлетворении его ходатайства, прокурор вправе истребовать уголовное дело для изучения законности решения следователя. Время ознакомления прокурора с делом по жалобе участника процесса в срок предварительного следствия не входит (ч. 3 ст. 196 УПК). При удовлетворении прокурором ходатайства обвиняемого и его защитника, следователь обязан вновь объявить об окончании следствия и об ознакомлении участников процесса с дополнительными материалами расследования или с делом полностью, что является их правом.

      Статья 277. Протокол об ознакомлении с материалами
                    уголовного дела

      1. Об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей составляются протоколы с соблюдением требований статьи 203 настоящего Кодекса. В протоколах указывается, какие материалы были предъявлены для ознакомления, какие ходатайства были заявлены и какие иные заявления были сделаны, а также лица из числа допрошенных по делу свидетелей, участвовавших в деле экспертов, специалистов и понятых, о необходимости вызова которых в судебное заседание заявили обвиняемый и защитник, или приложен их список.
      2. Если ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника или потерпевшего и его представителя происходило совместно, составляются соответствующие единые протоколы.

      1. Обязательным условием законности проводимого расследования и акта предъявления материалов уголовного дела для ознакомления участникам процесса является составление протокола, в котором фиксируется факт, содержание и результаты данного процессуального действия следователя (см.: комментарий к нормам статей 203, 274 УПК). Факт ознакомления удостоверяется подписями всех лиц, знакомившихся с материалами дела.
      2. Таким образом, по смыслу норм статей 273–277 УПК на этом этапе расследования по делу составляется два протокола: первый в связи с объявлением обвиняемому о его праве ознакомиться с материалами дела и заявленных при этом ходатайствах; второй по факту ознакомления обвиняемого и его защитника с делом и заявленных при этом ходатайствах.
      3. Норма ч. 2 статьи 277 УПК фактически регулирует и обратные ситуации, когда допускается отдельное ознакомление участников процесса с материалами дела и является это, прежде всего, правом обвиняемого и его защитника, правом потерпевшего и его представителя (см.: также ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 275 УПК).

      Статья 278. Обвинительное заключение

      1. Обвинительное заключение следователя состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
      2. Во вводной части следователь указывает фамилию, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых), в отношении которого составляется обвинительное заключение, уголовный закон (статья, часть, пункт), по которому квалифицируются его действия.
      3. В описательно-мотивировочной части излагаются: сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства, сведения о потерпевшем, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы дела.
      4. В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием уголовного закона (статьи, части, пункта), предусматривающего ответственность за данное преступление.
      5. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

      1. Обвинительное заключение в уголовном процессе входит в число процессуальных решений следователя при производстве по уголовному делу, относится к итоговым документам предварительного следствия, разрешающим, хотя бы и не окончательно, дело по существу (см.: пп. 32, 35 ст. 7 УПК). В данном решении следователя содержится обвинительный тезис, то есть описание деяния, которое доказано следователем и является основанием для передачи дела в суд (ст. 3 УК, ст. 117 УПК).
      2. В следственной практике стандартное обвинительное заключение по своей структуре включает три части, которые между собой взаимосвязаны. При этом в обвинительном заключении приводятся лишь те обвинения и указываются лишь те лица, которые были ранее привлечены в качестве обвиняемых по данному делу (ст.ст. 206, 207 УПК).
      3. Во вводной части указываются: наименование процессуального документа; номер уголовного дела; фамилия, имя, отчество обвиняемого; повод и основание к возбуждению уголовного дела; кто возбудил уголовное дело. Переход к описательно-мотивировочной части начинается со слов: «Предварительным следствием по уголовному делу установлено».
      4. Наиболее сложным является составление центральной описательно-мотивировочной части обвинительного заключения. Разработка данной части обвинительного заключения зависит от объема доказательств по делу, количества лиц, совершивших преступления, а также эпизодов преступной деятельности. В «Справочнике следователя», изданного Ростовским университетом в 1996 году, в сжатой и доступной форме приводятся рекомендации по составлению текста обвинительного заключения, которые имеет смысл привести.
      Так, по одноэпизодным делам при систематическом способе изложения (применяется, как правило, при наличии прямых доказательств виновности обвиняемого) структура описательно-мотивировочной части обвинительного заключения должна включать: подробную фабулу преступления; юридическую оценку содеянного после изложения фабулы, например, «Из изложенного следует, что Н. совершил умышленное убийство Т. (то есть, сначала определить вид преступления), причем сделал это с намеренным привлечением к процессу убийства внимания родителей потерпевшего с целью причинения им особо тяжких страданий, что свидетельствует об особой жестокости содеянного (то есть, затем раскрыть фактическое содержание квалифицирующего признака состава преступления и его правовое название). Таким образом, Н. совершил умышленное убийство Т. С особой жестокостью, ответственность за которое предусмотрена (указать пункт, часть, статью УК» (то есть, описать преступление в формулировке уголовного закона); указание на факт предъявления обвинения, например, «По данной статье Н. и было предъявлено обвинение» (без указания даты и деталей обвинения); краткая информация о соучастниках, не привлекаемых к уголовной ответственности (при выделении материалов дела, прекращении уголовного преследования в отношении кого-либо из соучастников); отношение обвиняемого к предъявленному обвинению и его показания в этой связи (привести суть и указать, что его показания о деталях преступления целиком соответствуют изложенному в фабуле при признании им своей вины полностью; четко разграничить, что он признает, и что отрицает при частичном признании вины; его версии и конкретные доводы в свою защиту при полном отрицании вины); опровержение алиби обвиняемого (доказать наличие у обвиняемого предпосылок для совершения преступления и их превращение в преступный результат, завершив фразой, например: «Совокупность приведенных данных однозначно свидетельствует, что утверждения обвиняемого о том, что весь день он не был в городе и находился в 85 км от него на рыбалке, не соответствуют действительности»); анализ системы доказательств события преступления и виновности обвиняемого применительно к развитию стадий совершения преступления; критическая оценка отдельных доказательств (с целью устранения, выявленных в ходе расследования противоречий в содержании разных доказательств по делу); анализ и уголовно-правовая оценка обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемого (раскрытие их содержания, приведение и анализ доказательств, подтверждающих наличие того или иного обстоятельства, оценка данного обстоятельства со ссылкой на нормы уголовного закона); развернутая характеристика данных о личности обвиняемого (с указанием источников доказательств, раскрывающих реальный облик обвиняемого); наконец, обобщающий вывод, например: «Таким образом, вина обвиняемого Н. в совершении … полностью доказана».
      5. Определенные особенности имеет составление описательно-мотивировочной части обвинительного заключения хронологическим способом. При таком способе за основу изложения берется не процесс совершения преступления, а процесс его доказывания (как правило, нет прямых доказательств вины лица в совершении преступления, следствие располагает лишь совокупностью косвенных доказательств). В этом случае описательно-мотивировочная часть начинается с изложения не фабулы дела, а формулировки предъявленного обвинения и включает следующие элементы: доказательства, подтверждающие событие преступления; доказательства виновности конкретного лица в этом преступлении, послужившие основанием для предъявления ему обвинения; юридическая оценка содеянного на основе приведенных доказательств и указание на факт предъявления обвинения; отношение обвиняемого к обвинению и его показания на этот счет; система доказательств, опровергающих ложные утверждения обвиняемого о его невиновности в совершении преступлении; дополнительные доказательства виновности обвиняемого, полученные после предъявления обвинения; критическая оценка отдельных доказательств; сведения о лицах, не привлеченных к уголовной ответственности (в целом или в данный момент); анализ и оценка обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемого; анализ данных, характеризующих степень общественной опасности обвиняемого; обобщающий вывод.
      6. По смыслу нормы ч. 3 ст. 278 УПК анализ доказательств в обвинительном заключении должен проводиться по каждому преступлению и по каждому обвиняемому, с раскрытием конкретного содержания каждого доказательства. Поэтому описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения по делам о многоэпизодных преступлениях должна включать: краткую общую характеристику совокупности преступлений, совершенных одним лицом или группой лиц (объемом не более половины страницы); указание на факт предъявления всем субъектам этих преступлений обвинения, например: «… В соответствии с содеянным каждому из названных выше лиц было предъявлено обвинение (содержание обвинения и статьи УК приводить не требуется); возможно указание о выделении материалов дела в отдельное производство на скрывшихся обвиняемых; переход по тексту дальше словами: «описанная выше деятельность преступной группы названных лиц слагалась из следующих конкретных эпизодов»; описание процесса доказывания каждого эпизода из совокупности совершенных преступлений (то есть, фабула конкретного преступления; юридическая оценка содеянного; отношение к обвинению и показания обвиняемых по данному эпизоду; анализ системы доказательств, устанавливающих данное событие преступления и виновность обвиняемого; анализ и оценка обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность кого-либо из обвиняемых в данном эпизоде; промежуточный вывод о полной доказанности данного преступления и виновности в его совершении указанных лиц; анализ данных, характеризующих степень общественной опасности каждого из обвиняемых с конкретным выводом в этой части по каждому из них); обобщающий вывод.
      7. Логическим продолжением описательно-мотивировочной части является резолютивная часть, в которой указываются: подробные сведения о личности обвиняемого (Ф.И.О., число, месяц и год рождения, место рождения, национальность, образование, семейное положение, наличие детей, место работы, должность, местожительство, свидетельство о судимости, при необходимости об инвалидности, обязательно отражать признание ранее особо опасным рецидивистом); краткое описание инкриминируемого обвиняемому преступления с указанием статьи, части, пункта УК, предусматривающей ответственность за данное преступление (то есть, характер преступления, его основные признаки и уголовно-правовая квалификация содеянного). Также необходимо излагать, если обвиняемым совершено несколько преступлений. В случае совершения преступления (преступлений) несколькими обвиняемыми краткая сущность формулировки обвинения и статья (статьи) уголовного закона, предусматривающая ответственность за данное преступление (преступления), приводится применительно к каждому из них (и по каждому преступлению). По сути, резолютивная часть обвинительного заключения повторяет постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В резолютивной части также подлежит указанию суд, которому подсудно данное дело.
      8. Если обвинительное заключение составлено на языке, которым не владеет обвиняемый, оно должно быть переведено на родной язык обвиняемого или другой язык, которым он владеет. Перевод обвинительного заключения приобщается к делу.
      9. Обвинительное заключение разрабатывается и подписывается следователем, расследовавшим данное дело, а если по делу расследование проводила следственная группа, то обвинительное заключение составляется и подписывается руководителем следственной группы (ч. 3 ст. 199 УПК).

      Статья 279. Приложения к обвинительному заключению

      1. К обвинительному заключению прилагается список потерпевших, свидетелей, экспертов, подлежащих вызову в судебное заседание. Список должен состоять из двух частей – списка лиц, названных обвиняемым и защитником (списка защиты), и списка, составленного следователем (список обвинения).
      2. В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указываются их место жительства или место нахождения и листы дела, на которых изложены их показания или заключения. В случаях, предусмотренных статьей 100 настоящего Кодекса, в этом списке содержатся только псевдонимы лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, без указания их места жительства.
      3. К обвинительному заключению прилагаются также справки с указанием соответствующих листов дела о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени ареста и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о процессуальных издержках.

      1. Приложения к обвинительному заключению по смыслу норм статьи 279 УПК, по существу, краткие резюме в виде справок, подписанных следователем по широкому кругу вопросов расследованного уголовного дела. Данные приложения в ходе дальнейшего движения уголовного дела позволяют прокурору и судье легко ориентироваться в материалах уголовного дела. Составление списка и справок, выполнение предъявляемых к ним требований, прежде всего, тех из них, которые указаны в нормах статьи 279 УПК, является обязательным.
      2. Прежде всего, необходима общая справка о движении уголовного дела с указанием, когда: совершено преступление, возбуждено и принято к производству дело, предъявлено обвинение, избрана мера пресечения, в том числе в виде ареста (домашнего ареста) и где содержится арестованный, продлевались сроки ареста и следствия, составлен протокол об окончании следствия и обвинительное заключение.
      3. Обязательным является составление единого списка защиты и списка обвинения. Это не просто набор фамилий свидетелей и других лиц. Этот список должен соответствовать участию данных лиц в процессе доказывания обстоятельств совершенного преступления. Это необходимо для правильного построения процесса исследования доказательств в судебном следствии. Безусловным остается выполнение всех других требований к данному списку.
      4. В справке о вещественных доказательствах указываются их наименования, количество и места хранения со ссылкой на листы дела, где находятся документы на этот счет.
      5. В справке о гражданском иске также указываются сведения о дате предъявления иска, наложении ареста на имущество обвиняемого, где находится данное имущество с указанием листов дела, где размещены процессуальные и иные документы по этому вопросу.
      6. В справке о процессуальных издержках указываются все государственные расходы (финансовые затраты), имевшие место при расследовании уголовного дела с приведением листов дела.

      Статья 280. Направление уголовного дела прокурору

      1. После подписания следователем обвинительного заключения дело немедленно направляется прокурору, осуществляющему надзор по данному делу.
      2. К уголовному делу должны быть приложены документы, удостоверяющие личность обвиняемого, за исключением случаев, когда обвиняемый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в органы предварительного следствия.
      В случае отсутствия у обвиняемого – гражданина Республики Казахстан документа, удостоверяющего личность, он должен быть документирован уполномоченным органом по обращению органа, ведущего уголовный процесс, до окончания расследования по делу.
      В случае отсутствия у обвиняемого – иностранца документа, удостоверяющего личность, к уголовному делу в исключительных случаях может быть приложен иной документ.

      Примечание.

      Документами, удостоверяющими личность, в настоящей статье признаются:
      1) паспорт гражданина;
      2) удостоверение личности;
      3) вид на жительство иностранца в Республике Казахстан;
      4) удостоверение лица без гражданства;
      5) водительское удостоверение;
      6) военный билет;
      7) свидетельство о рождении (для лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста);
      8) актовая запись о рождении гражданина.

      1. Уголовное дело, которое направляется прокурору, должно быть подшито и пронумеровано. В уголовном деле должна быть опись документов, с указанием листов дела. В уголовном деле не должно быть документов, не включенных в опись дела (см.: ч. 3 ст. 116 УПК).
      2. Норма ч. 2 статьи 280 УПК особо оговаривает обязательное приложение к делу документов, удостоверяющих личность обвиняемого (приведены в примечании к статье 280 УПК). Перед судом должно предстать именно то лицо (подсудимый), которое предано суду прокурором. Уголовное дело направляется прокурору немедленно и не позже окончания срока расследования уголовного дела.
      3. К уголовному делу прилагаются копии обвинительного заключения по количеству обвиняемых, а также для надзорного производства прокуратуры по делу.
      4. О направлении уголовного дела соответствующему прокурору сообщается все участникам уголовного досудебного процесса.

      Статья 281. Вопросы, разрешаемые прокурором по делу,
                    поступившему с обвинительным заключением

      Прокурор обязан изучить поступившее с обвинительным заключением уголовное дело и проверить:
      1) имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и содержит ли это деяние состав преступления;
      2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение;
      3) обосновано ли предъявленное обвинение, подтверждается ли оно имеющимися в деле доказательствами;
      4) предъявлено ли обвинение по всем установленным и доказанным по делу преступным деяниям обвиняемого;
      5) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, в отношении которых по делу добыты доказательства о совершении ими преступлений;
      6) правильно ли квалифицированы деяния обвиняемого;
      7) правильно ли избрана мера пресечения и нет ли в деле оснований для ее изменения либо отмены;
      8) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;
      9) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
      10) не допущены ли в производстве предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

      1. Дело с обвинительным заключением следователь немедленно направляет прокурору, который обязан ознакомиться с делом и дать ему надлежащее направление. Время ознакомления прокурора с уголовным делом в срок предварительного следствия не входит, но ограничено десятью сутками со дня его получения. В целом деятельность прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, необходимо рассматривать в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса, на что указывают: специфические задачи, стоящие перед прокурором; система норм, регулирующих деятельность прокурора; независимость процессуального статуса прокурора от органов расследования; характер принимаемых решений по делу; начало перехода обвиняемого в статус подсудимого и направление дела в судебные стадии.
      2. При ознакомлении с делом прокурор обязан проверить, соблюдены ли следователем все требования УПК и разрешить определенную группу вопросов.
      3. Среди основных вопросов, изучаемых прокурором: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый; является ли это деяние преступлением и какой статьей, частью, пунктом уголовного закона оно предусмотрено; насколько доказано совершение этого деяния обвиняемым (см.: комментарий к нормам статей 115–117  УПК). В этом плане наряду с анализом норм УК в сопоставлении с обстоятельствами дела тщательному изучению и оценке подвергаются собранные по делу доказательства, которыми обосновывается наличие события и состава преступления, а также необходимая глубина, точность и обоснованность выдвинутого против обвиняемого обвинения (законность квалификации преступления, охват всех эпизодов преступной деятельности и соучастников, насколько соблюдена процессуальная форма расследования и не допущено ли существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, достаточно ли доказательств для рассмотрения дела в суде).
      4. Важным является также выяснение вопроса о том, нет ли по делу обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела и предусмотренных статьями 37, 38 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей).
      5. Изучением выполнения требований полноты, всесторонности и объективности расследования устанавливается степень эффективности процесса доказывания по делу: все ли процессуальные и следственные действия выполнены; проведена ли предупредительная работа по делу и какая именно; какими материалами дела подтверждается изучение личности обвиняемого и выявление обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность; насколько точно установлен размер и характер вреда, какие процессуальные и следственные действия проведены для обеспечения возмещения ущерба от преступления и возможной конфискации имущества.
      6. Выяснению подлежит вопрос и о том, есть ли необходимость в избрании, изменении или отмене меры пресечения, в том числе в виде ареста, домашнего ареста (применяются, отменяются, изменяются только с санкции суда на основании мотивированного ходатайства (постановления) следователя, поддержанного решением прокурора).
      7. Отдельному изучению подвергается обвинительное заключение. При этом проверяется соответствие обвинительного заключения имеющимся в деле доказательствам и выполнению требований статей 278, 279 УПК.
      8. В число вопросов входит изучение правильности определения подсудности уголовного дела. Дело должно быть направлено в тот суд, в компетенцию которого входит его рассмотрение.

       Статья 282. Действия прокурора по делу, поступившему
                    с обвинительным заключением

      Прокурор рассматривает поступившее от следователя дело с обвинительным заключением и в срок не более десяти суток производит по нему одно из следующих действий:
      1) своей резолюцией выражает согласие с обвинительным заключением и предает обвиняемого суду;
      2) исключает своим постановлением отдельные пункты обвинения либо переквалифицирует действия обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении;
      3) прекращает уголовное дело в полном объеме или в отношении отдельных обвиняемых;
      4) возвращает дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения;
      5) составляет новое обвинительное заключение;
      6) дополняет или сокращает список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей защиты.

      1. После обстоятельного выяснения вопросов, указанных в статье 281 УПК, прокурор вправе принять одно из решений, предусмотренных статьей 282 УПК. Безусловно, данные решения прокурора должны быть законными и обоснованными и соответствовать процессу доказывания обстоятельств совершенного преступления, проведенного следователем по делу.
      2. При согласии с обвинительным заключением прокурор налагает свою резолюцию с подписью. Резолюция должна содержать: основания принятого им решения со ссылкой на статьи, части, пункты, подпункты УПК; дату его принятия; сведения о должности, фамилии, инициалы прокурора; дату подписания.
      3. Предание обвиняемого суду в смысле п. 1 ст. 282 УПК – это самостоятельное решение прокурора, которое оформляется соответствующим постановлением прокурора в порядке статьи 283 УПК.
      4. Правила п. 2 ст. 282 УПК означают, что прокурор, при наличии оснований, выявленных в ходе изучения дела с обвинительным заключением, вправе своим постановлением исключить из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и резолютивной части обвинительного заключения отдельные пункты (эпизоды) обвинения, что может привести к уменьшению фактического объема обвинения без изменения или с изменением квалификации преступления в пределах одной и той же статьи уголовного закона, но в пользу обвиняемого. Например, исключить недоказанные эпизоды преступной деятельности в пределах того же обвинения; осуществить переход от неоднократности совершения преступления к единичному факту преступления в силу совершения первого преступления в момент недостижения лицом возраста уголовной ответственности. В этом аспекте, прокурор также вправе в пределах предъявленного обвинения, не исключая пунктов (эпизодов) обвинения, не меняя статьи уголовного закона, изменить квалификацию совершенного обвиняемым преступления в сторону смягчения его уголовной ответственности. Например, перейти с части 3 статьи 175 УК на часть 2 этой же статьи в силу неправильного установления крупного размера кражи и направить дело с постановлением, которым внесены изменения в обвинительное заключение, в суд.
      5. В контексте изложенного, если прокурор придет к выводу о том, что обвиняемым совершено более тяжкое преступление, как с точки зрения квалификации преступления, так и фактических обстоятельств дела, в сравнение с обвинением, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, он обязан направить дело следователю на дополнительное расследование и предъявление нового обвинения. Например, деяние обвиняемого следовало квалифицировать не по части первой, а по части второй статьи об убийстве (ст. 96 УК); действия виновного в мошенничестве следовало дополнительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки (п. 1 ст. 177, п. 4 ст. 28, п. 3 ст. 29, ст. 312 УК); следовало изменить вид умысла с косвенного на прямой при совершении умышленного преступления (ст. 20 УК); совершенные эпизоды уклонения от уплаты налогов с организаций следовало дополнить указанными в деле, но не вмененными обвиняемому фактами этой преступной деятельности (п. 2 ст. 222 УК) и т.д.
      6. Установив обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в статье 37 УПК, а также при доказанности обстоятельств, регулируемых статьей 38 УПК, прокурор вправе своим постановлением прекратить уголовное дело в полном объеме. Им может быть принято также решение о прекращении уголовного дела в отношении отдельных обвиняемых, как по реабилитирующим, так и нереабилитирующим лицо основаниям при наличии указанной в уголовном законе совокупности уголовно-правовых признаков, характеризующих отсутствие или наличие основания уголовной ответственности лица.
      7. При возвращении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору необходимо учитывать также по аналогии основания принятия подобного решения, регулируемые статьей 303 УПК и входящие в круг решений, принимаемых судом по поступившему в суд уголовному делу. Постановление прокурора по данному вопросу должно содержать мотивы решения с указанием: характера неполноты расследования, которая не может быть восполнена на судебном заседании; наличия в деле оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, если оно связано с рассматриваемым делом или когда имеются основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц, если их действия связаны с рассматриваемым делом и отдельное рассмотрение дела в отношении новых лиц невозможно; неправильного соединения или выделения дела; допущенных во время расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона; необходимости изменения указанного в обвинительном заключении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначально предъявленного обвинения; необходимости принятия следователем мер по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, если осуществление этих мер невозможно без производства розыскных и следственных действий. При возвращении дела для дополнительного расследования прокурор также указывает: сроки дорасследования, какие именно обстоятельства должны быть выяснены при дополнительном расследовании, конкретные процессуальные и следственные действия, которые следует провести для устранения недочетов первоначального следствия.
      8. Прокурор также вправе своим постановлением с указанием конкретных мотивов потребовать от следователя пересоставления им обвинительного заключения по основаниям нарушения при его составлении, требований к обвинительному заключению, указанных в статье 278 УПК. Мотивы (причины) пересоставления могут касаться формы и содержания обвинительного заключения (обязательные реквизиты, филологическая и юридическая небрежность и безграмотность).
      9. Надо заметить, что прокуроры редко используют свое право на личное составление нового обвинительного заключения по делу. Обычно к таким действиям прокурор прибегает, если у него нет претензий к расследованию, но имеются серьезные замечания по тексту обвинительного заключения, которое требует основательной переработки в силу несоответствия требованиям статьи 278 УПК. Обвинительное заключение, с которым прокурор не согласен, из дела изымается и возвращается следователю с указанием на допущенные недостатки. Новое обвинительное заключение подписывается прокурором и направляется с делом в суд.
      10. Прокурор вправе изменить (дополнить или сократить) список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. При дополнении списка он использует материалы уголовного дела. Однако он не вправе изменить в силу своего процессуального положения по делу той части списка, которая относится к списку лиц защиты, сформулированного следователем по ходатайствам обвиняемого и его защитника.
      11. Согласно Указанию Генерального Прокурора от 28 июля 2006 года № 3/12 по вопросам изучения материалов уголовного дела в порядке ст. 281 УПК (пп.1, 2, 4), прокурорам предписано проверять правильность, полноту и объективность изложения в ходе расследования показаний потерпевших, свидетелей, подлинность подписи понятых путем их опроса, законность и обоснованность выводов экспертиз и других материалов. В случае выявления прокурорами фактов неверного изложения органом уголовного преследования показаний потерпевших, свидетелей или понятых, их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, либо их отказа от ранее данных показаний, возвращать дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения.

       Статья 283. Решение прокурора о мере пресечения по делу

      По делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор вправе мотивированным постановлением отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения либо избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением ареста или домашнего ареста. В случаях, если прокурор усматривает необходимость отмены, изменения либо избрания меры пресечения в виде ареста или домашнего ареста, он руководствуется соответственно статьями 149, 150, 154 настоящего Кодекса.

      1. Прокурор вправе, в пределах компетенции, отменить, изменить или избрать меру пресечения, если она не была избрана. При принятии данных решений он должен учитывать требования, предусмотренные статьями 139–141, 143 УПК.
      2. При отмене, изменении или избрании меры пресечения в виде ареста, домашнего ареста прокурор руководствуется правилами, предусмотренными статьями 150, 154 УПК, имея в виду, что правом санкционирования, отмены или изменения указанных мер пресечения наделен только суд.
      3. Однако при прекращении уголовного дела исключительно по реабилитирующим лицо мотивам (по результатам изучения уголовного дела с обвинительным заключением), отмена меры пресечения в виде ареста, домашнего ареста производится следователем, органом дознания с согласия прокурора немедленно (ч. 6 ст. 154 УПК).

       Статья 284. Предание обвиняемого суду

      1. О предании обвиняемого суду прокурор выносит постановление, после чего уголовное дело с обвинительным заключением немедленно направляется им в суд, которому оно подсудно.
      2. О направлении дела в суд уведомляются обвиняемый, защитник, потерпевший и его представители, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Прокурор обеспечивает вручение обвиняемому копии обвинительного заключения и приложений к нему, при этом в списке лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей защиты, место жительства этих лиц не указывается. В случаях, когда обвиняемый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в органы прокуратуры, прокурор направляет уголовное дело в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. Если местонахождение обвиняемого известно, копия обвинительного заключения направляется ему по почте. В случае необходимости прокурор вправе организовать публикацию сообщения о предании обвиняемого суду и направлении уголовного дела в суд в республиканских средствах массовой информации, в средствах массовой информации по местонахождению обвиняемого, а также в общедоступных телекоммуникационных сетях. Копия обвинительного заключения вручается также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют. Обвиняемому и потерпевшему, не владеющим языком, на котором составлено обвинительное заключение, копия должна быть вручена в переводе на язык, которым они владеют.
      3. После направления дела в суд ходатайства и жалобы по делу направляются непосредственно в суд.

      1. Прокурор, утвердив обвинительное заключение или составив новое, предает обвиняемого суду и направляет дело в суд, которому оно подсудно. Кроме того, прокурор письменно уведомляет обвиняемого и других участников процесса, в какой суд направлено дело.
      2. Предание обвиняемого суду оформляется постановлением прокурора, в котором наряду с иными данными указываются сведения о подсудимом, сущность обвинения, предъявленного подсудимому, мотивы изменения объема обвинения по юридическим и фактическим основаниям, составления нового обвинительного заключения, дополнения или сокращения списка лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения, существо принятого решения по делу и т.д.
      3. Обязательным является вручение копии обвинительного заключения, в том числе в переводе на язык, которым они владеют, обвиняемому, а также по их ходатайству защитнику и потерпевшему. Обеспечение вручения копии обвинительного заключения и приложений к нему возлагается на прокурора.
      4. При проведении заочного расследования в отсутствие скрывшегося за пределы Республики Казахстан обвиняемого, если известно его местонахождение, прокурор вправе направить по почте копию обвинительного заключения, а при необходимости организовать публикацию сообщения о предании обвиняемого суду и направлении уголовного дела в соответствующий суд в средствах массовой информации (см.: комментарий к нормам статьи 181 УПК).
      5. Одновременно с направлением дела прокурор обязан сообщить суду о том, кто из прокуроров будет поддерживать государственное обвинение в суде, что соответствует положениям ч. 1 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 317 УПК.

Глава 37. Дознание по делам, по которым производство
предварительного следствия не обязательно

      Статья 285. Порядок и сроки дознания по делам, по которым
                    производство предварительного следствия
                    не обязательно

      1. По делам о преступлениях, указанных в частях второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой, восьмой и девятой настоящей статьи, производство предварительного следствия не обязательно и материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде.
      2. Органами внутренних дел дознание производится по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 104, 107 (частью первой), 108, 109, 110, 115, 116 (частями первой и второй), 117 (частями первой и второй), 118, 119, 123, 124, 126 (частью первой), 128 (частью первой), 132 (частью первой), 134–137, 139, 140, 141 (частью первой), 142 (частью первой), 144, 145 (частями первой и второй), 175 (частью первой), 178 (частью первой), 181 (частью первой), 183 (частью первой), 185 (частью первой), 186 (частью первой), 187 (частью первой), 188 (частью второй), 230 (частью первой), 251 (частями первой и четвертой), 252 (частями первой и четвертой), 253, 254 (частью первой), 257 (частью первой), 258, 259 (частью первой), 261 (частью первой), 262, 263 (частями первой и второй), 264 (частью первой), 265, 266, 270, 271 (частью первой), 272–274, 275 (частью первой), 275-1 (частью первой), 276, 287 (частью первой), 288 (частью первой), 290, 291, 292 (частью первой), 293, 296, 297, 298 (частями первой и второй), 299 (частью первой), 300 (частью первой), 302 (частью первой), 317, 320 (частью первой), 323, 324, 326, 327 (частями первой и второй), 328, 329, 330-1, 330-2, 330-3, 332–334, 339 (частью первой) 342, 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 176 (частью первой), 214 (частью первой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, дознание может производиться органами внутренних дел, если непосредственно связано с производством дознания по делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов внутренних дел, и уголовное дело не может быть выделено в отдельное производство.
      3. Органами финансовой полиции дознание производится по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 190 (частью первой), 198, 208, 221 (частью первой), 222 (частью первой), 223 (частью первой), 226 (частью первой). По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 183 (частью первой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, дознание может производиться органами финансовой полиции, если непосредственно связано с производством дознания по делам, подследственным органам финансовой полиции, и уголовное дело не может быть выделено в отдельное производство.
      4. Таможенными органами дознание производится по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 214 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
      5. Органами военной полиции дознание производится по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 367 (частями первой и второй), 368 (частью первой), 369 (частью первой), 370 (частями первой и второй), 371, 372 (частями первой, второй, третьей и четвертой), 373 (частью первой), 374 (частью первой), 377 (частью первой), 378 (частями первой и второй), 379 (частями первой и второй), 381 (частью первой), 387 (частями первой и второй), 388, 389, 390 (частью первой), 391 (частью первой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также по делам об указанных в настоящей статье преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений.
      6. Дознание по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 358 (частью первой), 359, 360 Уголовного кодекса Республики Казахстан, производится возбудившим уголовное дело органом внутренних дел или органом юстиции.
      7. Органами пограничной службы дознание производится по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 331 (частью первой) Уголовного кодекса Республики Казахстан.
      7-1. Дознание по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 330 Уголовного кодекса Республики Казахстан, производится возбудившим дело органом пограничной службы или органом внутренних дел.
      8. Органами государственной противопожарной службы дознание производится по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 256 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
      8-1. Дознание по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 176 (частью первой), 177 (частью первой), 182 (частью первой), 325 Уголовного кодекса Республики Казахстан, производится возбудившим уголовное дело органом внутренних дел или финансовой полиции.
      9. Дознание по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 209, частью первой статьи 250 Уголовного кодекса Республики Казахстан, производится возбудившим уголовное дело органом внутренних дел, финансовой полиции или таможенным органом.
      10. Дознание по делам о преступлениях, указанных в настоящей статье, производится, когда известно лицо, подозреваемое в совершении преступления.
      11. Дознание производится по правилам, установленным настоящим Кодексом для предварительного следствия, за изъятиями, предусмотренными статьями настоящей главы.
      12. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, в отношении которого осуществляется досудебное производство в форме дознания, может быть задержано органом дознания по правилам, установленным статьями 132–138 настоящего Кодекса. К указанному лицу может быть применена мера пресечения в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса.
      13. Дознание производится в десятидневный срок с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела до передачи уголовного дела прокурору для направления его в суд. Этот срок может быть продлен начальником органа дознания до тридцати суток. Копия постановления о продлении срока дознания в течение двадцати четырех часов направляется прокурору.

      1. Глава 37 УПК регламентирует систему норм о производстве дознания в полном объеме (вид дознания и форма предварительного расследования) по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (см.: комментарий к нормам пп. 10, 12, 13, 14, 15, 27, 28, 35 ст. 7, ст.ст. 65–67 УПК). Регламентация такого вида дознания основывалась на распространенных в следственной практике случаях, когда явна преступность деяния и известно лицо, его совершившее, которое при этом признает вину в совершении преступления. Однако подобные дела расследовались на общих основаниях, что было неоправданно и сказывалось на полноценном раскрытии и расследовании дел о неочевидных преступлениях, когда лица, их совершившие, не известны и по ним требовалось обстоятельное расследование. Отвергая подобное построение расследования, законодатель ввел из соображений процессуальной экономии сокращенный порядок расследования таких преступлений, однако, распространив его только на дела, по которым проводится дознание в полном объеме.
      2. Нормы статьи 285 УПК, таким образом, устанавливают круг преступлений, по которым обязательно производство дознания, оканчиваемого с составлением протокола обвинения и, собственно, основания и порядок этого вида дознания и формы предварительного расследования уголовных дел.
      3. При этом нормы чч. 1–9 ст. 285 УПК регулируют различные признаки подследственности уголовных дел, то есть компетенцию того или иного органа дознания по расследованию определенной категории уголовных дел (см.: комментарий к нормам п. 17 ст. 7 УПК).
      4. Так, норма ч. 2 ст. 285 УПК регулирует два вида подследственности уголовных дел для дознания системы органов внутренних дел: предметную, которая зависит от квалификации совершенного преступления, а также подследственность по связи дел (касается только ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 214 УК) с основным уголовным делом, по которому обязательно дознание, проводимое органами внутренних дел. В последнем случае дознание по делам о преступлениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 214 УК, также может производиться органами внутренних дел при соблюдении следующих условий: а) если указанные дела непосредственно связаны с производством дознания по делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов внутренних дел; б) уголовные дела об этих преступлениях не могут быть выделены в отдельное производство.
      5. Норма ч. 3 ст. 285 УПК регламентирует предметную и по связи дел (ч. 1 ст. 183 УК) подследственность уголовных дел для органов дознания системы финансовой полиции.
      6. Норма ч. 4 ст. 285 УПК регламентирует предметную подследственность уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК для дознания системы таможенных органов.
      7. Нормы ч. 5 ст. 285 УПК регламентируют два вида подследственности уголовных дел для органов военной полиции: предметную и персональную (определяется субъектом преступления).
      8. Норма ч. 6 ст. 285 УПК регламентирует так называемую альтернативную подследственность уголовных дел, когда расследование уголовного дела зависит от того, какой орган дознания возбудил уголовное дело (или, или).
      9. Норма ч. 7 ст. 285 УПК регламентирует предметную подследственность уголовных дел, расследуемых органами пограничной службы.
      10. Норма ч. 7-1 УПК регламентирует альтернативную подследственность уголовных дел для дознания пограничной службы или органов внутренних дел.
      11. Норма ч. 8 ст. 285 УПК регламентирует предметную подследственность уголовных дел для дознания органов государственной противопожарной службы.
      12. Норма ч. 8-1 ст. 285 УПК регламентирует альтернативную подследственность уголовных дел для дознания органов внутренних дел или финансовой полиции.
      13. Норма ч. 9 ст. 285 УПК регламентирует альтернативную подследственность уголовных дел для дознания органов внутренних дел или финансовой полиции или таможенных органов.
      14. Норма ч. 10 ст. 285 УПК означает, что дознание, оканчиваемое с протоколом обвинения, может иметь место исключительно тогда, когда известно лицо, подозреваемое в совершении преступления. В свою очередь, это предполагает наличие следующих условий: а) объективна и явна преступность деяния, совершенного подозреваемым лицом, устанавливаемая в порядке доследственной проверки оснований к возбуждению уголовного дела (см.: комментарий к нормам ст.ст. 117–189 УПК); б) известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в том числе задержанное по основаниям статьи 132 УПК или в отношении которого применена мера пресечения; в) подозреваемый не отрицает вины в содеянном, что подтверждается другими доказательствами по делу. При наличии этих обстоятельств и при отсутствии оснований, препятствующих проведению такого расследования (ст.ст. 37, 38 УПК), орган дознания вправе провести дознание, оканчиваемое с протоколом обвинения.
      15. При проведении дознания в полном объеме дознаватель должен руководствоваться общими условиями (глава 24 УПК) и правилами производства предварительного следствия, однако с учетом особенностей этой формы предварительного расследования, регулируемых нормами статей главы 37 УПК и другими общими нормами УПК относительно дознания (ст.ст. 65–67 УПК). Например, согласно ч. 5 ст. 66 УПК начальник органа дознания утверждает постановления дознавателя, выносимые по уголовному делу, независимо от формы предварительного расследования: о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о производстве обыска и наложении ареста на имущество, об отстранении обвиняемого от должности, об избрании, изменении или отмене в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении, приостановлении, возобновлении производства по делу, о направлении обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, о продлении срока содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей, об этапировании, объявлении розыска обвиняемого; утверждает протоколы о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, протокол обвинения; обеспечивает принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; направляет прокурору уголовное дело с протоколом обвинения.
      16. Сконцентрированно понятие подозреваемого лица предусмотрено в нормах ч. 1 ст. 68 УПК. Им признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных УПК, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения. Задержание подозреваемого или применение меры пресечения в отношении него – это право органа дознания по делам данной категории (ст.ст. 132–155 УПК). Подозреваемый может подвергаться иным мерам процессуального принуждения (ст.ст. 156–161 УПК).
      17. Очевидность лица, подозреваемого в совершении преступления, накладывает свой отпечаток на сроки дознания в полном объеме, которые не могут превышать десяти дней с момента возбуждения уголовного дела и до передачи уголовного дела прокурору для направления его в суд. То есть, время ознакомления прокурора с делом в срок десятидневного дознания не входит (см.: ст. 282 УПК). Данный срок дознаватель вправе, с разрешения начальника органа дознания, продлить своим постановлением, при наличии оснований, на срок до тридцати суток со дня возбуждения уголовного дела.
      18. Постановление о продлении срока дознания должно быть мотивировано, а его копия во всех случаях направляться в течение двадцати четырех часов прокурору для осуществления надзора за законностью принятого органом дознания решения.

      Статья 286. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
                    в ходе дознания

      1. В ходе дознания в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса подлежат доказыванию событие преступления, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, виновность лица, характер и размер ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
      2. Для установления указанных в части первой настоящей статьи обстоятельств могут быть произведены следственные действия, за исключениями, предусмотренными частью шестой настоящей статьи; истребованы справки о наличии или отсутствии у лица, подозреваемого в совершении преступления, судимости, характеристики с места его работы или учебы, иные материалы, имеющие значение для дела; произведен опрос потерпевшего, свидетеля.
      3. Потерпевший (свидетель) может быть опрошен в устной форме. Результаты опроса оформляются справкой, в которой указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства или работы потерпевшего (свидетеля), степень и характер его информированности. В ходе опроса в порядке, предусмотренном статьей 219 настоящего Кодекса, могут применяться звуко-, видеозапись и киносъемка. При опросе выясняется мнение потерпевшего (свидетеля) о целесообразности применения в его отношении в ходе уголовного процесса мер безопаснос-ти, предусмотренных статьей 100 настоящего Кодекса.
      4. Дознаватель разъясняет потерпевшему (свидетелю) его права, предусмотренные статьями 75 и 82 настоящего Кодекса, и обязанность являться по вызову дознавателя, следователя или суда для допроса и предупреждает под расписку об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний.
      5. Справка об опросе потерпевшего (свидетеля) прилагается к материалам дела и является основанием для его допроса при производстве дознания, предварительного следствия либо в ходе судебного разбирательства.
      6. Допрос лица в качестве потерпевшего (свидетеля) производится, как правило, в случаях, когда есть основания полагать, что в связи с предстоящим выездом из данной местности, переменой места жительства, по состоянию здоровья либо по иным причинам он не сможет принять участия в судебном разбирательстве уголовного дела. Потерпевший, являющийся частным обвинителем, подлежит допросу во всех случаях.
      7. Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивается в качестве подозреваемого.

      1. Как и по любому уголовному делу, по делам, подследственным органам дознания, подлежат доказыванию (установлению) все обстоятельства, предусмотренные статьей 117 УПК, в том числе событие и другие предусмотренные уголовным законом признаки состава преступления (см.: комментарий к нормам данной статьи). Это ориентир для работы дознавателя, а конкретный объем, характер и пределы (границы) доказывания зависят в значительной степени от обстоятельств каждого уголовного дела и, прежде всего, от категории и вида преступления. Порядок и способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, определяются законом достаточно конкретно (см.: комментарий к нормам статей 124–131 УПК).
      2. До направления уголовного дела прокурору орган дознания вправе произвести любые процессуальные и следственные действия для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, выяснения данных, характеризующих личность субъекта преступления, проведения профилактической работы по делу и т.д. Примерный круг указанных действий предусмотрен в норме ч. 2 статьи 286 УПК и не является исчерпывающим. Обязательным, так как об этом прямо указывается в законе (чч. 2, 7 ст. 286 УПК), является допрос подозреваемого, истребование справок о наличии или отсутствии судимости у подозреваемого, характеристик с места его работы или учебы. Правила допроса подозреваемого регламентированы ст.ст. 211–213, 216, 218, 219 УПК.
      3. Вместе с тем, специфика этой сокращенной формы расследования исключает в ходе десятидневного расследования (с продлением до одного месяца): предъявление обвинения подозреваемому лицу; допрос лица в качестве обвиняемого; по завершении расследования составление обвинительного заключения.
      4. В числе обязательных процессуальных действий закон регулирует и обязательность опроса (не допроса) потерпевшего (свидетеля), различая также возможность его устного опроса. При этом результаты письменного опроса, исходя из общих указаний УПК, должны фиксироваться в протоколе опроса (см.: комментарий к п. 31 ст. 7, ст. 122, ч. 4 ст. 125, чч. 1, 2 ст. 126 УПК). При проведении такого опроса потерпевшего (свидетеля) применимы правила производства допроса и оформления его результатов протоколом (см.: комментарий к нормам статей 82, 211–215, 218, 219 УПК).
      5. Закон допускает также опрос потерпевшего (свидетеля) в устной форме с составлением дознавателем соответствующей справки. Справка об опросе в устной форме является основанием для допроса лица при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства.
      6. В ходе любого вида опроса могут применяться звуко-, видеозапись и киносъемка, на что указывается в справке или в протоколе опроса. В этих же процессуальных документах фиксируется разъяснение потерпевшему (свидетелю) его прав, обязанностей и ответственности, а также мнение потерпевшего (свидетеля) о целесообразности применения в отношении его мер безопасности, предусмотренных УПК (см.: комментарий к нормам статей 98–100).
      7. Составление справки об устном опросе лица или протокола опроса не исключают допроса лица в качестве потерпевшего (свидетеля) по основаниям, указанным в норме ч. 6 статьи 286 УПК. В этой связи норма ч. 6 статьи 286 УПК особо оговаривает, что допрос потерпевшего обязателен во всех случаях, когда есть основания полагать, что в связи с предстоящим выездом из данной местности, переменой места жительства, по состоянию здоровья либо по иным причинам, он не сможет принять участия в суде (п. 2 ч. 1 ст. 353 УПК).

      Статья 287. Составление протокола обвинения и передача
                    дела прокурору для направления в суд

      1. Дознаватель по окончании дознания составляет протокол обвинения, в котором указываются: время и место его составления, кем составлен протокол, обстоятельства совершения преступления; данные о лице, обвиняемом в его совершении; другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также квалификация преступления по Уголовному кодексу Республики Казахстан (статья, часть, пункт). К протоколу приобщаются все материалы, полученные в ходе дознания, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.
      2. Лицо, в отношении которого в установленном настоящей статьей порядке составлен протокол обвинения, признается обвиняемым.
      3. Начальник органа дознания, изучив протокол обвинения и приложенные к нему материалы, принимает одно из следующих решений:
      1) об утверждении протокола и передаче материалов прокурору для направления в суд;
      2) об отказе в утверждении протокола.
      4. После утверждения протокола обвинения все материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса, представляются для ознакомления обвиняемому и его защитнику, а при наличии соответствующего ходатайства – и потерпевшему, и его представителю. Об ознакомлении указанных лиц с материалами дела, а также о заявленных ими ходатайствах и результатах их рассмотрения делаются соответствующие записи в протоколе обвинения.
      5. Протокол обвинения, утвержденный начальником органа дознания, вместе с материалами дела передается прокурору для направления в суд. Копия протокола обвинения органом дознания вручается обвиняемому.
      6. Если дело было возбуждено по заявлению или сообщению граждан, должностных лиц или организаций, они уведомляются об окончании дознания и передаче дела прокурору для направления его в суд.
      7. В отношении обвиняемого при направлении дела в суд может быть избрана мера пресечения или иная мера процессуального принуждения по правилам глав 18 и 19 настоящего Кодекса.

      1. По завершении расследования и при наличии оснований для предъявления подозреваемому обвинения, дознаватель составляет протокол обвинения. Этим процессуальным документом подводятся итоги исследования обстоятельств совершения преступления и личности обвиняемого, который с момента утверждения протокола обвинения начальником органа дознания становится обвиняемым. Протокол обвинения служит основанием для передачи дела прокурору и последующего его рассмотрения судом по существу.
      2. Протокол обвинения состоит из трех частей. Во вводной части указываются: решения начальника органа дознания («утверждаю») и прокурора («санкционирую»), со сведениями о должности, ф.и.о. указанных должностных лиц, наименовании органов, которые они представляют; наименование решения («Протокол обвинения»); место и дата его составления, процессуальные нормы, лежащие в основе его принятия. В описательно-мотивировочной части указываются: сведения о личности обвиняемого; данные о месте, времени, способе совершения преступления, мотивах, последствиях и других существенных обстоятельствах; фактические данные, подтверждающие состав преступления и виновность обвиняемого; точная квалификация преступления по статье уголовного закона, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При ссылке на доказательства обязательно раскрытие их содержания и указание листов дела. В резолютивной части указываются: подробные сведения о личности обвиняемого; датах его задержания, избрания соответствующих мер процессуального принуждения со ссылками на листы дела. Протокол подписывается дознавателем с указанием даты и решения начальника органа дознания по делу (передать уголовное дело прокурору для направления в суд или провести дознание с продлением его срока до тридцати суток и т.д.). Сюда же следует отнести раздел, констатирующий факт и дату ознакомления обвиняемого и его защитника с протоколом и материалами дела с указанием количества листов, что удостоверяется их подписями.
      3. К протоколу обвинения прилагаются списки, аналогичные спискам, составляемым следователем в качестве приложений к обвинительному заключению (см.: комментарий к нормам ст. 279 УПК).
      4. Необходимо иметь в виду, что порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом, заявления ими ходатайств о дополнении дознания идентичен порядку ознакомления обвиняемого и его защитника по делам предварительного следствия (см.: комментарий к нормам ст.ст. 273, 275–277 УПК).
      5. При наличии ходатайства с делом могут быть ознакомлены потерпевший и его представитель (ст.ст. 273–277 УПК).
      6. Разве что, все действия участников процесса по результатам изучения протокола обвинения и приложений к нему, в том числе их ходатайства по дополнению дознания, заносятся в специальный раздел резолютивной части протокола обвинения. Составления отдельного протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с делом не требуется.
      7. Одновременно с направлением протокола обвинения прокурору орган дознания обеспечивает вручение его копии под роспись обвиняемому.
      8. До направления дела прокурору в отношении обвиняемого, если они не применялись, могут быть применены любые меры процессуального принуждения, в том числе меры пресечения.
      9. По результатам изучения уголовного дела начальник органа дознания вправе не утверждать протокола обвинения по мотивам: неполноты дознания, необходимости проведения предварительного следствия или наличия обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу.

       Статья 288. Производство предварительного следствия

      1. По делам о преступлениях, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой, седьмой-один, восьмой и девятой статьи 285 настоящего Кодекса, если не известно лицо, подозреваемое в их совершении, или если они совершены несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту, производство предварительного следствия обязательно.
      2. Начальник органа дознания вправе назначить производство предварительного следствия также в случаях, когда в установленный частью тринадцатой статьи 285 настоящего Кодекса срок невозможно обеспечить всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела.
      3. Предварительное следствие в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится органами дознания в соответствии с их компетенцией, установленной пунктом 4 части первой статьи 65 настоящего Кодекса.
      4. Установленный статьей 196 настоящего Кодекса срок предварительного следствия в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, исчисляется с момента возбуждения уголовного дела.

      1. Регламентируя сокращенный порядок дознания, оканчиваемый с протоколом обвинения, закон допускает в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, возможность производства по делам дознания предварительного следствия, но без участия следователей. То есть, дознаватели вправе лично проводить предварительное следствие по делам, подследственным органам дознания без их передачи следователям. Круг данных дел установлен статьей 285 УПК.
      2. Итак, по делам дознания, оканчиваемым с протоколом обвинения, предварительное следствие допускается только в трех случаях: а) если по возбужденному делу в ходе дознания не установлено лицо, совершившее преступление; б) если преступление совершено несовершеннолетним или лицом, имеющим физические или психические недостатки, которые не позволяют данному лицу самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в) если истекает месячный срок производства дознания и нет возможности установить все обстоятельства преступления и данные о личности подозреваемого. Других оснований закон не регламентирует.
      3. При переходе от дознания к предварительному следствию срок предварительного следствия исчисляется с момента возбуждения уголовного дела при производстве дознания.
      4. При производстве предварительного следствия отношения между дознавателем и начальником органа дознания регулируются правилами, предусмотренными ст.ст. 66, 67 УПК (см.: также комментарий к нормам статьи 285 УПК). Все процессуальные решения дознавателя в ходе предварительного следствия подлежат утверждению начальником органа дознания, так как право производства дознания в уголовном процессе возлагается на орган дознания.
      5. Предварительное следствие допускается с разрешения начальника органа дознания на основании постановления дознавателя, копия которого направляется в течение двадцати четырех часов прокурору. Получив копию постановления, прокурор вправе истребовать уголовное дело и по результатам его изучения передать дело для проведения предварительного следствия следователю соответствующего органа уголовного преследования (п. 12 ч. 1 ст. 197 УПК). Например, от органа дознания МВД следователю данной системы.

      Статья 289. Полномочия прокурора по надзору за дознанием

      Осуществляя надзор за исполнением законов при производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, прокурор обладает полномочиями, установленными настоящим Кодексом, кроме того, он вправе:
      1) предать обвиняемого суду и направить уголовное дело в суд;
      2) направить уголовное дело, по которому производится дознание, для производства предварительного следствия;
      3) отменить утвержденный начальником органа дознания протокол обвинения и прекратить дознание по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

      1. При производстве дознания, оканчиваемого с составлением протокола обвинения, прокурор руководствуется, прежде всего, правилами надзора в этой стадии, установленными статьями 62, 190, 197 УПК.
      2. Так, при предании подсудимого суду по делу с протоколом обвинения, прокурор использует правила, предусмотренные статьей 284 УПК.
      3. Причинами направления дела дознания для проведения предварительного следствия следователями органов внутренних дел, финансовой полиции, национальной безопасности могут быть: желание обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования; некомпетентность дознавателя; наличие в деле оснований для отвода дознавателя и начальника органа дознания и т.д.
      4. Наконец, при изучении поступившего к нему уголовного дела с протоколом обвинения, прокурор при обнаружении обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, вправе его своим постановлением прекратить производством или обязать принять данное решение своей резолюцией на протоколе обвинения начальника органа дознания (см.: комментарий к статьям 37, 38 УПК).
      5. Также как и при производстве предварительного следствия, прокурор вправе возвратить уголовное дело органу дознания для дополнительного расследования, пересоставления протокола обвинения и по другим мотивам (см.: комментарий к нормам статьи 282 УПК).

Раздел 7
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 38. Подсудность уголовных дел

      Статья 290. Уголовные дела, подсудные районному
                    и приравненному к нему суду

      1. Районный и приравненный к нему суд действуют в качестве судов первой инстанции.
      2. Районному и приравненному к нему суду подсудны все уголовные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних, областного и приравненного к нему суда.
      3. Исключена Законом РК от 5 мая 2000 г.

      1. Изложение комментария к нормам статьи 290 УПК хотелось бы начать с того, что в ряде своих решений Конституционный Совет достаточно определенно высказался по вопросам подсудности уголовных дел. Так, анализируя конституционные принципы правосудия, закрепленные в Конституции, с точки зрения механизмов их практической реализации, Конституционный Совет указал, что Конституция Республики предполагает возможность каждого обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод (п. 2 статьи 13). Однако Конституция не определяет порядок реализации этого конституционного права. Из статьи 75 и подпункта 3 пункта 3 статьи 77 Конституции следует, что этот механизм устанавливается в законах республики, регламентирующих вопросы организационно-правового построения судебной системы и отправления правосудия. Подпункт 3 пункта 3 статьи 77 Конституции, который гласит о том, что никому без его согласия не может быть изменена подсудность, предполагает наличие правил о подсудности дел. Компетенция различных уровней судов определяется лишь кругом дел, отнесенных законом к их ведению. При этом процессуальный порядок рассмотрения дел во всех звеньях судебной системы страны является единым и обязательным в отношении всех подсудимых и не создает каких-либо привилегий для одной группы лиц, равно как не ущемляет чьи-то права на судебную защиту своих прав и свобод. Для приговоров, постановленных местными судами, УПК устанавливает несколько ступеней их пересмотра в интересах законности и исключения судебных ошибок (постановление Конституционного Совета от 5 мая 1999 года № 8/2).
      2. Необходимо, в этой связи, отметить, что в отличие от подследственности уголовных дел, подсудность уголовных дел достаточно определенно характеризует компетенцию звеньев судебной системы (судов) по рассмотрению уголовных дел. Как и подследственность, подсудность уголовных дел бывает территориальной, предметной, персональной, альтернативной, но с правилами, несколько отличающимися от правил подследственности уголовных дел. Например, арбитром определения надлежащей подсудности при разрешении споров между судами всегда является вышестоящий суд.
      3. Так, по смыслу норм статьи 290 УПК, наибольшее количество уголовных дел по территориальному (место совершения преступления или место окончания расследования) и предметному (зависит от квалификации преступления) признакам подсудности рассматривается районными и приравненными к ним судами. При этом районный суд («суд по делу»), остается судом так называемой первой инстанции, который выносит первоначальное решение по делу. То есть, уголовное дело разрешается по существу именно здесь, в данной судебной инстанции (см.: комментарий к нормам п. 2 ст. 7, ст.ст. 57–61 УПК).
      4. Закон не указывает перечня уголовных дел, подсудных районному суду. И в этом нет нужды, так как нормами УПК конкретно регулируется подсудность по первой инстанции уголовных дел, которые рассматриваются специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних, областными и приравненными к ним судами (ст.ст. 290-1, 291 УПК). Следовательно, все остальные дела по первой инстанции, учитывая, что Верховный Суд судом первой инстанции не является, рассматриваются исключительно районными судами.
      5. К подсудности районного суда также отнесены дела из числа дел, подсудных данному суду, связанные с применением принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевшим психическим заболеванием после совершения преступления.

      Статья 290-1. Уголовные дела, подсудные
                      специализированному межрайонному суду по
                      делам несовершеннолетних

      1. Специализированному межрайонному суду по делам несовершеннолетних подсудны уголовные дела:
      1) о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, за исключением дел, отнесенных к подсудности областного и приравненного к нему суда;
      2) о преступлениях, предусмотренных статьями 120 (пункт д) части второй и пункт в) части третьей), 121 (пункт д) части второй и пункт в) части третьей), 122, 124, 131, 132, 133, 134, 135, 136 (частью первой), 137, 138, 139 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

      Примечание.

      Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, отнесенные к его подсудности дела вправе рассматривать районный (городской) суд.

      1. Ввиду различных особых потребностей несовершеннолетних, а также многообразия имеющихся мер, следует предусмотреть соответствующий объем дискреционных полномочий на всех этапах судебного разбирательства и на различных уровнях отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе при расследовании, рассмотрении дела в суде, вынесении судебного решения и осуществлении контроля за выполнением судебных решений, – гласит п. 6.1. Минимальных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правил»), принятых резолюцией ГА ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года.
      2. В контексте приведенного тезиса специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних является важным звеном в судебной системе Республики Казахстан и выполняет исключительно функции суда первой инстанции по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (см.: главы 1–2 УК, п. 2 ч. 1 ст. 290-1 УПК, закон от 5 июля 2008 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних»).
      3. Однако п. 1 ч. 1 ст. 290-1 УПК особо оговаривает, что при совершении несовершеннолетними обвиняемыми преступлений, подсудных областному и приравненному к нему суду, такие уголовные дела подлежат рассмотрению в этих судах, но не в специализированных судах по делам несовершеннолетних.
      4. Наконец, впредь до создания в стране полноценной системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, закон разрешает рассматривать районным (городским) судам все уголовные дела, отнесенные к подсудности специализированных межрайонных судов при их отсутствии на соответствующих территориях страны.

      Статья 291. Уголовные дела, подсудные областному
                    и приравненным к нему судам

      1. Областной и приравненные к нему суды действуют в качестве судов первой, апелляционной, надзорной инстанций.
      2. Областному и приравненным к нему судам подсудны по первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена смертная казнь (статьями 96 (частью второй), 156, (частью второй) 159 (частью второй), 160, 162 (частью четвертой), 165, 167, 171, 340, 367 (частью третьей), 368 (частью третьей), 369 (частью третьей), 373 (частью третьей), 374 (частью третьей), 375 (частью третьей), 380 (частью третьей), 383 Уголовного кодекса Республики Казахстан, (а также дела о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим в состоянии невменяемости указанные выше деяния либо заболевшим душевной болезнью после их совершения.
      3. В апелляционном порядке в коллегии по уголовным делам областной и приравненные к нему суды рассматривают дела по апелляционным жалобам, протестам на не вступившие в законную силу приговоры и постановления районных и приравненных к ним судов.
      4. Надзорная коллегия областного и приравненного к нему суда рассматривает дела по надзорным жалобам, протестам на вступившие в законную силу приговоры, постановления районных и приравненных к ним судов, а также на апелляционные постановления коллегии по уголовным делам этого же суда.
      5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, областной и приравненные к нему суды рассматривают дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

      1. Большими полномочиями по рассмотрению уголовных дел обладает областной и приравненный к нему суд. Согласно закону он действует не только как суд первой инстанции и носитель территориальной и предметной подсудности уголовных дел. Областной суд является также судом апелляционной («суд по делу и над судом») и надзорной инстанции («суд над судом») (см.: пп. 3, 5, 33, 34 ст. 7, ст.ст. 57–61 УПК).
      2. Согласно ч. 2 статьи 291 УПК по первой инстанции коллегия по уголовным делам областного суда рассматривает 17 составов преступлений, по которым и в этом заключается их основное отличие от уголовных дел, подсудных районным судам, может быть назначено уголовное наказание в виде смертной казни.
      3. Кроме того, к его подсудности отнесено также рассмотрение указанных в ч. 2 ст. 291 УПК деяний, если они совершены невменяемыми, а также лицами, заболевшими душевной болезнью после их совершения (ст.ст. 515–520 УПК). В этом случае подсудность дел областного суда носит персональный характер, которая вызвана личностью лица, совершившего предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и т.д.
      4. Именно областными судами исправляются судебные ошибки, допущенные районными судами и коллегией по уголовным делам областного суда в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 476 УПК).

      Статья 292. Уголовные дела, подсудные Верховному
                    Суду Республики Казахстан

      1. Верховный Суд Республики Казахстан действует в качестве суда апелляционной и надзорной инстанции.
      2. Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в апелляционном порядке рассматривает дела по апелляционным жалобам, протестам прокурора на не вступившие в законную силу приговоры областного и приравненного к нему суда, а также частные жалобы, протесты прокуроров на не вступившие в законную силу постановления этих же судов.
      3. Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассматривает дела по надзорным жалобам, протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан на:
      1) вступившие в законную силу приговоры и постановления районных и приравненных к ним судов;
      2) постановления коллегий по уголовным делам областных и приравненных к ним судов, вынесенные в апелляционном порядке;
      3) вступившие в законную силу приговоры и постановления областных и приравненных к ним судов, вынесенные при рассмотрении дел по первой инстанции;
      4) постановления надзорных коллегий областных и приравненных к ним судов;
      5) постановления коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные в апелляционном порядке.
      4. Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан по основаниям, указанным в части третьей статьи 458 настоящего Кодекса, рассматривает дела по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан или протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан.
      5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Верховный Суд Республики Казахстан в соответствующей судебной инстанции рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

      1. По смыслу нормы ч. 1 ст. 292 УПК Верховный Суд не относится к судам первой инстанции, а его полномочия по пересмотру судебных решений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, распространяются практически на все уголовные дела, рассмотренные нижестоящими судами, а также судебные решения коллегии по уголовным делам и надзорной коллегии, входящих в состав Верховного Суда.
      2. При этом в отличие от надзорной коллегии, коллегия по уголовным делам Верховного Суда действует только как суд апелляционной инстанции с правом по пересмотру судебных решений областного суда, которые не вступили в законную силу (ст.ст. 399, 447 УПК).
      3. Надзорная коллегия Верховного Суда вправе пересматривать все судебные решения, которые вступили в законную силу, а их вынесение относится к компетенции всех нижестоящих судов, включая апелляционные постановления коллегии по уголовным делам Верховного Суда (ст.ст. 447, 448 УПК). Надо полагать, что соображениями прикладного характера и сохранением стабильности приговоров продиктованы правила ч. 2 ст. 458 УПК, исключающие возможность пересмотра в порядке надзора надзорной коллегией Верховного Суда, вступивших в законную силу приговоров районного суда и приравненного к нему суда по делам о преступлениях небольшой тяжести.
      4. Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что Пленарное заседание Верховного Суда наделено довольно неограниченными полномочиями по пересмотру судебных решений надзорной коллегии Верховного Суда. К сожалению, формулировки ч. 3 статьи 458 УПК не отличаются конкретностью и не опираются на уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нарушения, допущенные надзорной коллегией Верховного Суда, служащие общим основанием для пересмотра любых судебных решений.
      5. Как и областной суд, Верховный Суд имеет право по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом этими полномочиями наделены по отношению к собственным судебным решениям обе коллегии Верховного Суда: по уголовным делам и надзорная (ст. 476 УПК).

      Статья 293. Подсудность уголовных дел военным судам

      Военным судам (судьям) Республики Казахстан в соответствии с правилами настоящей главы подсудны уголовные дела:
      1) о воинских преступлениях, предусмотренных главой 16 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
      2) о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;
      3) о шпионаже.

      1. По предметному признаку военным судам подсудно 27 составов преступлений, уголовная ответственность за которые установлена ст.ст. 366–393 УК.
      2. Вместе с тем, нормы п. 2 ст. 293 УПК регулируют также персональную подсудность уголовных дел. При этом дела о преступлениях, совершенных лицами гражданского персонала военных подразделений, подсудны военным судам только в случаях их совершения данными лицами в связи с исполнением ими служебных обязанностей или по месту дислокации (нахождения) воинских частей, соединений, учреждений.
      3. Закон о подсудности уголовных дел военным судам особо выделяет дела о шпионаже, совершение которых посягает на внешнюю безопасность и суверенитет Республики Казахстан путем передачи, главным образом, государственных секретов иностранному государству, иностранной организации (спецслужбам) либо их представителям. Данное преступление совершается спецслужбами иностранных государств и выражает своего рода тайную войну иностранного государства против Республики Казахстан и вполне обоснованно отнесено к юрисдикции военных судов.

      Статья 294. Территориальная подсудность уголовных дел

      1. Уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
      2. Если преступление было начато в месте деятельности одного суда, а окончено в месте деятельности другого суда, дело подсудно суду по месту окончания расследования.
      3. Если преступление совершено за пределами Республики Казахстан или место совершения преступления определить невозможно, или если преступления совершены в разных местах, дело рассматривается судом по месту окончания расследования.

      1. Названием статьи регулируются правила территориального признака подсудности уголовных дел. По смыслу чч. 1, 2 ст. 294 УПК, как правило, уголовное дело подсудно тому суду, где было совершено преступление (обычно там проводится расследование) или где было закончено его расследование (например, по делу о фальшивомонетничестве).
      2. Таким же образом, понимаются ситуации, когда невозможно определить место совершения преступления (например, в лесу обнаружен захороненный труп) или когда преступления совершены в разных местах (например, кражи чужого имущества). В названных случаях дело рассматривается тем судом, где окончено расследование всего уголовного дела.
      3. Соответствие правил о территориальной подсудности конституционным принципам правосудия в части прав личности в уголовном процессе установлено также решениями Конституционного Совета, который мотивировал в одном из них, что норма УПК, регулирующая передачу уголовного дела на рассмотрение суда того района, где совершено преступление, а при невозможности определить место совершения преступления – в суд по месту возбуждения или окончания расследования, не противоречит конституционной норме, закрепленной в подпункте 3 пункта 3 статьи 77, и не нарушает конституционное право обвиняемого на неизменяемость подсудности без его согласия (постановление Конституционного Совета от 4 июля 1997 года № 15/2 по представлению Председателя Верховного Суда о соответствии ст. 200 УПК Казахской ССР Конституции РК в связи с уголовным делом по обвинению Тишкина В.В).

      Статья 295. Определение подсудности при соединении
                    уголовных дел

      1. При обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам разных уровней, дело рассматривается вышестоящей судебной инстанцией.
      2. Рассмотрение уголовных дел в военных судах в отношении лиц, не являющихся военнослужащими или другими лицами, указанными в статье 293 настоящего Кодекса, не допускается, за исключением случаев совершения ими преступления в соучастии с военно-служащими или другими лицами, дела в отношении которых подсудны военным судам, если выделение дела в отношении лиц, не являющихся военнослужащими или другими лицами, указанными в статье 293 настоящего Кодекса, в отдельное производство невозможно.
      3. Уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления в соучастии с несовершеннолетними, при невозможности выделения их в отдельное производство подсудны специализированным межрайонным судам по делам несовершеннолетних, за исключением дел, отнесенных к подсудности областного и приравненного к нему суда.
      4. Уголовные дела в отношении военнослужащих, совершивших преступления в соучастии с несовершеннолетними, при невозможности выделения их в отдельное производство подсудны специализированным межрайонным судам по делам несовершеннолетних.

      1. Прежде всего, нормы статьи 295 УПК регулируют два правила, которыми допускается право вышестоящего суда на принятие к рассмотрению по первой инстанции уголовного дела, подсудного нижестоящему суду.
      2. Первое правило. Нормы ч. 1 ст. 295 УПК регулируют персональный признак подсудности уголовных дел вышестоящему суду при совершении одним лицом преступлений, подсудных судам разных уровней. Например, подсудимый совершает экономическое преступление и квалифицированное убийство. Первое преступление подсудно по первой инстанции районному суду. Однако в силу того, что последнее преступление подсудно областному суду (за его совершение предусмотрена смертная казнь), все дело рассматривается областным судом. Аналогично действуют правила закона, если группа лиц, например, в составе преступной организации (бандитизм) совершает преступления, подсудные судам разных уровней.
      3. Второе правило. При совершении преступлений лицами, которые не относятся к военнослужащим, гражданским лицам, проходящим воинские сборы, а также гражданскому персоналу воинских подразделений, дела о преступлениях данных лиц подсудны военным судам только при совершении ими преступлений в соучастии с военнослужащими или с гражданскими лицами, имеющими отношение к военной службе или состоящих на работе в воинских подразделениях. И еще одно условие. Выделение дел о преступлениях данных лиц (не имеющих никакого отношения и ни в каком качестве к деятельности воинских подразделений) для их рассмотрения в судах общей (гражданской) юрисдикции из материалов дел, подсудных военным судам, процессуально невозможно. Таким образом, персональный признак подсудности уголовных дел в смысле ч.2 статьи 295 УПК предоставляет преимущества в рассмотрении уголовных дел, совершенных в соучастии разными субъектами, военным судам.
      4. В рассматриваемом плане нормы статьи 295 УПК одновременно запрещают передачу в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда и относящегося к его компетенции.
      5. Наряду с вышеизложенным, несколько иной порядок определения подсудности уголовных дел установлен чч. 3, 4 ст. 295 УПК. В соответствии с ними, как правило, все дела о преступлениях несовершеннолетних в соучастии со взрослыми лицами или военнослужащими, при выделении уголовных дел в отношении перечисленных лиц в отдельное производство, подлежат рассмотрению исключительно в специализированных межрайонных судах по делам несовершеннолетних. Если такое выделение в отношении взрослых лиц или военнослужащих сделать невозможно, то все дело также рассматривается специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних.
      6. Вместе с тем, закон оговаривает, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних в соучастии с взрослыми лицами, которые подсудны областному и приравненному к нему суду, подлежат рассмотрению только этими судами (см.: п. 1 ч. 1 ст. 290-1, ч. 3 ст. 295 УПК).

       Статья 296. Передача уголовного дела по подсудности
      судом, принявшим дело к производству

      1. Суд направляет дело по подсудности, если будет установлено, что поступившее к нему дело ему не подсудно.
      2. Если нарушение правил территориальной подсудности дела, предусмотренных статьей 294 настоящего Кодекса, будет установлено в главном судебном заседании, то с согласия всех участников процесса суд вправе оставить дело в своем производстве.
      3. Во всех случаях дело подлежит направлению по подсудности, если будет установлено, что оно подсудно вышестоящему или военному суду.

      1. Выяснение вопроса о подсудности уголовного дела самый первый вопрос, выяснение которого входит в компетенцию судьи сразу при поступлении дела в суд из органов прокуратуры. При обнаружении, что дело данному суду не подсудно, судья назначает и проводит предварительное слушание дела, в котором решает вопрос о направлении дела по подсудности.
      2. Нормы чч. 1, 2 статьи 296 УПК понимаются только в тесной связи с ч. 3 этой же статьи: дело во всех случаях передается по подсудности, если оно не входит в компетенцию того суда, куда оно поступило от прокурора (ст. 291, ч. 1 ст. 295 УПК), то есть подсудно вышестоящему суду или подсудно в силу правил ст. 293, ч. 2 ст. 295 УПК исключительно военному суду.
      3. Продолжение рассмотрения дела судом, которому оно не подсудно (кроме случаев нарушения территориальной подсудности дела), даже при согласии участников процесса в смысле норм ч. 2 ст. 296 УПК, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора суда (п. 2 ч. 3 ст. 415 УПК).

      Статья 297. Передача уголовного дела из суда, которому
                    оно подсудно, в другой суд

      1. В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оно по просьбе или с согласия сторон может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой того же уровня. При этом передача дела допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.
      2. По ходатайству стороны, представлению судьи или председателя суда дело может быть также передано для рассмотрения из одного суда в другой того же уровня, если суд не в состоянии рассмотреть дело в связи с обстоятельствами, препятствующими всем судьям данного суда участвовать в рассмотрении дела.
      3. Вопрос о передаче дела по указанным в частях первой и второй настоящей статьи основаниям из одного суда в другой разрешается вышестоящим судом, о чем выносится постановление.

      1. Передача дела в одноименный суд (одного уровня и одной юрисдикции) по основаниям, указанным в ч. 1 статьи 297 УПК, допускается только по ходатайствам или с согласия участников процесса при подготовке дела к слушанию судом в порядке ст.ст. 299–301, 306 УПК и обязательно до начала подготовительной части главного судебного разбирательства (глава 41 УПК). Например, передача дел произошла в суд по месту нахождения большинства свидетелей или потерпевших. Необходимо отметить, что правила ч. 1 статьи 297 УПК согласуются с позициями Конституционного Совета, который разъяснил, что норму подпункта 3 пункта 3 статьи 77 Конституции следует понимать таким образом, что … передача дела в другой суд того же уровня, влекущего изменение подсудности, возможна только при наличии согласия лица, дело которого рассматривается судом (постановление Конституционного Совета от 6 марта 1997 года № 3, п. 3).
      2. Препятствиями для участия всего состава суда в рассмотрении конкретного дела и необходимости его передачи в другой одноименный суд являются, прежде всего, установленные по делу основания их отвода, регулируемые статьей 90 УПК.
      3. Постановление об отклонении или удовлетворении отвода разрешается судьей вышестоящего суда по поручению его председателя и обжалованию (опротестованию) не подлежит (ч. 10 ст. 90 УПК).

      Статья 298. Разрешение споров о подсудности

      1. Споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию не подлежит.
      2. Заявления сторон о неподсудности дела данному суду разрешаются этим судом. Постановление суда об оставлении без удовлетворения заявлений стороны (сторон) о неподсудности дела может быть обжаловано в вышестоящий суд, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

      1. Несмотря на то обстоятельство, что постановление вышестоящего суда по вопросу о подсудности спорного уголовного дела является окончательным, тем не менее, доводы о несогласии с ним могут быть включены в апелляционную или надзорную жалобу по делу (ч. 10 ст. 90 УПК).
      2. Заявления сторон о неподсудности дела конкретному суду разрешаются судьей при подготовке дела к слушанию в закрытом судебном заседании с участием сторон с вынесением соответствующего постановления, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд до начала главного судебного разбирательства и после завершения судебного заседания, в котором рассматривался данный вопрос в связи с подготовкой дела к слушанию.
      3. Дело, направленное по подсудности из одного суда в другой по правилам статей 295–297 УПК, должно быть принято к производству тем судом, которому оно направлено. Пререкания о подсудности между судами не допускаются.

Глава 39. Решение вопроса о назначении главного судебного
разбирательства и подготовительные действия
к судебному заседанию

      Статья 299. Действия суда по поступившему уголовному делу

      1. При поступлении уголовного дела в суд председатель суда или другой судья по его поручению разрешает вопрос о принятии дела к производству в суде.
      2. Судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений о:
      1) назначении главного судебного разбирательства;
      2) проведении предварительного слушания дела.
      3. Решение по делу судья принимает в форме постановления, в котором должны указываться:
      1) время и место вынесения постановления;
      2) должность и фамилия судьи, вынесшего постановление;
      3) основания и существо принятых решений.
      4. Решение должно быть принято не позднее пяти суток с момента поступления дела в суд.
      5. Одновременно с вынесением постановления судья обязан рассмотреть вопрос об обоснованности применения или неприменении к обвиняемому меры пресечения и об обоснованности или необоснованности ее вида, если мера пресечения избрана.

      1. Глава 39 УПК регулирует самостоятельную стадию уголовного процесса, назначением которой является выяснение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в главном судебном разбирательстве, принятие необходимых дополнительных мер по его эффективной подготовке к судебному заседанию, в том числе рассмотрение ходатайств участников процесса. То есть, в данной стадии дело подготавливается к слушанию судом первой инстанции.
      2. При поступлении уголовного дела в суд проведение предварительной процессуальной деятельности по делу до начала главного судебного разбирательства вправе осуществить единолично председатель соответствующего суда, который по закону одновременно является постоянным судьей. Например, он вправе рассмотреть дело единолично или председательствовать при рассмотрении уголовного дела в составе коллегии судей. Право председателя суда принять дело в свое производство, основано на законе и не требует дополнительных согласований (ч. 1 ст. 61 УПК, п. 1 ст. 9, пп. 2 п. 1 ст. 14 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей»). Обычно рассмотрение дел при их подготовке к слушанию осуществляют по поручению председателя суда судьи этого суда, которые в отличие от председателя суда не выполняют функций, которые не относятся к отправлению правосудия.
      3. По результатам изучения уголовного дела, на что законом отводится не более пяти суток со дня поступления дела в суд из органов прокуратуры, судья принимает одно из двух решений: а) при отсутствии оснований, препятствующих назначению главного судебного разбирательства, назначает его; б) при наличии оснований проводит предварительное слушание. В постановлении о назначении главного судебного разбирательства или о назначении предварительного слушания, наряду с указанием оснований для назначения судебного заседания или предварительного слушания по делу, также разрешается вопрос о применении, изменении или сохранении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

      Статья 300. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему
                    в суд делу

      При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания судья должен выяснить в отношении каждого из подсудимых следующее:
      1) подсудно ли дело данному суду;
      2) не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу;
      3) не допущены ли при производстве дознания и предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие назначению судебного заседания;
      4) исключен Законом РК от 11 июля 2001 г.;
      5) вручены ли копии обвинительного заключения или протокола обвинения;
      6) подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения;
      7) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;
      8) подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства.

      1. Для вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу (пп. 1–8 статьи 300 УПК), закон отводит судье, принявшему дело в производство, не более пяти суток с момента поступления дела в суд от прокурора. Эта работа производится судьей единолично, без проведения судебного заседания, на основе обстоятельного изучения материалов уголовного дела, поступивших в суд ходатайств и жалоб участников процесса, без приглашения участников уголовного процесса.
      2. Прежде всего, судья обязан выяснить, подсудно ли дело суду, который он представляет. С этой целью изучаются материалы уголовного дела, которые характеризуют место окончания предварительного расследования уголовного дела, квалификацию совершенных подсудимыми преступлений, кто их совершил: протокол обвинения, обвинительное заключение, постановление прокурора о предании обвиняемого суду.
      3. Положительно решив первый вопрос, судья обязан также выяснить, не содержат ли материалы дела сведений об обстоятельствах, позволяющих ему прекратить уголовное дело по реабилитирующим и нереабилитирующим лицо основаниям, регулируемым статьями 37, 38 УПК, ст.ст. 65–69, 76 УК (см.: комментарий к нормам указанных статей).
      4. Временный перерыв в производстве по делу может иметь место и в судебных стадиях, в том числе при подготовке дела к слушанию в суде. Поэтому при наличии оснований для приостановления производства по делу, указанных в статье 50 УПК, судья с учетом требований ст. 304 УПК, вправе также его приостановить.
      5. Указание на перечень возможных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами уголовного преследования и препятствующих назначению судебного заседания, мы находим в нормативном постановлении Верховного Суда от 13 декабря 2001 года № 19 «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования» (пп. 1–4). Верховный Суд отмечает в нем, что судам следует иметь в виду, что не любые нарушения уголовно-процессуального закона могут служить основанием для возвращения дела для дополнительного расследования, а только такие, которые препятствуют назначению главного судебного разбирательства. То есть, лишают суд возможности организовать и подготовить назначение главного судебного разбирательства, а также определить его пределы. В частности, разъясняет Верховный Суд, препятствия к назначению главного судебного разбирательства могут иметь место, когда: прокурор не выразил согласия с обвинительным заключением; обвиняемый не предан суда прокурором; в постановлении о предании суду указаны не все лица, которые привлечены в качестве обвиняемых, и в отношении которых составлено обвинительное заключение, при отсутствии постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лиц, которые не преданы суду; допущены ошибки при написании анкетных данных подсудимого, которые не могут быть исправлены судом; не указаны часть и пункт статьи УК, по которой привлечен к уголовной ответственности и предан суду обвиняемый; отсутствуют в деле адреса лиц, подлежащих вызову в суд (кроме допрошенных, в соответствии со статьей 101 УПК, под псевдонимом); отсутствует опись материалов дела; материалы дела исполнены способом, исключающим возможность их полного прочтения и другие, которые не могут быть устранены судом. Дальше Верховный Суд особо оговаривает необходимость соотнесения и согласованности сущности обвинения, как предмета и пределов судебного разбирательства, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, постановлении о предании суду. Отсутствие данного условия также основание, препятствующее назначению главного судебного разбирательства. В целом, раскрытие наиболее существенных нарушений уголовно-процессуального закона предусмотрено статьями 303, 415 УПК.
      6. Своевременное вручение копии обвинительного заключения или копии протокола обвинения способствует эффективной защите прав личности в судебном процессе. Данный вопрос судья выясняет не только по распискам в уголовном деле, но и через прокурора, на которого возлагается обеспечение вручения обвиняемому копии обвинительного заключения следователя и приложений к нему (ч. 2 ст. 284 УПК), начальника органа дознания, на которого возлагается вручение протокола обвинения обвиняемому (ч. 5 ст. 287 УПК) и администрацию следственного изолятора, если подсудимый содержится под стражей.
      7. Судьей изучается также обоснованность применения к подсудимому меры пресечения органами уголовного преследования. В частности, насколько ее избрание соответствует основаниям, обстоятельствам и установленному порядку (см.: комментарий к нормам статей 139–143 УПК).
      8. Принятие мер обеспечения гражданского иска, а также возможной конфискации имущества, если она предусмотрена соответствующими статьями Особенной части УК (п. 2 ст. 51 УК), важнейшая функция уголовного процесса и органов, ведущих уголовный процесс. Если такие меры не были приняты, о чем могут свидетельствовать материалы уголовного дела (прежде всего, не наложен арест на имущество), суд вправе до вступления приговора в законную силу принять меры по его обеспечению с использованием возможностей органов судебного администрирования (см.: комментарий к нормам статьи 161 УПК).
      9. Норма п. 8 ст. 300 УПК имеет в виду ходатайства и жалобы по делу, поступившие после передачи дела прокурором в суд, которые, надо полагать, не были разрешены в стадии предварительного следствия или дознания (ч. 3 ст. 284 УПК). Ходатайства и жалобы касаются производства процессуальных действий или принятия процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица. Рассмотрение ходатайств и жалоб участников процесса является обязательным (см.: комментарий к нормам статьи 102 УПК).

      Статья 301. Проведение предварительного слушания

      1. Судья проводит предварительное слушание дела с участием сторон для принятия решений о возвращении дела для дополнительного расследования, приостановлении производства по делу, направлении по подсудности, прекращении дела, соединении уголовных дел, а также для рассмотрения ходатайств сторон и решения вопроса о проведении судебного разбирательства в сокращенном порядке.
      2. Предварительное слушание дела производится судьей единолично в закрытом судебном заседании. О времени и месте проведения предварительного слушания дела извещаются стороны. В ходе предварительного слушания дела ведется протокол.
      3. Участие в судебном заседании подсудимого, его защитника и государственного обвинителя обязательно. В отсутствие подсудимого предварительное слушание производится, когда он ходатайствует об этом. В случае неявки защитника по неуважительным причинам, а также когда его участие в предварительном слушании невозможно, судья принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании вновь назначенного защитника. Неявка в заседание суда потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей не препятствует предварительному слушанию дела.
      4. О результатах предварительного слушания дела судья выносит постановление, в котором излагает решение по рассмотренным вопросам. При отсутствии оснований для приостановления производства по делу, для прекращения дела или возвращения дела для дополнительного расследования суд выносит постановление о назначении главного судебного разбирательства.
      5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, судья отражает это в постановлении. Если изменение прокурором обвинения влечет изменение подсудности, судья возвращает дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, протокола обвинения и направления дела по подсудности.

      1. В норме ч. 1 ст. 301 УПК закон указывает семь обязательных оснований для проведения предварительного слушания, которые возникают по результатам изучения судьей поступившего в суд уголовного дела. Предварительное слушание по данным вопросам завершается вынесением соответствующего постановления, которым констатируется окончание действия данной стадии уголовного процесса.
      2. Среди обязательных черт предварительного слушания: обязательное извещение сторон о месте и времени судебного заседания; его проведение судьей в закрытом судебном заседании; обязательное участие сторон обвинения и защиты, главным образом, в лице подсудимого, защитника и государственного обвинителя; ведение протокола; вынесение мотивированного постановления по вопросам, вызвавшим необходимость проведения предварительного слушания.
      3. По аналогии с порядком вынесения постановлений в главном судебном разбирательстве, постановления о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по делу и по некоторым иным вопросам, разрешаемым судом в данной стадии процесса, выносятся в совещательной комнате в виде отдельных документов. Постановления по иным вопросам также могут быть оформлены в виде отдельных постановлений либо выносятся на месте с их занесением в протокол судебного заседания (ст. 325 УПК).
      4. Важно отметить, что не все основания, указанные в ч. 1 ст. 301 УПК, могут служить препятствием к проведению главного судебного разбирательства, а только те, которые указаны в ч. 4 ст. 301 УПК: о приостановлении производства по делу; о прекращении уголовного дела; о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.

      Статья 302. Назначение главного судебного разбирательства

      1. Судья, придя к выводу, что в процессе дознания или предварительного расследования соблюдены все требования настоящего Кодекса по обеспечению прав участников процесса и отсутствуют иные основания, препятствующие рассмотрению дела в суде, принимает решение о назначении главного судебного разбирательства.
      2. Постановление о назначении главного судебного разбирательства должно содержать:
      1) указание лица, являющегося подсудимым;
      2) точное указание уголовного закона, нарушение которого вменяется подсудимому;
      3) решение о сохранении, отмене, изменении или избрании меры пресечения и мер обеспечения причиненного ущерба;
      4) решения по отводам, ходатайствам и иным заявлениям участников процесса;
      5) решение о допуске в качестве защитника лица, избранного обвиняемым, или назначении последнему защитника;
      6) перечень лиц, подлежащих вызову в главное судебное заседание;
      7) решение о слушании дела в отсутствие обвиняемого в случае, когда закон допускает заочное рассмотрение его дела;
      8) сведения о месте и времени главного судебного разбирательства;
      9) решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
      10) решение о языке судопроизводства;
      11) решение о запасном судье.
      3. Если по делу проводилось предварительное слушание, в постановлении о назначении главного судебного заседания должны быть отражены решения по вопросам, которые ставились на обсуждение.
      4. Главное судебное разбирательство должно быть начато не ранее истечения трех суток с момента извещения сторон о месте и времени начала судебного заседания и не позже пятнадцати суток с момента вынесения постановления о его назначении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен постановлением судьи, но не более чем до тридцати суток.
      5. Главное судебное разбирательство должно быть окончено в месячный срок, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи.

      1. Главное судебное разбирательство назначается: а) либо по итогам изучения судьей уголовного дела, поступившего в суд, б) либо по итогам проведения предварительного слушания дела, если оно имело место. Необходимо отметить, что перечень вопросов, излагаемый в постановлении о назначении главного судебного разбирательства и указанный в чч. 2, 3 статьи 302 УПК, является исчерпывающим.
      2. По смыслу норм ч. 4 ст. 301, чч. 1, 3 ст. 302 УПК главное судебное разбирательство назначается, если нет веских оснований для приостановления производства по делу, для прекращения дела или возвращения дела для дополнительного расследования. Если данные вопросы послужили основанием для проведения предварительного слушания с участием сторон, то решения по ним и другим вопросам должны быть обязательно обоснованы в постановлении о назначении главного судебного разбирательства.
      3. Так, решения по отводам, ходатайствам и иным заявлениям участников процесса, как содержащиеся в материалах уголовного дела, поступившего в суд, так и рассмотренные во время предварительного слушания дела, принимаются в строгом соответствии со статьями 90–97, 102–107, 109 УПК (см.: комментарий к нормам указанных статей).
      4. Подсудимый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, реализуемую им путем приглашения защитника или назначения ему защитника органом, ведущим уголовный процесс. Этот вопрос во всех случаях получает свое разрешение в постановлении судьи о назначении главного судебного разбирательства. В случаях, предусмотренных статьей 71 УПК, участие защитника является обязательным с учетом требований статьи 73 УПК «Отказ от защитника». Порядок реализации подсудимым этого права в судебных стадиях предусмотрен ст.ст. 71–73 УПК (см.: комментарий к нормам указанных статей). Судья может внести изменения в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, расширив его или, наоборот, сократив его с учетом изучения материалов уголовного дела.
      5. Решение о слушании дела в отсутствие подсудимого допускается (ч. 2 ст. 315 УПК): а) когда подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; б) когда подсудимый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд и в деле имеются материалы, подтверждающие данное обстоятельство, а также характеризующие работу органов дознания, следователя, прокурора по делу, по которому проводилось заочное расследование (см.: комментарий к ч. 3 ст. 208, ч. 8 ст. 209, ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 284 УПК).
      6. Основания проведения закрытого судебного заседания указаны в статье 29 УПК и выражают объективные ограничения в действии принципа гласности главного судебного разбирательства (см.: комментарий к нормам данной статьи).
      7. Кроме того, в постановлении о назначении главного судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных статьей 363 УПК, также отражается решение судьи о проведении главного судебного разбирательства в сокращенном порядке (см.: также ч. 1 ст. 301 УПК).
      8. По делам, подсудным областному суду по первой инстанции, рассматриваемым судом в составе коллегии судей и требующим продолжительного времени по его разбирательству, может быть назначен запасной судья (ст. 313 УПК).
      9. Устанавливая реальные сроки (не ранее 3 суток с момента извещения сторон о месте и времени, но не позже 15 суток с момента вынесения постановления о его назначении, с продлением до 30) для начала главного судебного разбирательства по делу (ч. 4 ст. 302 УПК), законодатель тем самым исключает любую поспешность в данном вопросе, с одной только целью, обеспечить завершение судьей возможного рассмотрения им других дел и его максимальное сосредоточение на рассмотрении именно данного уголовного дела.
      10. Целям всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, безусловно, служат сроки рассмотрения уголовного дела по существу в первой инстанции (могут быть мотивированно продлены судьей на срок более одного месяца) (ст. 24, ч. 5 ст. 302 УПК).

      Статья 303. Возвращение уголовного дела для
                    дополнительного расследования

      1. Судья вправе направить дело для дополнительного расследования по ходатайству стороны в случаях:
      1) наличия в деле оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, если оно связано с рассматриваемым делом или имеются основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц, если их действия связаны с рассматриваемым делом и отдельное рассмотрение дела в отношении новых лиц невозможно;
      2) когда есть необходимость изменить указанное в обвинительном акте обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначально предъявленного обвинения.
      2. Судья по результатам проведения предварительного слушания дела, не назначая главного судебного разбирательства, вправе как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе направить дело для дополнительного расследования в случаях неправильного соединения или разъединения дела либо обнаружения других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих назначению главного судебного разбирательства.
      3. Дело направляется для дополнительного расследования через прокурора. При этом судья обязан указать в постановлении, по какому основанию возвращается дело, а также решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

      1. Решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования может быть принято как по результатам проведения предварительного слушания дела, так и во время главного судебного разбирательства по делу.
      2. Нетрудно заметить, что по смыслу закона (ч. 2 ст. 303 УПК) правом возвращения уголовного дела по собственной инициативе суд обладает только при проведении предварительного слушания дела. Такого права у суда в главном судебном разбирательстве нет.
      3. Необходимо иметь в виду, что более широкими правами по данному вопросу обладают стороны в процессе. Так, если стороны заявили ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования, то суд может при наличии оснований принять такое решение, как в стадии подготовки дела к слушанию, так и в ходе главного судебного разбирательства. При неустановлении судом обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, суд вправе оставить его без удовлетворения и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.
      4. Перечень оснований к возвращению уголовного дела для дополнительного расследования, предусмотренный ч. 1 статьи 303 УПК, является исчерпывающим, однако более широким он остается при возвращении уголовного дела со стадии подготовки дела к слушанию (ч. 2 ст. 303 УПК). Важным остается требование Верховного Суда о том, что при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, независимо от стадии судебного разбирательства, недопустимо предрешать вопросы о доказанности обвинения, давать оценку доказательствам и указывать о применении конкретного закона (п. 9 нормативного постановления Верховного Суда от 13 декабря 2001 года № 19 «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования»).
      5. В постановлении суда в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, помимо краткого изложения сущности обвинения по делу, должно быть также указано: кто из сторон заявил ходатайство об этом; какие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, должны быть устранены; какими данными, установленными в судебном заседании, обосновываются выводы суда о неправильном соединении или разъединении дел; какие доказательства, приведенные сторонами, свидетельствуют о наличии оснований для предъявления подсудимому другого более тяжкого обвинения и о его связи с рассматриваемым делом; на основании чего стороны считают необходимым изменить указанное в обвинительном заключении обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначально предъявленного обвинения; какие основания имеются для привлечения к уголовной ответственности других лиц и как их действия связаны с рассматриваемым делом; почему отдельное рассмотрение дела в отношении других лиц невозможно и другие обстоятельства (п. 8 нормативного постановления Верховного Суда от 13 декабря 2001 года № 19 «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования»).
      6. Не исключено, что стороны не заявят ходатайств о возвращении уголовного дела в стадии главного судебного разбирательства, но суд обнаружит обстоятельства, позволяющие это сделать. В этом случае, разъясняет Верховный Суд, при отсутствии ходатайств сторон о направлении дела для дополнительного расследования суд продолжает судебное заседание и постановляет в соответствии с требованиями закона оправдательный или обвинительный приговор по тому обвинению, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании либо выносит постановление о прекращении уголовного дела или о признании судопроизводства недействительным (п. 10 нормативного постановления Верховного Суда от 13 декабря 2001 года № 19 «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования», см.: также комментарий к нормам статьи 9 УПК.).
      7. Постановление суда о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования может быть обжаловано и опротестовано по правилам апелляционного производства в порядке, установленном статьей 403 УПК.

      Статья 304. Приостановление производства по уголовному делу

      1. Постановление о приостановлении производства по делу может быть вынесено судьей по основаниям, предусмотренным частями первой и второй статьи 50 настоящего Кодекса.
      2. Производство по делу может быть приостановлено в отношении одного из нескольких обвиняемых при условии, что это не ущемляет его права или прав других обвиняемых на защиту. В случае, когда обвиняемые, в отношении которых производство не приостанавливается, находятся под стражей и судья не сочтет возможным изменить им меру пресечения, приостановление производства возможно на срок, не превышающий тридцати суток. Если за это время основания для приостановления производства в отношении кого-либо из обвиняемых не отпадут, то производство в отношении других обвиняемых должно быть возобновлено и назначена дата главного судебного разбирательства.
      3. При приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 50 настоящего Кодекса, дело возвращается прокурору, за исключением случаев, указанных в части второй статьи 315 и в части второй статьи 321 настоящего Кодекса.

      1. В стадии подготовки дела к слушанию судом дело может быть приостановлено при наличии любого из оснований, указанных в статье 50 УПК (см.: комментарий к нормам указанной статьи).
      2. По смыслу норм ч. 2 статьи 304 УПК приостановление уголовного дела производством допускается до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения. Однако по «арестантским» делам приостановление ограничено месячным сроком, по истечении которого во всех случаях заново проводится предварительное слушание дела с отменой постановления о приостановлении производства по делу (в отношении всех или отдельных обвиняемых) и назначением даты главного судебного разбирательства.
      3. Если обвиняемый скрылся от суда, либо место его пребывания не установлено по другим причинам (п. 2 ч. 1 ст. 50 УПК), дело возвращается прокурору для принятия мер по установлению подсудимого. Во всех остальных случаях, дело остается в суде: а) когда проводилось заочное расследование в силу того, что подсудимый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК), б) когда суд приостанавливает производство по делу в отношении одного или нескольких подсудимых до отпадения этих обстоятельств и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых (ч. 2 ст. 321 УПК).
      4. Производство по уголовному делу в суде может быть полностью или в соответствующей части приостановлено постановлением суда также в случае, если частный обвинитель по делу частного обвинения не может осуществлять уголовное преследование в суде ввиду его тяжелой болезни, пребывания в командировке вне пределов Республики Казахстан или выполнения гражданского долга (ч. 2 ст. 50 УПК).

      Статья 305. Меры обеспечения гражданского иска
                    и конфискации имущества

      В случае непринятия дознавателем, следователем или прокурором мер, обеспечивающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества, судья обязывает органы уголовного преследования принять необходимые меры их обеспечения.

      1.Установление характера и размера вреда, причиненного преступлением с целью обеспечения гражданского иска по делу и возможной конфискации имущества, входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу органом, ведущим уголовный процесс (п. 7 ч. 1 ст. 117 УПК). Поэтому судья всегда выясняет по материалам дела, какие меры приняты органом уголовного преследования для возмещения ущерба, причиненного преступлением или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого, а также какими процессуальными действиями и решениями подтверждается указанная работа следователя, органа дознания в материалах уголовного дела (см.: комментарий к нормам статей 161, 170 УПК).
      2. Вместе с тем,– разъясняет Верховный Суд,– непринятие мер обеспечения гражданского иска не является препятствием для назначения главного судебного разбирательства, не влечет приостановления производства по делу и не является основанием для направления дела для производства дополнительного расследования. Установив по материалам дела, что необходимо принять меры, обеспечивающие гражданский иск, судья выносит постановление, которым обязывает органы уголовного преследования принять необходимые меры обеспечения, а также меры по сохранности имущества, арестованного в целях обеспечения гражданского иска (изъятие имущества, передача на ответственное хранение и т.д.) (п. 10 нормативного постановления Верхового Суда от 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»).
      3. Судья вправе сам наложить арест на имущество подсудимого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. Наложение ареста по решению судьи производится судебным исполнителем, в том числе во взаимодействии с сотрудниками органов уголовного преследования (чч. 1, 9 ст. 161 УПК, закон от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», ст.ст. 5, 34–47, 86).

      Статья 306. Направление уголовного дела по подсудности

      Если судья установит, что дело ему не подсудно, то он выносит постановление о направлении дела по подсудности с приведением юридических оснований такого решения и указанием суда, в который направляется дело, о чем извещает участников процесса.

      1. Вопрос о передаче дела суду, которому оно подсудно, также входит в круг вопросов, разрешаемых судьей в рамках предварительного слушания дела. Судья, установив при поступлении дела в суд, что дело ему не подсудно, назначает предварительное слушание дела с участием сторон, на котором принимает решение о направлении его по подсудности. В этом случае вопрос о назначении главного судебного разбирательства не решается. Это прерогатива того суда, которому дело направляется по подсудности.
      2. Направление уголовного дела по подсудности возникает вследствие неправильного определения органами уголовного преследования правил территориальной, предметной и персональной подсудности (см.: комментарий к нормам статей 291–296 УПК).

      Статья 307. Прекращение уголовного дела

      Судья выносит постановление о прекращении дела по основаниям, указанным в пунктах 1–12 части первой статьи 37 и части первой статьи 38 настоящего Кодекса, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Приняв решение о прекращении дела, судья отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления судьи о прекращении дела направляется прокурору, а также вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.

      1. По результатам проведения предварительного слушания с участием сторон судья вправе прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в статьях 37, 38 УПК: полностью, частично или в отношении отдельных подсудимых; исключить отдельные пункты, части статьи уголовного закона; уменьшить объем фактической стороны обвинения (уменьшить количество эпизодов преступной деятельности) (см.: комментарий к нормам указанных статей).
      2. В связи с тем, что среди оснований к прекращению уголовного дела (ч. 1 ст. 37 УПК) в качестве самостоятельного основания отсутствует по вполне объективным причинам недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, судья не вправе даже при наличии ходатайства стороны об этом прекратить уголовное дело по этому основанию. Дело в том, что недоказанность участия подсудимого в совершении преступления является результатом исследования и оценки доказательств и может быть установлена только методами главного судебного разбирательства с постановлением соответствующего вида оправдательного приговора (п. 3 ч. 2 ст. 376 УПК).
      3. Судьба вещественных доказательств по делу решается судьей в соответствии с правилами норм статьи 121 УПК (см.: комментарий).
      4. Прекращение уголовного дела влечет отмену мер обеспечения гражданского иска и конфискации имущества. Лицо, чей иск судом оставлен, в этой связи, без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 163 УПК). Судья обязан разъяснить участникам процесса в этой части их право также на подачу жалобы в порядке апелляции согласно чч. 1, 3 ст. 403 УПК.
      5. При прекращении уголовного дела, в том числе отмене меры пресечения, судья обязан принять меры, предусмотренные главой 4 УПК относительно реабилитации лица и возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс.

       Статья 308. Обеспечение сторонам возможности ознакомления
                    с материалами дела

      После назначения главного судебного разбирательства судья обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться со всеми материалами дела, с которыми они не были ознакомлены на стадии досудебного производства, и выписывать из них необходимые сведения.

      1. Среди ходатайств, поступивших в суд после передачи прокурором дела, могут быть заявления участников процесса об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, с которыми они не были ознакомлены по разным причинам в стадии предварительного следствия и дознания. Например, определенно отказались или не явились для ознакомления с материалами дела в назначенное следователем время, о чем следователем сделана соответствующая запись в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела. По этому поводу участники процесса могут сделать заявления в ходе предварительного слушания дела. Решение на этот счет вправе принять по собственной инициативе судья, назначив главное судебное разбирательство. О данном праве участников процесса см.: также комментарий к нормам ст.ст. 68–81 УПК.
      2. Возможность ознакомления с материалами дела основана также на достаточных сроках начала главного судебного разбирательства (не ранее истечения трех суток с момента извещения сторон о месте и времени его начала и не позже пятнадцати суток с момента вынесения постановления о его назначении и т.д.), что позволяет участникам процесса обстоятельно подготовиться к полноценной защите своих интересов в основном судебном заседании (ч. 4 ст. 302 УПК).

      Статья 309. Вручение копий документов

      Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменена мера пресечения или изменен список лиц, подлежащих вызову в суд, либо прокурором изменено обвинение, то подсудимому вручается копия постановления судьи.

      1. По смыслу нормы статьи 309 УПК вручение копии постановления судьи по указанным в ней вопросам обязательно и продиктовано необходимостью подготовки эффективной защиты подсудимым своих прав и законных интересов от предъявленного обвинения уже до начала главного судебного разбирательства (разработка линии защиты, привлечение дополнительных защитников и т.д.). Копия постановления вручается подсудимому под расписку, которая приобщается к уголовному делу.
      2. Подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, копия постановления вручается в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
      3. Если подсудимый несовершеннолетний, то кроме него копия постановления вручается его законному представителю с учетом выполнения требований к языку судопроизводства.

      Статья 310. Вызовы в судебное заседание

      Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает меры для подготовки судебного заседания.

      1. После решения вопроса о назначении главного судебного разбирательства судья проводит подготовительные действия к судебному заседанию.
      2. Сюда входит: уведомление участников о дне и месте рассмотрения уголовного дела путем направления им повесток или вызова с использованием иных средств связи (см.: комментарий к нормам статьи 211 УПК); если подсудимый находится под стражей, то и организация его своевременной доставки в судебное заседание в назначенный день для рассмотрения дела; подготовка зала судебного заседания, в том числе оборудование научно-техническими средствами, а также специальными приспособлениями при участии в деле лиц, находящихся под мерами государственной защиты и т.д.
      3. Безоговорочным остается заблаговременное и основательное планирование всего хода судебного процесса, его этапов, отдельных судебных действий, проводимых по делу. В этой связи, планирование данной работы должно осуществляться судьей уже при поступлении уголовного дела в суд для принятия по нему решения о назначении главного судебного разбирательства.

Глава 40. Общие условия главного судебного
разбирательства

      Статья 311. Непосредственность и устность судебного
                    разбирательства

      1. В судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
      2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в исключительных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
      3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а при сокращенном порядке судебного следствия – и на доказательствах, полученных при производстве дознания и не оспоренных в суде сторонами.

      1. Глава 40 УПК регламентирует двадцать общих условий главного судебного разбирательства, что уже названием данной главы предполагает их неукоснительное соблюдение при производстве по каждому уголовному делу, рассматриваемому и разрешаемому по существу судом. Выполнение судом общих условий главного судебного разбирательства является гарантией соблюдения принципов уголовного процесса во всех судебных стадиях. Общие условия не относятся к принципам уголовного процесса, но по своему значению они занимают важное место в уголовно-процессуальной деятельности суда, так как способствуют поддержанию режима законности судебного разбирательства, всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, определяют правовые ориентиры и рамки судебной деятельности по уголовному делу.
      2. Главное судебное разбирательство не является повторением предварительного расследования уголовного дела. Это совершенно новое исследование обстоятельств уголовного дела, но с активным участием сторон обвинения и защиты, собранных в назначенное время в одном месте – зале судебного заседания. Отсюда, нормы ч. 1 статьи 311 УПК регламентируют правила, которые обязывают суд лично исследовать и оценить все доказательства, имеющиеся в деле, не перепоручая этой работы другим лицам. То есть, провести все необходимые процессуальные судебные действия по исследованию всех источников доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УПК и представленных в дело сторонами в досудебном уголовном процессе: выслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объявить и исследовать заключение эксперта, допросить эксперта, сделать обзор и осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы по делу, воспроизвести приложения к ним в виде аудио-, видеозаписи и т.д. С действием непосредственности тесно связана устность судебного разбирательства, которая характеризует прозрачность судебного процесса. Суд только тогда выполняет свое предназначение, когда не только судья, но и все участники процесса получают возможность активного доступа к личному восприятию исследуемых судом доказательств по делу.
      3. Устность судебного разбирательства заключается в том, что все судебное заседание, все действия его участников по исследованию и оценке доказательств, принятию определенных судебных решений, производятся в устной форме. То есть, каждое действие и решение суда, участников судебного процесса реализуются в форме устной речи, устных вопросов, устных ответов, устных заявлений и ходатайств. Если от участника процесса поступают документы в письменной форме, они в любом случае доводятся до сведения присутствующих в устной форме. Аналогично, все судебные постановления, принимаемые судом в совещательной комнате и на месте – в зале судебного заседания, обязательно и в устной форме доводятся до участников процесса. Показания участников процесса даются в устной форме. Любой письменный документ в деле оглашается устно и т.д.
      4. Непосредственность и устность, как рабочие инструменты состязательного построения процесса, таким образом, гарантируют его прозрачность, информированность всех участников процесса об обстоятельствах дела, действиях и решениях суда, что создает необходимые условия для полноценного выполнения участниками процесса своих прав и обязанностей в деле.
      5. Норма ч. 2 комментируемой статьи допускает возникновение судебных ситуаций, которые скорее являются редким исключением, чем правилом, когда могут быть оглашены показания того или иного участника процесса в его присутствии или без его участия в судебном заседании (ст.ст. 349, 353 УПК). Да, такие действия, особенно в отсутствие участника процесса, давшего показания, в некотором роде являются отступлением от личного восприятия его показаний судом и другими участниками процесса. Но это не мешает суду выравнять судебное следствие путем оглашения ранее данных этим лицом показаний в ходе предварительного расследования и оценить их в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
      6. Норма ч. 3 статьи 311 УПК характеризует два качества, две стороны всякого приговора: его законность и его обоснованность. Все, что не было предметом доказывания в судебном процессе, не может быть положено в основу мотивов принятия того или иного вида обвинительного или оправдательного приговора. Иначе говоря, в содержании приговора должны быть использованы только те доказательства, которые были собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, к тому же лично исследованы и оценены судом с участием сторон в судебном разбирательстве (п. 2 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).

       Статья 312. Неизменность состава суда при
                    разбирательстве дела

      1. Дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или в одном и том же составе судей.
      2. При невозможности одного из судей продолжать участвовать в судебном разбирательстве он заменяется другим судьей, а разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса.

      1. Рассматриваемое общее условие характеризует такое важное качество судебной деятельности при производстве по делу, как неизменность, то есть постоянство, стабильность судьи или состава коллегии судей при разрешении конкретного дела по существу в первой инстанции. Если нет оснований для отвода или других объективных причин выбытия судьи из процесса, дело должно быть по логике вещей рассмотрено тем судьей или коллегией в составе судей, которые приняли его в свое производство. Выход судьи из дела всегда отражается на ритмичности судебного процесса, его относительной непрерывности и непосредственности.
      2. Если кто-либо из судей будет лишен возможности по причинам юридического и личного характера, продолжать участвовать в судебном заседании, он заменяется постановлением председателя суда другим судьей, и дело начинается слушанием сначала, то есть без проведения по нему предварительного слушания, так как главное судебное разбирательство уже было назначено. Выбытие председательствующего в составе коллегии судей также во всех случаях влечет отложение дела слушанием. При выбытии судьи из состава коллегии судей решение об отложении дела слушанием принимается в форме постановления оставшимися судьями. Вступление в дело нового судьи не исключает его отвода из дела участниками процесса, который должен быть заявлен, как правило, до начала судебного следствия.
      3. Предвидя неизбежность таких ситуаций при производстве по делу в суде, закон допускает продолжение судебного разбирательства по делу, как правило, с продолжительными сроками его рассмотрения по объективным причинам, без его отложения, если в дело вступает запасной судья, решение о котором в данном деле было принято при назначении главного судебного разбирательства (п. 11 ч. 2 ст. 302 УПК).
      4. В целом по смыслу норм статей 311–313 УПК и регулируемых ими общих условий главного судебного разбирательства рассмотрение теми же судьями других уголовных, гражданских, административных дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается.

       Статья 313. Запасной судья

      1. При коллегиальном рассмотрении дела, требующего продолжительного времени для его разбирательства, может быть назначен запасной судья.
      2. Запасной судья присутствует в главном судебном разбирательстве с начала открытия судебного заседания или с момента принятия судом решения о его участии и, в случае выбытия одного из судей, заменяет его. При этом разбирательство дела продолжается. Запасной судья пользуется правами судьи с момента его включения в состав суда в случае выбытия одного из судей. Запасной судья, вступивший на место выбывшего судьи, вправе требовать возобновления любых судебных действий.

      1. Участие запасного судьи в деле нельзя понимать, как бесконечную непрерывность судебного процесса, в котором также, как в любом другом виде человеческой деятельности, могут быть перерывы для отдыха и принятия пищи. Дело в том, что продолжительность сроков в рассмотрении уголовного дела в суде зависит от многих причин, включая характер преступления, содержание объективной стороны преступной деятельности и т.д. Во всяком случае, речь идет о сроке судебного разбирательства больше, чем один стандартный месяц, отводимый законом для его рассмотрения (ч. 5 ст. 302 УПК). Поэтому в качестве гарантии оперативного рассмотрения дела в суде и обеспечения судебной защиты прав личности закон, в частности, допускает в дело запасного судью.
      2. Нормы статьи 313 УПК не устанавливают количества запасных судей. И в этом нет необходимости. Это зависит, прежде всего, от обстоятельств рассматриваемого дела, а реальное количество запасных судей отражается в постановлении судьи о назначении главного судебного разбирательства. Запасные судьи могут быть назначены по делу, подсудному как районному, так и областному суду. При выбытии судьи или одного из судей из состава коллегии судей, его заменяет запасной. При вступлении в дело запасного судьи, об этом отмечается в Протоколе главного судебного разбирательства, и дело продолжается слушанием.
      3. Исключительно соображениями соблюдения принципов правосудия, объективно регламентировано распространение всех прав судьи по делу на запасного судью, вступившего в дело, в том числе по возможному повторению любых судебных действий, которые, по его мнению, будут способствовать правильному разрешению уголовного дела (ст. 77 Конституции, ст.ст. 11, 22, 23 УПК, ч. 2 ст. 313 УПК).

      Статья 314. Полномочия председательствующего
                    в главном судебном разбирательстве

      1. В главном судебном разбирательстве председательствует председатель данного суда или судья, которому это поручено председателем суда.
      2. Председательствующий пользуется равными правами с другими судьями в разбирательстве дела и при принятии решений.
      3. Председательствующий руководит судебным заседанием, в интересах правосудия принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры для обеспечения равенства прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Председательствующий также обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности и порядок их осуществления. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

      1. Для достижения задач уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела в каждом судебном процессе определенный судья является председательствующим по делу, то есть лицом, которое осуществляет наряду с процессуальными полномочиями судьи по делу также функции организационно-распорядительного характера, возникающие при рассмотрении дела.
      2. Статус председательствующего особенно заметен при рассмотрении уголовных дел, подсудных областным судам, где один из судей в составе коллегии судей руководит судебным процессом. Им может быть председатель суда, председатель коллегии по уголовным делам или по поручению председателя областного суда один из судей коллегии по уголовным делам этого суда. Закон исключает любое неправомерное использование председательствующим своего процессуального положения по делу в ущерб его правильному разрешению, ставя его процессуальные полномочия по разрешению дела по существу в один ряд с другими судьями при рассмотрении дела коллегией в составе судей (см.: комментарий к нормам статьи 61 УПК «Председательствующий по делу», ч. 1 ст. 299 УПК «Действия суда по поступившему уголовному делу»).

      Статья 315. Участие подсудимого в главном
                    судебном разбирательстве

      1. Главное судебное разбирательство происходит при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. При неявке подсудимого дело должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть не явившегося без уважительных причин подсудимого приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения. При отказе подсудимого, содержащегося под стражей, явиться в судебное заседание суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие с обязательным участием защитника.
      2. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в случаях:
      1) когда подсудимый, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;
      2) когда подсудимый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд.

      1. Разбирательство дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна. Не явившийся в назначенное время в суд подсудимый, может подвергаться приводу или в отношении него суд вправе применить меру пресечения, если она не избрана или ее, в этой связи, необходимо заменить на более строгую (см.: комментарий к нормам статей 139–143, 158 УПК).
      2. Нормы статьи 315 УПК регулируют два исключительных основания неучастия подсудимого в судебном процессе: когда подсудимый, находясь вне пределов Республики Казахстан, уклоняется от явки в суд; когда им заявлен ясно выраженный письменный отказ от участия в судебном разбирательстве, о чем он делает заявление при подготовке дела к слушанию судом. Как и любые заявления, ходатайства, обращение подсудимого служит основанием для проведения предварительного слушания дела. В последнем случае такая инициатива может исходить от содержащегося под стражей подсудимого, тогда вместо него в процессе обязательно участие избранного им или назначенного ему защитника. Кроме того, об этом может также ходатайствовать подсудимый, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести (п. 2 ст. 10  УК). Однако в обоих рассматриваемых случаях подсудимые должны мотивировать неявку в суд. Суд, в свою очередь, имеет право признать явку подсудимого обязательной, в том числе обеспечиваемую принудительно через администрацию следственного изолятора или привод, если подсудимый не арестован.
      3. Если судья поддержит ходатайство подсудимого о неявке в судебное заседание, участие защитника по таким делам обязательно, так как обратное означало бы полное отсутствие одной из сторон в процессе и нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в суде. Поэтому суд должен во всех случаях обеспечить участие защитника по делам о преступлениях небольшой тяжести, рассматриваемым судами в исключительных случаях без участия подсудимого.
      4. В контексте изложенного, необходимо помнить том, что подсудимый – активный участник судебного следствия, судебных прений и ему всегда предоставляется последнее слово.

       Статья 316. Участие защитника в главном судебном
                    разбирательстве

      1. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности об обстоятельствах, смягчающих ответственность подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве.
      2. При неявке защитника и невозможности заменить его в данном судебном заседании разбирательство дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого. Если участие приглашенного подсудимым защитника невозможно в течение длительного времени, суд, откладывая главное судебное разбирательство, предлагает обвиняемому избрать другого защитника, а при его отказе назначает нового защитника.
      3. Защитнику, вновь вступившему в дело, предоставляется время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве. Он вправе ходатайствовать о повторении любого действия, совершенного в судебном разбирательстве до его вступления в дело.

      1. Участие защитника в судебном процессе, как правило, берет начало со стадии предварительного расследования и его следует рассматривать в качестве разумного противовеса органам уголовного преследования и участию государственного обвинителя в суде по делу публичного или частно-публичного обвинения и преследования (см.: комментарий к нормам статей 70–74 УПК).
      2. Необходимо отметить, что участие защитника в главном судебном разбирательстве при наличии оснований, предусмотренных законом, обязательно во всех случаях и суд должен принять необходимые решения на этот счет уже со стадии подготовки дела к слушанию (п. 5 ч. 2 ст. 302, ст. 316 УПК).
      3. Защитник – активный участник всех пяти этапов движения уголовного дела в главном судебном разбирательстве, в том числе для суда важна его позиция по вопросам, которые лягут в основу приговора и излагаемая им в судебных прениях, в том числе о доказанности обвинения подсудимому, относительно размера и вида возможного уголовного наказания и т.д.
      4. Защитник по смыслу ч. 1 ст. 316 УПК должен оставаться им независимо от обстоятельств дела, личности подсудимого и что особенно принципиально, не вправе: совершать каких-либо действий против интересов подзащитного и препятствовать осуществлению принадлежащих ему прав; вопреки позиции подзащитного признавать его причастность к преступлению и виновность в его совершении, заявлять о примирении подзащитного с потерпевшим; признавать гражданский иск; отзывать поданные подзащитным жалобы и ходатайства; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с обращением за юридической помощью и ее осуществлением.
      5. Связь подсудимого и защитника не должна прерываться и во время судебного процесса. Фактически защитник должен находиться все время процесса рядом с подсудимым, что не наблюдается в судебных процессах и создает ощущение разобщенности стороны защиты. Поэтому нормы статьи 316 УПК требуют от судьи обеспечения более тесной правовой связи защитника с его подзащитным. Например, судья не вправе ограничить общение защитника со своим подзащитным в ходе главного судебного разбирательства, в перерывах между заседаниями, в том числе наедине и конфиденциально, без ограничения их количества и продолжительности (ч. 2 ст. 74 УПК). Трудно представить защитника, который злоупотребляет данным правом.

       Статья 317. Участие государственного обвинителя
                    в главном судебном разбирательстве

      1. Участие в главном судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно, за исключением дел частного обвинения.
      2. По сложным и многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.
      3. Если при судебном разбирательстве обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, он может быть заменен. Вступление в дело нового прокурора не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, но по ходатайству прокурора суд может предоставить ему время для ознакомления с материалами дела.
      4. Прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
      5. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов.
      6. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения всех обстоятельств дела. Прокурор может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Прокурор обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве. Отказ государственного обвинителя от обвинения допускается в ходе судебного следствия или судебных прений.
      7. В случае полного отказа прокурора от обвинения, если от обвинения отказался и потерпевший, суд своим постановлением прекращает дело. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Прокурор в этом случае освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через представителя. По ходатайству потерпевшего ему должно быть предусмотрено судом время для приглашения представителя. При частичном отказе прокурора и частного обвинителя от обвинения суд прекращает дело в той части обвинения, от которого отказалась сторона обвинения, дело в остальной части обвинения рассматривается в общем порядке. Если прокурор изменил обвинение и на прежнем обвинении не настаивает потерпевший, суд рассматривает дело по новому обвинению.

      1. О процессуально-правовом положении прокурора в уголовном процессе подробно излагается в комментариях к нормам пп. 10, 11, 12, 13, 14, 28, 32, 33, 35, 36 ст. 7, ст.ст. 62, 197 УПК и т.д.
      2. Наименование статьи 317 УПК озаглавлено как участие государственного обвинителя в главном судебном разбирательстве. Это означает, что прокурор, участвующий в судебном процессе, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем. Вместе с тем, прокурор, направивший дело в суд, и государственный обвинитель по этому делу не должны обязательно совпадать в одном лице. Государственным обвинителем может быть любой другой прокурор, а не только тот, который осуществлял непосредственный надзор за движением уголовного дела в досудебных стадиях.
      3. В приказе Генерального Прокурора от 16 июня 2005 года № 25 «Об организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции» (пп. 1.1.–1.8., 1.12.) от прокуроров страны прямо потребовано постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения как одного из эффективных средств борьбы с преступностью. Участие в судебном разбирательстве указано рассматривать как первостепенную служебную обязанность всех прокурорских работников. Кроме того, руководителям всех уровней прокуратуры предписано регулярно лично поддерживать государственное обвинение (определены нормативы этого участия), назначать заблаговременно государственных обвинителей из числа опытных работников прокуратуры, с учетом характера, объемов и сложности дела, квалификации и опыта работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. При этом поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам предписано давать в письменной форме с передачей надзорного производства по делу, которое предстоит рассмотреть в суде. По наиболее сложным делам при необходимости рекомендовано создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела.
      4. Специфика построения и взаимоотношений внутри прокуратуры наложила свой отпечаток и на права нового прокурора, который заменяет выбывшего в судебном процессе, как правило, без повторения процессуальных действий, которые имели место до его назначения в этот процесс. Однако ему по его ходатайству, вносимому в протокол главного судебного разбирательства, судом может быть предоставлено определенное время для ознакомления с материалами дела с отложением дела слушанием.
      5. Прокурор – активный участник судебного следствия и судебных прений. По результатам исследования и оценки доказательств на этих этапах движения уголовного дела он вправе полностью или частично отказаться от обвинения, что может относиться ко всем подсудимым или к некоторым из них, квалификации преступления или эпизодов преступной деятельности без изменения квалификации, но всегда в сторону смягчения ответственности подсудимого. Если позиция прокурора о полном отказе от обвинения также разделяется потерпевшим, суд вправе прекратить дело по реабилитирующим или нереабилитирующим лицо основаниям с учетом требований, предъявляемых к прекращению уголовных дел вообще (см.: комментарий к нормам статей 37, 38, 269–272, 324 УПК). Однако прекратить дело по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 37 УПК (за отсутствием события или состава преступления) суд не вправе. Судебное разбирательство при таких обстоятельствах заканчивается постановлением соответствующего вида оправдательного приговора.
      6. Если позиция прокурора о полном отказе от обвинения не разделяется потерпевшим, прокурор выбывает из судебного процесса, о чем отмечается в протоколе главного судебного разбирательства. Потерпевший становится частным обвинителем, поддерживает обвинение до принятия итогового судебного решения по делу лично или с помощью своего представителя (например, адвоката) для приглашения которого (если его у него нет) судом предоставляется необходимое время.

       Статья 318. Участие потерпевшего в главном судебном
                    разбирательстве

      1. Главное судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего или его представителя.
      2. При неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбирательстве дела или отложении его в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов. Если в судебное заседание явился представитель потерпевшего, суд решает этот вопрос с учетом мнения представителя.
      3. По ходатайству потерпевшего суд может освободить его от присутствия в судебном заседании, обязав явиться в определенное время для дачи показаний.
      4. По делам частного обвинения неявка без уважительных причин потерпевшего в судебное заседание влечет прекращение дела, однако по ходатайству подсудимого дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.

      1. Потерпевший от преступления (см.: комментарий к нормам статьи 75 УПК), независимо от его участия в судебном заседании, обязан явиться и дать показания по делу. В отличие от подсудимого потерпевший имеет более широкие права не участвовать в судебном процессе или вместо него в судебном процессе достаточно участия его представителя. Вместе с тем, ходатайство по вопросу освобождения потерпевшего от присутствия в судебном заседании рассматривается судом при подготовке дела к слушанию или в подготовительной части главного судебного разбирательства. То есть, последнее слово о необходимости участия потерпевшего в суде остается с учетом обстоятельств дела за судом. По делам частного обвинения неявка в суд частного обвинителя без уважительных причин (см.: комментарий к норме ч. 5 ст. 208 УПК), может повлечь прекращение уголовного дела.
      2. Проблема неучастия потерпевшего в судебном процессе и, следовательно, защита его прав в определенном смысле обеспечивается участием государственного обвинителя и представителя потерпевшего, если он участвует в деле.
      3. Потерпевший представляет сторону обвинения и наделен всеми правами стороны по участию в исследовании доказательств в судебном следствии, анализу доказанности обвинения и другим вопросам в ходе прений сторон, по которым будет приниматься судебное решение.

       Статья 319. Участие гражданского истца или гражданского
                    ответчика в главном судебном разбирательстве

      1. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.
      2. При неявке гражданского истца или его представителя в суд гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
      3. Суд вправе по ходатайству гражданского истца или его представителя рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца.
      4. Суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если суд признает это необходимым или если иск поддерживает прокурор.
      5. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.

      1. Комментарии к нормам статей 77–78 УПК, регулирующим правосубъектность гражданского истца и гражданского ответчика, не оставляют сомнения в том, что они, наряду с подсудимым и потерпевшим, также являются полноценными участниками судебного следствия и судебных прений. Это вполне объяснимо, так как характер и размер вреда от преступления подлежат обязательному доказыванию по делу (п. 7 ч. 1 ст. 117 УПК).
      2. В целом законодатель заинтересован в участии указанных лиц в главном судебном разбирательстве, но и не обязывает их к этому, сохраняя за гражданским истцом право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. Более того, неявка гражданского истца или его представителя, гражданского ответчика или его представителя, не является препятствием для рассмотрения судом гражданского иска, если суд считает, что это необходимо сделать или если иск поддерживает прокурор (ч. 2 ст. 62 УПК). Вопрос об участии гражданского истца, гражданского ответчика в судебном заседании также решается судом при подготовке дела к слушанию или в подготовительной части главного судебного разбирательства.
      3. Необходимо отметить, что среди прав гражданского истца и гражданского ответчика, имеется право давать объяснения и показания по делу в части гражданско-правовых последствий совершенного преступления (см.: комментарий к нормам статей 77–78 УПК). Эти различия зависят от того, в одном или в разных лицах представлены: а) потерпевший и гражданский истец; б) подсудимый и гражданский ответчик. Если данные участники совпадают в одном лице, например, с потерпевшим или с подсудимым, то истец или ответчик дают показания, потому что правом дачи показаний, прежде всего, наделены потерпевший и подсудимый. Если указанные лица не совпадают в одном лице, то они (истец и ответчик) дают объяснения только по вопросам, относящимся к исковым требованиям. К тому же, если потерпевший и истец одно лицо, судья предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

      Статья 320. Пределы главного судебного разбирательства

      1. Главное судебное разбирательство производится только в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду.
      2. Изменение обвинения допускается при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
      3. Если в ходе главного судебного разбирательства в связи с необоснованным изменением первоначального обвинения в стадии предварительного слушания возникла необходимость изменения обвинения на более тяжкое, то для рассмотрения дела в пределах предъявленного обвинения суд по ходатайству об этом стороны обвинения, с учетом мнения других участников процесса, может отложить судебное разбирательство на срок до семи суток и провести новое предварительное слушание дела.

      1. Норма ч. 1 ст. 320 УПК означает, что главное судебное разбирательство всегда проводится в отношении конкретного подсудимого, который предан суду, и данные о котором имеются в материалах уголовного дела, поступившего от прокурора в суд. Более того, главное судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, по которому подсудимый предан суду. То есть закон, тем самым, запрещает суду выходить за пределы обвинения в деле, что является важнейшей гарантией прав личности в уголовном процессе. Обвинение, по которому подсудимый предан суду, содержится в постановлении прокурора о предании обвиняемого суду (ст. 284 УПК).
      2. Изменение обвинения по юридическим и фактическим основаниям может иметь место со стороны прокурора в судебных стадиях в ходе предварительного слушания дела, а также по результатам судебного следствия и судебных прений с учетом требований ч. 2 статьи 320 УПК.
      3. По смыслу ч. 3 статьи 320 УПК суд в главном судебном разбирательстве не вправе по собственной инициативе ставить вопрос об изменении обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого. Инициатива по этому вопросу должна исходить от стороны обвинения. По результатам проведения предварительного слушания по данному вопросу (главное судебное разбирательство по делу в этом случае откладывается на определенное время), суд вправе по ходатайству стороны возвратить уголовное дело для дополнительного расследования (см.: комментарий к нормам статьи 303 УПК).

      Статья 321. Отложение главного судебного разбирательства
                    и приостановление уголовного дела

      1. При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит постановление об отложении разбирательства дела. Одновременно суд принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств. Суд устанавливает срок, на который откладывается разбирательство дела.
      2. При наличии оснований, предусмотренных частями первой и второй статьи 50 настоящего Кодекса, суд приостанавливает производство по делу в отношении одного или нескольких подсудимых до отпадения этих обстоятельств и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.
      3. Розыск скрывающегося подсудимого объявляется постановлением суда.

      1. Нет сомнения в том, что отложение главного судебного разбирательства по причинам, указанным в ч. 1 ст. 321 УПК, прежде всего, следствие ненадлежащей подготовки судьей судебного заседания по делу. Поэтому, откладывая дело слушанием, судья обязан принять и разрешить все другие ходатайства, которые могут возникнуть на момент принятия данного решения. В зависимости от обстоятельств дела судья взамен отложения разбирательства дела может объявить временный перерыв и принять меры к вызову неявившихся лиц или истребованию доказательств.
      2. Необходимо проводить различие между отложением дела слушанием и приостановления дела производством. В первом случае судебное заседание закрывается на конкретный срок, указанный в постановлении судьи, которое заносится в протокол. Во втором случае, при необходимости приостановления дела, судебное заседание также может быть полностью закрыто или продолжено в отношении отдельных подсудимых, но срок, на который приостанавливается дело, определенностью не отличается. Например, подсудимый уклоняется от явки в судебное заседание, и возможно, даже скрылся от правосудия. Решение о приостановлении производства по делу принимается в виде отдельного постановления, которое выносится в совещательной комнате, о чем также отмечается в протоколе главного судебного разбирательства. Дело возобновляется производством, когда отпадут основания, послужившие причиной для приостановления производства по делу. Их исчерпывающий перечень приведен в статье 50 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи, а также статьи 304 УПК).
      3. До вынесения судом постановления об отложении разбирательства дела судья может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях, но о дне слушания дела извещаются потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик.
      4. Принятие мер по вызову неявившихся лиц осуществляется по правилам статей 211, 158 УПК с использованием сотрудников органов уголовного преследования, прокуратуры, а также органов судебного администрирования (см.: комментарий к нормам данных статей).
      5. Истребование новых доказательств осуществляется судом по правилам статьи 125 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи).
      6. Розыск подсудимого может быть объявлен судьей во время подготовительной части или в ходе судебного следствия и поручается органам уголовного преследования. По завершении розыска подсудимого судебное заседание возобновляется с того момента, когда появились основания для приостановления производства по делу в связи с его розыском.

      Статья 322. Решение вопроса о мере пресечения

      1. Во время главного судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
      2. Срок ареста подсудимого в качестве меры пресечения со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев.
      3. По делам о тяжких преступлениях по истечении срока, указанного в части второй настоящей статьи, суд своим постановлением вправе продлить срок ареста до двенадцати месяцев.
      4. После истечения указанных в частях второй и третьей настоящей статьи сроков ареста суд должен изменить подсудимому меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.
      5. Ограничения, установленные частями второй и четвертой настоящей статьи, не распространяются на дела об особо тяжких преступлениях.

      1. В сущности, при поступлении дела в суд, к подсудимому уже применена соответствующая мера пресечения, что, однако, не мешает суду ее изменить или вовсе отменить в ходе главного судебного разбирательства, главным образом, в подготовительной части судебного разбирательства. При избрании, изменении или отмене меры пресечения по делу судья обязан руководствоваться правилами, предусмотренными статьями 139–155 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей).
      2. Нормы чч. 2, 3 статьи 322 УПК устанавливают предельные сроки пребывания лица под стражей в ходе судебного процесса (до шести месяцев, до двенадцати месяцев) и указывают конкретные меры пресечения, которые могут быть применены по истечении данных сроков (домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении). Важно отметить, что содержание под стражей до двенадцати месяцев допускается применять только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений (ч. 4 статьи 10 УК), которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двенадцати лет лишения свободы.
      3. Закон особо оговаривает, что правила чч. 2, 3 статьи 322 УК не распространяются на случаи совершения подсудимым особо тяжких преступлений. Понятие особо тяжкого преступления и их общий перечень приведен в ч. 5 ст. 10, ч. 1 ст. 49 УК. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертной казни (ч. 5 ст. 10 УК). Уголовным законом к ним отнесены особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также совершаемые в военное время или в боевой обстановке, государственная измена, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления (ч. 1 ст. 49 УК).

      Статья 323. Направление дела для дополнительного
                    расследования

      1. Суд направляет дело на дополнительное расследование с учетом требований, предусмотренных статьей 303 настоящего Кодекса.
      2. При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке.

      1. В главном судебном разбирательстве суд в совещательной комнате вправе принять постановление о направлении уголовного дела для дополнительного расследования только на основании ходатайств сторон (см.: комментарий к нормам статей 300–303 УПК).
      2. Назначение судебного заседания в общем порядке после возвращения уголовного дела в суд, в смысле нормы ч. 2 статьи 323 УПК, означает новое изучение уголовного дела судьей на предмет назначения главного судебного разбирательства или назначения предварительного слушания по делу.

      Статья 324. Прекращение дела в главном судебном
                    разбирательстве

      Дело подлежит прекращению в главном судебном разбирательстве, если в ходе его будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3–12 части первой статьи 37 настоящего Кодекса, а также при отказе обвинителя от обвинения в соответствии с правилами части шестой статьи 317 настоящего Кодекса. Дело может быть прекращено в глав-ном судебном разбирательстве также по основаниям, указанным в части первой статьи 38 настоящего Кодекса.

      1. Суд в главном судебном разбирательстве также вправе принять в совещательной комнате постановление о прекращении уголовного дела по широкому кругу оснований, однако, с учетом специфики порядка прекращения уголовных дел по отдельным из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей).
      2. К примеру, не допускается прекращение уголовного дела в ходе главного судебного разбирательства в виду отсутствия события или состава преступления (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 37 УПК). По этим основаниям судебное заседание, при наличии оснований, завершается постановлением соответствующего вида оправдательного приговора (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 376 УПК). Также не допускается прекращение уголовного дела по нереабилитирующим лицо основаниям, указанным в ч. 1 статьи 38 УПК, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела. В этом случае, судебное заседание продолжается и заканчивается при наличии оснований постановлением обвинительного приговора с освобождением лица от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 38 УПК) или обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от него, если к моменту вынесения приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенному осужденному данным приговором (чч. 5, 6 ст. 375 УПК).

      Статья 325. Порядок вынесения постановлений в главном
                    судебном разбирательстве

      1. По всем вопросам, разрешаемым судом во время главного судебного разбирательства, суд выносит постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
      2. Постановления о направлении дела для дополнительного расследования, о прекращении дела, о приостановлении производства по делу, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы и частные постановления выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов.
      3. Иные постановления по усмотрению суда выносятся либо в указанном в части второй настоящей статьи порядке, либо на месте – в зале судебного заседания с занесением постановления в протокол судебного заседания.

      1. Постановления суда, выносимые по делу, относятся к процессуальным решениям и в силу правила об устности судебного разбирательства подлежат оглашению в судебном заседании после их вынесения.
      2. Норма ч. 2 статьи 325 УПК содержит исчерпывающий перечень постановлений судьи (всего по семи вопросам), которые необходимо выносить по наиболее важным вопросам судебного разбирательства в совещательной комнате в виде отдельных документов, о чем отмечается в протоколе главного судебного разбирательства. Таким же образом могут выноситься постановления по усмотрению суда по другим вопросам, которые требуют глубокого обоснования принимаемых решений. Однако не только этим вызвано вынесение постановлений в виде отдельных документов. Дело в том, что некоторые из перечисленных в норме постановлений подлежат направлению в прокуратуру, экспертные учреждения, органы уголовного преследования. Во всех остальных случаях закон допускает вынесение судьей постановлений в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату, но с занесением постановлений в протокол главного судебного разбирательства.
      3. Частные постановления, которые также выносятся в совещательной комнате, касаются фактов установления по делу в судебном заседании нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению преступления и требующих принятия соответствующих мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым (см.: комментарий к нормам п. 33 ст. 7, ч. 4 ст. 59, ст. 387 УПК).

      Статья 326. Распорядок главного судебного разбирательства

      1. Главное судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса.
      2. Перед входом суда в зал судебного заседания судебный пристав, а в отсутствие его – секретарь судебного заседания объявляет: «Суд идет», все присутствующие в судебном заседании встают, после чего по предложению председательствующего занимают свои места.
      3. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этих правил допускается с разрешения председательствующего.
      4. Все участники главного судебного разбирательства, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка судебного заседания.
      5. Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются стороной или свидетелем, в зал судебного заседания не допускаются. При необходимости судебный пристав вправе потребовать у гражданина документ, подтверждающий его возраст. В зал не допускаются также лица, находящиеся в состоянии опьянения.
      6. Фотографирование, применение аудио-, видеозаписи и киносъемки в зале судебного заседания допускается только с разрешения председательствующего.

      1. Нормы статьи 326 УПК призваны обеспечить нормальную работу суда во время судебного процесса, от чего в немалой степени зависит предупредительно-воспитательное значение уголовного процесса. Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего по делу судью.
      2. Обеспечение безопасности участников судебного процесса возлагается на судебных приставов. Согласно закону от 7 июля 1997 года «О судебных приставах» задачами судебных приставов в частности являются: поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания; содействие суду в выполнении процессуальных действий; обеспечение охраны зданий судов, охрана судей и других участников процесса и т.д. (ст. 2). В целях выполнения возложенных на него задач судебный пристав имеет также право: требовать от граждан соблюдения установленного порядка деятельности суда, а также прекращения противоправных действий в помещении суда и в зале судебного заседания; производить в помещении суда (в случае проведения выездного заседания – в помещении, где проводится судебное заседание) административное задержание правонарушителя; составлять протокол о правонарушении для привлечения к ответственности в установленном законодательством порядке; доставлять правонарушителя в органы внутренних дел; применять огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан. Судебный пристав обязан: использовать предоставленные ему права в строгом соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и юридических лиц; осуществлять охрану судей и иных лиц, участвующих в судебном процессе; обеспечивать охрану совещательных комнат, других судебных помещений и зданий; предупреждать и пресекать правонарушения в зале судебного заседания и помещении суда; обеспечивать по поручению судьи доставку уголовного дела и вещественных доказательств и их сохранность при проведении судебного разбирательства вне места постоянного пребывания суда; выполнять распоряжения судьи, связанные с соблюдением порядка проведения судебного разбирательства; осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд, к судебному исполнителю или на место совершения исполнительных действий; взаимодействовать с сотрудниками конвойной службы по вопросам охраны и безопасности лиц, содержащихся под стражей и т.д. (ст. 7).
      3. Отступление от правил, предусмотренных ч. 3 статьи 326 УПК, допускается только с разрешения председательствующего по уважительным причинам в отношении тех участников процесса, которые не в состоянии в силу преклонного возраста, инвалидности, болезни ног и т.д., обращаться к суду, давать показания и делать заявления стоя.
      4. Правила ч. 5 статьи 326 УПК касаются, прежде всего, несовершеннолетних потерпевшего, свидетеля, которые допускаются в зал судебного заседания только для дачи показаний и удаляются из зала по окончании их допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым их дальнейшее присутствие в судебном процессе (ч. 4 ст. 352 УПК).

      Статья 327. Меры, принимаемые в целях обеспечения порядка
                    в главном судебном разбирательстве

      1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, а равно совершении иных действий (бездействия), явно свидетельствующих о неуважении к суду, председательствующий вправе удалить лицо из зала судебного заседания или объявить об установлении факта неуважения к суду и наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Удаление может быть произведено в отношении любого участника процесса или иного лица, кроме обвинителя и защитника. Административное взыскание не может быть наложено на подсудимого.
      2. Если из зала судебного заседания был удален подсудимый, то приговор должен быть провозглашен в его присутствии или объявлен ему под расписку немедленно после провозглашения.
      3. Об удалении из зала судебного заседания участника процесса и наложении административного взыскания суд выносит постановление.
      4. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся участниками процесса, в случае нарушения ими порядка по распоряжению председательствующего удаляются из зала судебного заседания. Кроме того, на них судом может быть наложено административное взыскание.
      5. Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки иного административного правонарушения либо преступления, суд направляет материалы прокурору для возбуждения в соответствующем порядке уголовного или административного дела.
      6. исключена Законом РК от 29 июня 2007 г. № 270.

      1. При неоднократном нарушении порядка в главном судебном разбирательстве, что выражается, прежде всего, в проявлении явного неуважения к суду, председательствующим по делу судьей к участникам процесса без обсуждения данного вопроса со сторонами, могут быть применены: предупреждение, удаление из зала судебного заседания и наложение административного взыскания. При удалении из зала судебного заседания на участника процесса может быть одновременно наложено административное взыскание (см.: также комментарий к нормам ч. 3 ст. 1, ст. 57, ч. 4 ст. 59, ст. 160 УПК о порядке наложения административного взыскания на участников процесса в ходе судебного заседания и за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания).
      2. О наложении административного взыскания выносится отдельное постановление либо на месте – в зале судебного заседания либо в совещательной комнате, о чем указывается в протоколе главного судебного разбирательства. В целом, в протоколе отражаются все действия, направленные на поддержание должного порядка в зале судебного заседания (ч. 3 ст. 328 УПК).
      3. Меры по наведению порядка в зале судебного заседания могут быть применены не только к участникам процесса, а к любому другому лицу, которое нарушает порядок в судебном заседании.
      4. В отношении подсудимого меры административного взыскания не применяются. Однако во всех случаях его удаления и невозможности его нахождения в зале судебного заседания в силу его неправомерного поведения, ему во всех случаях объявляется содержание приговора, в том числе под расписку, приобщаемую к протоколу главного судебного разбирательства.

      Статья 328. Протокол главного судебного разбирательства

      1. Во время главного судебного разбирательства секретарем судебного заседания ведется протокол.
      2. Протокол может быть написан от руки, изготовлен машинописным либо компьютерным способом. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование.
      3. В протоколе указываются: число и дата главного судебного разбирательства, время его начала и окончания; какое дело рассматривается; наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, другие вызванные судом лица; данные о личности подсудимого и мера пресечения; действия суда в том порядке, в каком они имели место; заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц; постановления суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату; указания на вынесение постановлений в совещательной комнате; разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей; подробное содержание показаний; вопросы, заданные эксперту, и его ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; указания на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; указание об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования. Кроме того, в протоколе также указывается на факты, свидетельствующие о неуважении к суду, если они имели место, и на личность нарушителя и о мерах воздействия, принятых судом в отношении нарушителя.
      4. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем не позднее пяти суток по окончании судебного заседания. Протокол в ходе судебного разбирательства может изготовляться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания.
      5. При наличии разногласий о правильности записи в протоколе судебного разбирательства между председательствующим и секретарем судебного заседания последний вправе приложить к протоколу свои возражения в письменном виде вместе с записями, сделанными в ходе судебного заседания.
      6. Во время главного судебного разбирательства могут применяться киносъемка, видео-, звукозапись, материалы которых прилагаются к протоколу судебного заседания, опечатываются и хранятся вместе с делом. В протоколе делается отметка о применении указанных технических средств.
      7. Председательствующий обязан известить стороны об изготовлении протокола главного судебного разбирательства и обеспечить им возможность ознакомиться с ним.
      8. Лицо, допрошенное в главном судебном разбирательстве, вправе ходатайствовать об ознакомлении с записью в протоколе его показаний. Такая возможность должна быть предоставлена не позднее следующего дня после заявления ходатайства.

      1. Нормы статьи 328 УПК регулирует форму и содержание протокола главного судебного разбирательства – важнейшего источника доказательств по делу и документа, в котором концентрированно отражен ход судебного заседания по конкретному уголовному делу. Особенность протокола главного судебного разбирательства заключается в том, что в нем одновременно фиксируются все процессуальные судебные решения и процессуальные судебные действия суда с участием сторон при производстве по делу. Даже выносимые в совещательной комнате или на месте в зале судебного заседания в порядке статьи 325 УПК постановления в виде отдельных документов не только отражаются в протоколе, но и приобщаются к нему. В протоколе фиксируются также все письменные заявления и ходатайства сторон, которые также прилагаются к нему.
      2. В этой связи, необходимо проводить различие между протоколами судебных стадий. Верховный Суд разъясняет, что протоколы соответствующих процессуальных действий должны именоваться с учетом их содержания и того, какая стадия судопроизводства в них зафиксирована. В протоколе судебным заседанием именуется любое заседание суда по конкретному уголовному делу, проводимое с участием хотя бы одного из представителей сторон (обвинение, защита), гражданского истца, ответчика, их представителей, свидетеля, а также заседание, в котором принимаются процессуальные решения (вынесение приговора, постановления о прекращении, передаче дела по подсудности, приостановлении его производством, об отложении судебного разбирательства и т.д.) (п. 3 нормативного постановления Верховного Суда от 23 декабря 2005 года № 11 «О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания»).
      3. Разъясняя смысл нормы ч. 3 статьи 328 УПК Верховный Суд в пп. 1–2, 17 вышеуказанного нормативного постановления указал о том, что протокол судебного заседания является важнейшим процессуальным документом, служащим основой судебного постановления, используемый апелляционными, надзорными инстанциями при решении вопросов о соблюдении судами первой инстанции прав лиц, участвовавших в процессе, принципа состязательности, равноправия сторон и других принципов уголовного судопроизводства, об объективности, полноте и всесторонности проведенного разбирательства. При этом за правильность и своевременность составления протокола несут ответственность как судья, председательствовавший при рассмотрении дела, так и секретарь судебного заседания.
      4. Устанавливая сроки изготовления и подписания протокола в норме ч. 4 статьи 328 УПК (не позднее пяти суток по окончании судебного заседания) закон разрешает его изготовление также по частям. Протокол в целом или его часть считаются изготовленными с момента их подписания секретарем судебного заседания и судьей, председательствовавшим при рассмотрении дела. При объявлении перерыва или отложении разбирательства более, чем на пять суток, изготовляется протокол состоявшейся части судебного заседания (п. 18 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).
      5. Разногласия по поводу содержания протокола между председательствующим по делу и секретарем судебного заседания не освобождают секретаря судебного заседания от подписания протокола (п. 20 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).
      6. Необеспечение участникам процесса, оспаривающим судебное постановление, возможности ознакомиться с протоколом, является основанием для возвращения дела на дооформление судом апелляционной инстанции. При удовлетворении ходатайства допрошенного участника процесса, об ознакомлении с записью в протоколе его показаний, не позднее следующего дня после его заявления, председательствующим и секретарем судебного заседания должна быть подписана предоставляемая для ознакомления часть протокола. При ознакомлении с протоколом суд не обязан предоставлять стороне копии приложенных к протоколу материалов, полученных при применении судом стенографирования и технических средств, указанных в ч. 6 статьи 328 УПК (пп. 21–23 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).
      7. Закон (ч. 7 ст. 328 УПК) не предусматривает предельного срока ознакомления с протоколом главного судебного разбирательства. Поэтому также как и следователь, председательствующий по делу судья вправе установить конкретный срок ознакомления с протоколом с учетом его объема, количества участников процесса, желающих с ним ознакомиться, и других подобных обстоятельств (см.: также п. 24 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).

      Статья 329. Замечания на протокол главного судебного
                    разбирательства

      В течение пяти суток после подписания протокола главного судебного разбирательства стороны, а также иные лица, указанные в части восьмой статьи 328 настоящего Кодекса, вправе подать замечания на протокол. Указанный срок по ходатайству сторон может быть продлен до десяти суток председательствующим по делу.

      1. Подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания протокол предоставляется для ознакомления участникам процесса, которые после ознакомления с ним или его частью ставят свои подписи в конце каждой его страницы, а также в конце ознакомленной части протокола (по аналогии с ч. 5 статьи 126 УПК). При отказе от подписания протокола лицо, которое с ним ознакомлено, вправе изложить мотивы отказа, которые заносятся в протокол. Об отказе лица подписать протокол делается соответствующая запись в протоколе, удостоверяемая председательствующим по делу и секретарем судебного заседания (п. 25 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).
      2. В принципе, закон устанавливает вполне разумные общий (не более пяти суток) и продленные (до десяти суток) сроки для подачи участником процесса замечаний на протокол главного судебного разбирательства. Данные сроки начинают течь с момента ознакомления участника процесса с ним и его подписания. Продление сроков на подачу замечаний может иметь место только один раз и по мотивированным ходатайствам участников процесса.
      3. Верховный Суд особо оговаривает, что сроки ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний исчисляются и действуют самостоятельно от сроков подачи апелляционных жалоб и протестов на приговор или иное итоговое судебное решение по делу. Следовательно, продление сроков ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний не служит основанием для восстановления пропущенного срока на принесение апелляционной жалобы или протеста по делу (п. 26 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).
      4. При подаче замечаний лицо вправе также предложить свою письменную редакцию по изменению или дополнению текста протокола, приложив при необходимости, примененные в судебном заседании с разрешения суда носители технической информации (п. 27 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).

      Статья 330. Рассмотрение замечаний на протокол главного
                    судебного разбирательства

      1. Замечания на протокол главного судебного разбирательства рассматриваются председательствующим, а при его длительном отсутствии другим судьей этого же суда, который для уточнения вправе вызвать лиц, их подавших.
      2. По результатам рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу главного судебного разбирательства.

      1. Рассмотрение замечаний на протокол главного судебного разбирательства осуществляется председательствующим судьей по делу, как правило, единолично. Однако закон допускает рассмотрение указанных замечаний другим судьей только в случае длительного отсутствия председательствующего по делу на рабочем месте по уважительным причинам. На иного судью распространяются основания и порядок отвода судьи, установленные статьями 89, 90 УПК.
      2. При необходимости уточнения предлагаемых замечаний в виде изменений и дополнений на протокол судья вправе пригласить участника процесса. В этом случае проводится судебное заседание с ведением протокола.
      3. Независимо от порядка рассмотрения замечаний на протокол (единолично или в судебном заседании с участием сторон) председательствующий по делу выносит постановление, которым либо удовлетворяются в конкретной части или признаются необоснованными замечания к протоколу. Копия данного постановления сразу после его вынесения в обязательном порядке направляется лицу, подавшему замечания (пп. 29, 30 вышеуказанного нормативного постановления Верховного Суда).

Глава 41. Подготовительная часть главного
судебного разбирательства

      Статья 331. Открытие главного судебного разбирательства

      В назначенное для главного судебного разбирательства время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело будет рассматриваться, а также о разбирательстве дела в открытом или закрытом судебном заседании.

      1. Положения нормы статьи 331 УПК обязывают суд начать судебное заседание в точно назначенное время (день, час), то есть без опоздания. Это немаловажно для авторитета судебной власти и формирования у присутствующих уважительного отношения к праву и судебным процедурам.
      2. Важным в структуре открытия судебного заседания остается процедура входа суда в зал судебного заседания. Перед входом суда в зал судебного заседания судебный пристав, а в отсутствие его – секретарь судебного заседания объявляет: «Суд идет», все присутствующие в судебном заседании встают, после чего по предложению председательствующего занимают свои места (ч. 2 ст. 326 УПК).
      3. Содержание объявлений председательствующего включает: наименование суда, который будет рассматривать дело, откуда поступило дело, его номер, кто подсудимые, в совершении каких преступлений обвиняются, открытым или закрытым будет разбирательство дела, а также о языке судопроизводства.
      4. При проведении закрытого судебного заседания, а также определении его языка председательствующий по делу должен привести ключевой мотив такого порядка судебного заседания и выбора языка судопроизводства с учетом требований статей 29, 30, 302 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей).

      Статья 332. Проверка явки лиц, вызывавшихся в главное
                    судебное разбирательство

      Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

      1. Проверка явки лиц – функция секретаря судебного заседания, которая осуществляется им до начала судебного заседания. После открытия судебного заседания его секретарь должен быть готов проинформировать председательствующего и стороны о явке лиц, то есть о том, кто из участников процесса присутствует в зале судебного заседания.
      2. Прежде всего, в своем докладе секретарь судебного заседания должен объявить о том, кто из представителей сторон прибыл и присутствует в судебном заседании и на какие дни приглашены иные участники процесса (например, свидетели).

      Статья 333. Разъяснение переводчику его прав и
                    обязанностей

      1. Председательствующий сообщает, кто участвует в качестве переводчика и разъясняет ему его права, обязанности, предусмотренные статьей 85 настоящего Кодекса.
      2. Переводчик предупреждается председательствующим об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Переводчик также предупреждается о том, что в случае уклонения от исполнения своих обязанностей на него может быть наложено административное взыскание в порядке, установленном законодательством.

      1. Начало этой подготовительной части процесса именно с переводчика вполне объяснимо и вызвано тем, что этот участник процесса первым приступает к выполнению своих процессуальных функций по переводу всех процессуальных действий суда в судебном заседании. В этой связи его явка в суд должна находиться под особым контролем секретаря судебного заседания.
      2. После доклада секретаря судебного заседания председательствующий объявляет о том, кто будет участвовать переводчиком в деле и разъясняет ему его права, обязанности, уголовную, уголовно-процессуальную и административную ответственность по основаниям, предусмотренным в законодательстве (см.: комментарий к нормам статьи 85 УПК). Учитывая серьезность точного перевода и последствия за умышленный, заведомо неправильный перевод, как разговорной речи участников процесса, так и процессуальных документов, расписка переводчика об уголовной ответственности за это деяние приобщается к протоколу судебного заседания.

      Статья 334. Решение вопроса об отводе переводчика

      Председательствующий разъясняет явившимся сторонам, свидетелям, эксперту, специалисту их право заявить отвод переводчику и разъясняет предусмотренные законом основания, влекущие отвод переводчика. Заявленный отвод суд разрешает по правилам, установленным статьей 89 настоящего Кодекса. Если отвод переводчику удовлетворен, суд приглашает другого переводчика.

      1. В связи с тем, что переводчик необходим с начала ведения судебного заседания, председательствующий по делу обязан разъяснить участникам процесса их право отвода переводчика по указанным в законе основаниям (см.: комментарий к нормам статей 89, 90, 95 УПК).
      2. Участники процесса вправе с разрешения председательствующего задавать переводчику вопросы относительно компетентности переводчика и другим обстоятельствам, которые могут лежать в основе его отвода.
      3. При удовлетворении судом отвода переводчика путем вынесения постановления об этом, о чем также отмечается в протоколе судебного заседания, дело слушанием откладывается на определенный срок до приглашения нового переводчика, с появлением которого процесс начинается именно с этого прерванного этапа подготовительной части судебного заседания.

      Статья 335. Удаление свидетелей из зала судебного
                    заседания

      Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

      1. Свидетели, на что мы обращали внимание выше, должны приглашаться на день их допроса и приглашение их в день открытия судебного заседания просто неоправданно. На это обстоятельство председательствующий должен обратить внимание секретаря судебного заседания до начала процесса при его планировании. В целом в идеале в судах должны быть оборудованные для приема и размещения свидетелей обвинения и защиты отдельные служебные помещения.
      2. Однако требования закона, регулируемые нормой статьи 335 УПК, выполняются во всех случаях после начала судебного заседания, о чем также делается отметка в протоколе. Председательствующий обязан удалить явившихся свидетелей из зала судебного заседания, в том числе явившихся в суд по инициативе сторон. В целом запрет на общение свидетелей между собой и с иными участниками процесса продиктован исключением постороннего влияния на свидетелей в суде и сохранением объективности их показаний (см.: также комментарий к нормам ч. 1 статьи 214 УПК).

      Статья 336. Установление личности подсудимого
                    и своевременности вручения ему копии
                    обвинительного заключения

      Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владение языком, на котором ведется судопроизводство, место жительства, занятие, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. Затем председательствующий выясняет, вручены ли подсудимому и когда именно копии обвинительного заключения, постановления об изменении обвинения или протокола обвинения. При этом судебное разбирательство дела не может быть начато ранее трех суток со дня вручения копии обвинительного заключения, постановления об изменении обвинения или протокола обвинения, если об этом не ходатайствует подсудимый, а также за исключением случая, предусмотренного частью второй статьи 393 настоящего Кодекса.

      1. Важным является установление личности подсудимого, так как согласно закону судебное заседание проводится только в отношении того подсудимого, который предан суду (ст.ст. 315, 320 УПК). Выяснение личности подсудимого производится председательствующим на основе сопоставления данных материалов уголовного дела, прилагаемых к нему документов, удостоверяющих личность обвиняемого (ч. 2 ст. 289 УПК) с ответами подсудимого на вопросы относительно данных о его личности.
      2. Убедившись в самоличности подсудимого, председательствующий по делу обязан выяснить у него лично: когда им получена копия обвинительного заключения (ч. 2 ст. 284 УПК), протокола обвинения (ч. 5 ст. 287 УПК), постановления суда при подготовке дела к слушанию об изменении обвинения (ч. 5 ст. 301 УПК); если подсудимый не владеет языком, на котором составлены данные документы, обеспечен ли их перевод на язык, которым он владеет. Кроме того, судебное заседание допускается только в том случае, если соблюдены минимальные сроки (не менее трех суток) до начала судебного заседания после вручения копий указанных документов подсудимому. Это требование закона направлено на создание необходимых условий подсудимому и его защитнику для эффективной подготовки к защите своих прав и законных интересов в суде. Однако даже эти сроки могут быть по ходатайству подсудимого, заявленному в стадии подготовки дела к слушанию, скорректированы в сторону их сокращения.
      3. В случае невручения указанных документов подсудимому дело слушанием откладывается на срок не менее трех суток. При несвоевременном вручении подсудимому указанных документов дело может быть рассмотрено в судебном заседании лишь тогда, когда об этом просит подсудимый.

      Статья 337. Объявление состава суда, других участников
                    процесса

      Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, судебным приставом, экспертом, специалистом.

      1. На объявление состава суда, сторон обвинения и защиты отводится самостоятельное время. Это требование закона, которое подчеркивает публичные начала в процессе и обеспечивает переход к процедурам отвода судей и участников процесса.
      2. Стандарты этой процедуры включают объявление присутствующим фамилии, имени, отчества судьи, запасного судьи, прокурора, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, секретаря судебного заседания, судебного пристава, эксперта, специалиста. Излишняя детализация данных о личности каждого участника процесса здесь не нужна.

      Статья 338. Порядок разрешения отводов

      1. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, а также лицам, указанным в статье 337 настоящего Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьями 90, 91, 94, 95, 96, 97 настоящего Кодекса. Эти правила применяются и в отношении запасного судьи.
      2. Заявленные отводы суд разрешает по правилам, установленным статьями 89, 90 настоящего Кодекса.

      1. После объявления состава участников процесса председательствующий обязан доходчиво разъяснить участникам процесса, перечисленным в статье 337 УПК (кроме потерпевшего), их права на самоотвод, всем участникам процесса (включая подсудимого, потерпевшего) – право отвода другого участника процесса и порядок этих процедур при наличии оснований (см.: комментарий к нормам статей 89–97 УПК).
      2. Разъяснение председательствующего по делу будет неполным, если им не будут приведены мотивы, по которым тот или иной участник процесса обязан сделать самоотвод или может быть устранен от участия в деле по ходатайству участника процесса.
      3. Определенная специфика имеет место при отводе присяжных заседателей (ст.ст. 553–555 УПК). Судьям по таким делам отвод заявляется до формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 5 ст. 90 УПК).
      4. Лицо, которое объявило о самоотводе и лицо, которому заявлен отвод, вправе объяснить участникам процесса обоснованность этих заявлений и ходатайств.

      Статья 339. Разъяснение подсудимому его прав

      Председательствующий разъясняет подсудимому его права в главном судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 69 настоящего Кодекса.

      1. Разъяснение подсудимому его прав в судебном заседании является формой развития его прав и правосубъктности с того момента, когда он приобрел статус участника процесса в данном деле, то есть, начиная с досудебного уголовного процесса. Эти действия председательствующего по делу также направлены на обеспечение принципов уголовного процесса и прав личности в уголовном процессе (см.: комментарий к нормам статьи 69 УПК).
      2. При привлечении к уголовной ответственности по делу нескольких подсудимых разъяснение им их прав осуществляется председательствующим одновременно. Во всех случаях разъяснения подсудимому его прав судья обязан выяснить, насколько они ему понятны и при необходимости вновь повторить ему их разъяснение.

      Статья 340. Разъяснение потерпевшему, частному
                    обвинителю, гражданскому истцу и гражданскому
                    ответчику их прав

      Председательствующий разъясняет потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их права в главном судебном разбирательстве, предусмотренные статьями 75, 76, 77, 78, 80, 81 настоящего Кодекса. Потерпевшему по делам частного обвинения, а также по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных впервые, разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым.

      1. Перед выполнением требований норм статьи 340 УПК председательствующий по делу должен убедиться в самоличности участников процесса и разъяснить каждому по отдельности в той последовательности, которая приведена в законе, их права, обязанности и ответственность в данном деле.
      2. Потерпевшему разъясняются его права, предусмотренные ст.ст. 75, 76 УПК, частному обвинителю ст. 76 УПК, гражданскому истцу ст. 77 УПК, гражданскому ответчику ст. 78 УПК, их представителям ст.ст. 80, 81 УПК. Если потерпевших несколько, то разъяснение им их прав происходит одновременно. Представителям разъясняются те же права, которыми обладают потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, с учетом ограничений, установленных для них уголовно-процессуальным законом (ч. 4 ст. 80, ч. 3 ст. 81 УПК). Так, представители не вправе совершать каких-либо действий вопреки интересам представляемого участника процесса и т.д. Если представители указанных лиц представлены адвокатами или иными профессиональными юристами, то суд может не разъяснять им их прав, но должен отметить в протоколе, что это сделано в силу наличия у них специальных юридических знаний и подтверждено соответствующими образовательными документами в деле.
      3. Среди прав потерпевшего, которые особо выделены законом и требуют тщательного разъяснения председательствующим по делу – право потерпевшего на примирение с подсудимым по делам частного обвинения, то есть делам, по которым не проводится предварительного расследования (см.: комментарий к нормам статей чч. 1, 2 ст. 32, ч. 1 ст. 33 УПК). Кроме того, сюда входит разъяснение его права на примирение с подсудимым по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Так, разъясняя права потерпевшего на примирение с подсудимым по делам небольшой и средней тяжести, председательствующий должен объяснить, что понимает закон под примирением по этой категории дел: по каким категориям дел допускается примирение; о добровольности примирения со стороны потерпевшего; о реальности заглаживания вреда потерпевшему до примирения; о доказанности того, что лицо впервые совершило преступление, по которому допускается примирение; о допустимости примирения сторон в любой стадии судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (пп. 2, 3, 6–8, 17, 18 нормативного постановления Верховного Суда от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 УК РК»).

       Статья 341. Разъяснение эксперту его прав и обязанностей

      Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные статьей 83 настоящего Кодекса и предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отбирается подписка, которая приобщается к протоколу главного судебного разбирательства.

      1. Эксперту при его прибытии в судебное заседание в назначенное время также разъясняются его права, обязанности и ответственность, регулируемые статьей 83 УПК. Обычно эксперт приглашается в связи с его допросом по заключению, которое он давал в стадии расследования или его приглашение вызвано назначением экспертизы в суде.
      2. Независимо от статуса эксперта и места его работы у него отбирается подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
      3. Эксперт во время судебного разбирательства находится в зале суда. В отдельных случаях суд по заявлению эксперта, заслушав мнение сторон, вправе своим постановлением освободить его от присутствия в зале на время производства отдельных судебных действий или в целом по завершении им своих функций в суде.

      Статья 342. Разъяснение специалисту его прав и обязанностей

      Председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 84 настоящего Кодекса, и предупреждает его об установленной этой статьей ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.

      1. Специалист может принимать участие в судебном процессе: если его необходимо допросить в качестве свидетеля стороны, а также для оказания содействия суду в проведении судебных действий, сопряженных с необходимостью применения специальных знаний и навыков.
      2. Председательствующий по делу обязан выяснить компетентность специалиста путем его опроса и на основе материалов уголовного дела.

      Статья 343. Заявление и разрешение ходатайств

      1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.
      2. Председательствующий обязан также выяснить у сторон, имеются ли у них ходатайства об исключении из разбирательства материалов, недопустимых в качестве доказательств.
      3. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство, удовлетворить его или вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
      4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайств о допросе в судебном заседании лиц в качестве специалистов или свидетелей, явившихся в суд по инициативе сторон.
      5. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его в дальнейшем.

      1. Заявление и разрешение ходатайств участников процесса направлено на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела. Это еще одна возможность дополнения материалов уголовного дела показаниями новых свидетелей, заключениями экспертов, официальными документами специалистов, вещественными доказательствами и документами. Ходатайства должны рассматриваться, независимо от их разрешения на дознании или предварительном следствии, при подготовке дела к слушанию судом и до открытия судебного заседания.
      2. Заявление ходатайств должно быть мотивировано. Участник процесса обязан объяснить суду, для выяснения каких обстоятельств дела необходимы новые или дополнительные источники доказательственной информации. Выслушав данное заявление, суд принимает по нему решение после заслушивания мнения каждого участника процесса. Разрешение ходатайства, в этом специфика судебного заседания, не откладывается, и мотивированное решение принимается по нему сразу после его заявления. Отклонение ходатайства не лишает права лица заявлять те же ходатайства на протяжении всего судебного следствия.
      3. Нормы статьи 343 УПК запрещают суду по своей инициативе вынести постановление с отметкой об этом в протоколе, о вызове в судебное заседание новых свидетелей, о назначении экспертизы, истребовании документов и иных доказательств, так как эта миссия в его функцию не входит.
      4. В зависимости от обстоятельств дела при удовлетворении заявленного ходатайства, суд может отложить дело слушанием или продолжить судебное заседание, приняв меры по вызову новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребованию вещественных доказательств и документов.
      5. Придавая важное значение качеству доказательств по делу, которые должны будут положены в основу постановления судебного решения, председательствующий по делу в этой части главного судебного разбирательства, отводит самостоятельное время для обязательного выяснения у сторон о наличии у них ходатайств об исключении из разбирательства материалов, недопустимых в качестве доказательств.
      6. В дальнейшем, если ходатайство об исключении доказательства как недопустимого, было заявлено подсудимым, его законным представителем, защитником, по мотиву его получения с нарушением требований закона, то эти доводы должен опровергать государственный обвинитель. Если ходатайства по указанным основаниям было заявлено государственным обвинителем, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком (кроме подсудимого, его законного представителя и защитника) и их представителями, то доказывать свои доводы должен заявивший их участник процесса. Очень важно, в этой связи, что решение по ходатайству о признании доказательства недопустимым, заявленному в стадии предварительного слушания или судебного следствия, после исследования и оценки оспариваемых доказательств, должно быть мотивировано в приговоре или постановлении суда. Если ходатайство заявлено в ходе судебного следствия и нет необходимости дополнительной проверки оспариваемого доказательства, то суд в совещательной комнате вправе вынести по этому вопросу постановление (пп. 5, 6 нормативного постановления Верховного Суда от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам»).

      Статья 344. Решение вопроса о возможности слушания дела
                    в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц

      При неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение сторон о возможности разбирательства дела и выносит постановление об отложении разбирательства или его продолжении и о вызове в следующее судебное заседание не явившихся лиц или об их приводе.

      1. Как правило, вопрос об участии в судебном заседании того или иного участника процесса разрешается при подготовке дела к слушанию судом. Однако участники процесса могут не прибыть на судебное заседание. В этой связи, рассмотрев и разрешив ходатайства участников процесса, суд, изучив причины неявки с учетом мнения сторон, обязан принять в подготовительной части судебного заседания решение о начале судебного следствия или об отложении дела слушанием при неявке кого-либо из участников процесса. Решение суда об отложении дела слушанием должно быть мотивировано и не основываться на несущественных для правильного разрешения дела причинах.
      2. По результатам выяснения данного вопроса суд, если нет оснований для отложения судебного разбирательства, принимает необходимые меры по обеспечению их явки, а не явившихся без уважительной причины вправе подвергнуть приводу или другим мерам правового воздействия.
      3. Так, при неявке подсудимого, когда явка его обязательна, суд вправе в зависимости от причин неявки вынести решение об отложении дела слушанием, его приводе, изменении на строгую меру пресечения или ее избрании, если она не была применена (см.: комментарий к нормам статьи 315 УПК).
      4. При неявке прокурора и защитника и если невозможно заменить их другими лицами, дело слушанием откладывается. О неявке прокурора и защитника в судебное заседание по неуважительным причинам суд информирует соответствующие органы. Неявка общественного защитника не является препятствием к слушанию дела (см.: комментарий к нормам статей 316, 317 УПК).
      5. При неявке потерпевшего, при наличии оснований, суд вправе отложить слушание дела или продолжить его рассмотрение. Если потерпевший не прибыл в судебное заседание без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу (см.: комментарий к нормам статьи 318 УПК).
      6. О последствиях неявки гражданского истца или гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание см.: комментарий к нормам статьи 319 УПК.
      7. При неявке свидетеля, эксперта, специалиста в судебное заседание суд вправе кроме мер, предусмотренных статьей 344 УПК, наложить на них денежное взыскание в порядке, предусмотренном административным законодательством (см.: комментарий к нормам статьи 160 УПК).

Глава 42. Судебное следствие

      Статья 345. Начало судебного следствия

      1. Судебное следствие начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения – с изложения жалобы лицом, ее подавшим, или его представителем, а в их отсутствие – секретарем судебного заседания.
      2. В случае изменения обвинения на менее тяжкое или при отказе от части обвинения обвинитель обязан изложить суду новую мотивированную формулировку обвинения в письменном виде.

      1. Судебное следствие – центральная часть главного судебного разбирательства, которая определяет содержание всех последующих частей судебного заседания. Это, по существу, расследование, но проводимое в условиях судебного заседания. В этой части судебного заседания осуществляется проверка судом с участием сторон выдвинутого против подсудимого обвинения.
      2. Объявление сущности обвинения, которое изложено в обвинительном заключении, протоколе обвинения, а по делам частного обвинения – в жалобе частного обвинителя, является проявлением принципа гласности судебного заседания и определяет пределы главного судебного разбирательства (см.: комментарий к статье 320 УПК).
      3. Норма ч. 1 статьи 345 УПК не указывает кто, председательствующий по делу или прокурор, должен излагать сущность предъявленного подсудимому обвинения. Однако не вызывает сомнения, что во всех случаях – это функция государственного обвинителя, как и частного обвинителя по делам частного обвинения. Председательствующий по делу обязан руководить ходом заседания суда. Такой порядок вещей соответствует действию принципа состязательности и равноправия сторон, согласно которому суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав (см.: комментарий к нормам статьи 23 УПК).
      4. Кроме того, закон не указывает, что именно подлежит оглашению. Однако по смыслу норм статей 282, 287, 288, 289 УПК оглашению прокурором подлежит обвинительное заключение, протокол обвинения. При изменении обвинения в ходе предварительного слушания дела при подготовке судебного заседания секретарем судебного заседания, а не прокурором, оглашается постановление суда о назначении главного судебного разбирательства (ч. 5 ст. 301 УПК). Приложения к обвинительному заключению (ст. 279 УПК), протоколу обвинения (ст. 287 УПК), постановление суда о назначении главного судебного разбирательства, которым может быть изменен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (ст.ст. 301, 302 УПК), оглашению, в силу их назначения в деле, не подлежат.
      5. Частью обвинения является также заявленный гражданский иск по делу. Поэтому прокурор или потерпевший (или его представитель), обязаны по предложению председательствующего по делу зачитать текст искового заявления по делу.
      6. Содержание приведенных выше процессуальных документов объявляется в полном объеме и без сокращений. Для более наглядного восприятия сущности обвинения прокурорам целесообразно использовать научно-технические средства передачи информации, например, оборудование для проведения презентаций (мультимедийные проекторы, компьютеры и специальные экраны).

       Статья 346. Выяснение позиции подсудимого

      1. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет ему сущность обвинения и выясняет, желает ли он сообщить суду свое отношение к предъявленному обвинению.
      2. Подсудимому должно быть разъяснено, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанным на предварительном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о том, признает он свою виновность или нет, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован во вред ему. Подсудимый вправе мотивировать свой ответ. Молчание подсудимого истолковывается как непризнание им своей виновности.
      3. Председательствующий спрашивает у подсудимого, признает ли он (полностью, в части) предъявленный к нему гражданский иск. Если подсудимый дает ответ на этот вопрос, он вправе его мотивировать. Молчание подсудимого истолковывается как непризнание им гражданского иска.
      4. Стороны вправе задавать подсудимому вопросы, направленные на уточнение его позиции.

      1. Выяснение позиции подсудимого относительно сущности обвинения производится в той последовательности, как это записано в нормах статьи 346 УПК.
      2. После оглашения сущности обвинения обвинителем председательствующий в сжатой и доходчивой форме разъясняет подсудимому (если подсудимых несколько, то каждому из них) сущность обвинения и спрашивает, понятно ли ему предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным полностью или в части. При необходимости обвинение подсудимому может быть разъяснено повторно.
      3. В связи с тем, что подсудимый будет допрашиваться, участвовать в исследовании доказательств и выступать с последним словом, мотивация (объяснение причин) признания или непризнания им обвинения должна быть лаконичной и по существу обвинения, без анализа фактических обстоятельств дела. За этим должен проследить председательствующий по делу. Как и за формулировками вопросов сторон, направленных на уточнение той или иной позиции подсудимого по делу.
      4. Затем председательствующий по делу акцентирует в отдельности выяснение позиции подсудимого относительного предъявленного по делу гражданского иска: признается ли он им полностью, частично, или не признается. Порядок выяснения позиции подсудимого в части гражданского иска такой же, как и при выяснении его позиции относительно сущности обвинения.

      Статья 347. Порядок представления и исследования
                    доказательств

      1. В судебном следствии исследуются доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.
      2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. По вопросам установления или изменения порядка исследования доказательств, суд выносит постановление.
      3. Подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

      1. Необходимо отметить, что под общим понятием «доказательств», о которых упоминается в наименовании и нормах статьи 347 УПК, понимаются источники доказательств, регламентируемые статьей 115 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи).
      2. Весьма важно в рамках норм статьи 347 УПК отметить, что в судебном следствии исследуются доказательства, представленные сторонами, и находящиеся в материалах уголовного дела, следовательно, прежде всего, они, то есть стороны, должны определиться с порядком, очередностью их представления в судебном заседании. Это, в свою очередь, зависит от категории и характера совершенного преступления, личности подсудимого, количества эпизодов преступной деятельности, необходимости проведения судебных действий на месте и вне зала судебного заседания и т.д.
      3. Безоговорочно и то, что оперативное, полное, всестороннее и объективное исследование доказательств в судебном следствии зависит от глубокого знания председательствующим по делу и сторонами всех обстоятельств дела. Вот почему все участники судебного процесса задолго до его начала должны быть готовы к определению порядка, очередности исследования представляемых ими доказательств по делу. Государственный обвинитель и защитник, в целом, стороны процесса, имеют возможность подготовиться к судебному заседанию до передачи дела в суд, а также внести коррективы в планы предстоящего исследования доказательств, при подготовке дела к слушанию судом и даже в ходе подготовительной части судебного заседания. Председательствующий по делу также может определиться по этим вопросам при изучении поступившего дела для назначения судебного заседания, в том числе в ходе предварительного слушания дела. Только при основательном изучении дела председательствующим по делу возможно организовать и провести полноценное и эффективное судебное следствие по исследованию доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
      4. Собственно, порядок исследования доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты в уголовном деле, представленных сторонами в ходе подготовки дела к слушанию судом и в подготовительной части судебного заседания, устанавливается судом по согласованию со сторонами в постановлении, которое заносится в протокол судебного заседания. Содержанием данного постановления должен устанавливаться порядок исследования каждого источника доказательств, представленного соответствующей стороной процесса. По существу, постановление по вопросам установления порядка исследования доказательств – это своего рода план проведения судебного следствия в целом и на каждый день судебного заседания.
      5. В связи с тем, что согласно пп. 6 п. 3 статьи 77 Конституции обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а согласно ч.3 статьи 23 УПК обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения возлагается на обвинителя, норма ч. 2 статьи 347 УПК возлагает первоначально представление доказательств стороной обвинения.
      6. Как и в любом виде человеческой деятельности, в судебном заседании по делу могут быть изменения, например, вызванные неявкой отдельных участников процесса в назначенный день в судебное заседание. В этой связи, в ранее установленный порядок исследования доказательств, вносятся изменения постановлением суда, о чем делается запись в протоколе судебного заседания. Однако это обстоятельство не должно служить препятствием к отложению дела слушанием.
      7. Прикладное значение имеют положения нормы ч. 3 статьи 347 УПК. Если подсудимый не признает своей вины в совершении преступления или откажется давать показания в связи с разъяснением ему сущности обвинения, закон сохраняет за ним возможность дать показания с разрешения председательствующего на любом этапе судебного следствия.

        Статья 348. Допрос подсудимого

      1. Перед допросом подсудимого председательствующий разъясняет ему право давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела, а также что все сказанное подсудимым может быть использовано против него.
      2. При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивают защитник и участники процесса со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники процесса со стороны обвинения. Председательствующий снимает наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу.
      3. Суд задает вопросы подсудимому после допроса его сторонами, однако уточняющие вопросы могут быть заданы в любой момент допроса.
      4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или инициативе суда, о чем выносится постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему зачитываются внесенные в протокол судебного заседания показания, данные в его отсутствие, и представляется возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

      1. В принципе, развернутое разъяснение подсудимому его прав, происходит в подготовительной части судебного заседания (см.: комментарий к нормам статей 69, 339 УПК. В этой связи, допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела. Председательствующий по делу вправе рекомендовать подсудимому при даче показаний с целью системного изложения своих показаний по всем выдвинутым против него обвинениям придерживаться текста обвинительного заключения, который находится у него на руках, использовать для полноты показаний другие носители информации. Это также позволит подсудимому давать показания только по существу обвинения и по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
      2. Закон устанавливает следующую очередность допроса подсудимого сторонами процесса. После дачи показаний подсудимым его допрашивают: сначала защитник, гражданский ответчик, его представитель, то есть участники процесса со стороны защиты. Затем наступает очередь государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца и их представителей, то есть участников процесса со стороны обвинения. Эта последовательность установлена нормами ч. 2 статьи 348 УПК и должна соблюдаться председательствующим по делу.
      3. В отличие от сторон обвинения и защиты председательствующий по делу судья вправе в ходе допроса подсудимого сторонами: а) задавать ему вопросы уточняющего или дополняющего характера во время и по окончании его допроса любым из участников процесса; б) отводить вопросы, заданные сторонами, если они не имеют отношения к делу или носят наводящий (содержат готовый ответ) характер. В целом председательствующий по делу допрашивает подсудимого после его допроса сторонами, но с учетом приведенных выше правил. Такой порядок допроса подсудимого председательствующим по делу обеспечивает состязательное построение судебного процесса и гарантирует при этом равенство прав сторон.
      4. Необходимо иметь в виду, что каждый из участников процесса может задавать вопросы подсудимому также в дополнение и разъяснение его ответов, данных на вопросы другого участника.
      5. Если по делу привлекаются несколько подсудимых, они вправе задавать вопросы друг другу, но после окончания их допроса всеми сторонами.
      6. Допуская по различным мотивам допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого, закон одновременно гарантирует обеспечение прав этого подсудимого после возвращения его в зал судебного заседания. Мотивированное постановление по этому вопросу подлежит занесению в протокол судебного заседания. Если ходатайство о допросе одного подсудимого в отсутствие другого выдвинуто стороной, то председательствующий по делу обязан обсудить его с участниками сторон. Если данная инициатива исходит от судьи, то обсуждения своего решения председательствующий по делу со сторонами не проводит.
      7. Отказ подсудимого от дачи показаний не должен использоваться ему во вред и рассматриваться участниками процесса как признание им своей вины в совершении преступления. Отказ подсудимого от дачи показаний не лишает подсудимого участвовать в исследовании доказательств по делу и права дачи показаний в любой момент судебного следствия. Нельзя рассматривать последнее слово подсудимого как дачу им показаний. В этой связи, при желании подсудимого дать показания, о чем им может быть заявлено в своем последнем слове, суд выносит постановление о возобновлении судебного следствия в связи с допросом подсудимого.

      Статья 349. Оглашение показаний подсудимого

      1. Оглашение показаний подсудимого, данных в ходе досудебной подготовки по делу, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса звукозаписи, видеозаписи или киносъемки его показаний допускается:
      1) при отказе подсудимого от дачи показаний в суде;
      2) если дело рассматривается в отсутствие подсудимого;
      3) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования.
      2. Не допускается воспроизведение звуко-, видеозаписи и киносъемки без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

      1. Норма ч. 1 статьи 349 УПК допускает, при наличии оснований, оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в судебном заседании. Перечень оснований для этого является исчерпывающим. Однако следует указать, что подлежат оглашению только полученные на основе и в порядке, предусмотренном УПК, показания подсудимого, то есть не исключенные из дела в качестве недопустимых доказательств.
      2. Во всех случаях оглашения показаний подсудимого предварительного обсуждения данного вопроса председательствующего со сторонами закон не предусматривает. Это право председательствующего по делу судьи.
      3. Однако стороны вправе ходатайствовать об оглашении показаний подсудимого, когда обнаруживаются существенные противоречия между показаниями, данными в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования (п. 3 ч. 1 статьи 349 УПК).
      4. Отказ подсудимого от дачи показаний в суде (п. 1 ч. 1 статьи 349 УПК), фактически означает его отказ от показаний, данных им на предварительном расследовании. Председательствующий по делу обязан выяснить причины отказа и разъяснить подсудимому значение его показаний для его полноценной судебной защиты и правильного разрешения дела.
      5. Оглашение показаний подсудимого также обязательно при его отсутствии на судебном заседании (п. 2 ч. 1 статьи 349 УПК) по основаниям, указанным в статье 315 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи).
      6. В приведенных выше случаях показания подсудимого оглашаются дословно и без сокращений.
      7. Существенные противоречия в показаниях подсудимого (п. 3 ч. 1 статьи 349 УПК) могут касаться иного изложения им всех или некоторых элементов состава преступления до полного отказа от совершения преступления или участия в нем. Следовательно, существенные противоречия не могут быть устранены допросом подсудимого в суде и требуют оглашения его показаний, данных на предварительном расследовании полностью или в части.
      8. Правила, предусмотренные ч. 1 статьи 349 УПК, распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных на суде при новом рассмотрении дела после его возвращения на новое судебное разбирательство из апелляционных и надзорных инстанций, когда подсудимый отказывается от ранее данных им при первоначальном рассмотрении дела в суде, показаний.
      9. Приложениями к протоколу допроса обвиняемого или к протоколу судебного заседания, где излагаются показания подсудимого в ходе первого судебного процесса по делу, могут быть звуко-, видеозапись и киносъемка его показаний. Их воспроизведение допускается только после оглашения показаний подсудимого, запечатленных в соответствующих протоколах с целью более полного анализа его показаний, независимо от оснований их оглашения в суде.

      Статья 350. Допрос потерпевшего

      1. Потерпевший допрашивается по правилам допроса свидетелей, предусмотренным в частях второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой статьи 351 настоящего Кодекса.
      2. Потерпевший с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

      1. Прежде всего, необходимо отметить, что потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей (см.: комментарий к нормам статьи 351 УПК).
      2. Вполне логично, что после допроса подсудимого сразу следует допрос потерпевшего. Права потерпевшему разъясняются в подготовительной части судебного заседания и с этого момента он должен постоянно находиться в зале суда (ст. 340 УПК). Потерпевший представляет сторону обвинения и в отличие от свидетеля, он активный участник судебного следствия. Поэтому он допрашивается ранее свидетелей, но может дать свои показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия.
      3. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные статьей 75 УПК, осуществляют близкие родственники умершего. Они допрашиваются по правилам допроса потерпевшего и обычно дают показания о личности потерпевшего, об обстоятельствах совершения преступления в отношении него и т.д.
      4. Представитель потерпевшего не наделен правом дачи показаний по делу. Это не соответствует его статусу и не входит в его компетенцию. Представитель потерпевшего не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК). Если он обладает сведениями, которые могут способствовать правильному разрешению дела, он может быть допрошен в качестве свидетеля. В таком случае он теряет статус представителя потерпевшего по делу.
      5. Участие потерпевшего в деле одновременно в качестве гражданского истца или част-ного обвинителя не исключает возможности его допроса как потерпевшего.
      6. Определенная специфика имеется при допросе одних и тех же лиц по делам частного обвинения. Допрос лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих жалобах, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах,– по правилам допроса подсудимого (ч. 4 статьи 393 УПК).

      Статья 351. Допрос свидетелей

      1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей.
      2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и другим участвующим в деле лицам, разъясняет гражданский долг и обязанность дать правдивые показания по делу, а также ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Свидетелю разъясняется также, что он вправе отказаться от дачи показаний против самого себя, его супруги (супруга) и близких родственников, а священнослужители – от дачи показаний также против доверившихся им на исповеди. Лицам, освобожденным по закону от обязанности давать показания, но пожелавшим их дать, разъясняется ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Свидетелю разъясняются также его другие права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса. Свидетель приносит клятву следующего содержания: «Я клянусь суду рассказать все известное мне по делу, говорить только правду, всю правду и ничего кроме правды». У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
      3. Свидетеля допрашивают обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник. Первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой этот свидетель вызван в судебное заседание. Судьи задают вопросы свидетелю после допроса его сторонами.
      4. Свидетель вправе использовать письменные заметки, которые должны быть предъявлены суду по его требованию.
      5. Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к его показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его постановлению могут быть приобщены к делу.
      6. Допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания и не могут его покинуть до окончания судебного следствия без разрешения суда и согласия сторон.
      7. В случаях, предусмотренных статьей 101 настоящего Кодекса, в целях обеспечения безопасности свидетеля и его близких суд без оглашения действительных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса, о чем выносится постановление.

      1. Допрос свидетелей следует за допросом потерпевшего по делу. Свидетели допрашиваются по одному в отсутствие других еще не допрошенных свидетелей. В начале допроса свидетеля председательствующий по делу должен убедиться в личности свидетеля на основе материалов дела, данных, представленных сторонами, проверки документов свидетеля и постановочных вопросов лицу, вызванному для допроса в этом качестве. Права, обязанности и ответственность свидетелю разъясняются председательствующим по делу перед началом его допроса в судебном следствии (ч. 2 ст. 351 УПК). Свидетель приносит клятву, у него отбирается подписка, приобщаемая к делу о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по делу и за дачу заведомо ложных показаний.
      2. Каждому свидетелю перед его допросом по существу председательствующим по делу предлагается рассказать все, что ему известно по делу.
      3. После того, как свидетель рассказал все, что ему известно по делу, его допрашивают стороны в той последовательности, которая установлена ч. 3 ст. 351 УПК. Предусмотренная законом последовательность допроса обеспечивает состязательность и равноправие сторон процесса и гарантирует объективность судебного заседания.
      4. После допроса свидетеля сторонами ему могут быть заданы вопросы. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он был вызван в судебное заседание. Кроме того, каждый участник процесса может задавать свидетелю вопросы в дополнение и разъяснение его ответов, данных на вопросы другого участника. Председательствующий вправе отвести вопрос свидетелю, если он не имеет отношения к делу или содержит готовый ответ, то есть является наводящим.
      5. Свидетель, вызванный по инициативе суда, допрашивается в общем порядке (ч. 3 ст. 351 УПК).
      6. Председательствующий по делу может задавать вопросы во время и по окончании допроса свидетеля участниками процесса. Данные вопросы касаются уточнения и дополнения его ответов.
      7. Допрошенные свидетели остаются в зале суда и могут быть отпущены до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего и согласия сторон. Это вызвано тем, что председательствующий по делу по своему усмотрению или по ходатайству сторон может провести в любой момент судебного следствия дополнительный допрос свидетеля.
      8. В ходе допроса свидетель вправе пользоваться письменными заметками и документами, имеющими отношение к делу и его показаниям. Специального разрешения председательствующего по делу на их использование закон не устанавливает. И заметки, и документы председательствующий по делу вправе после их применения свидетелем осмотреть и приобщить к делу своим постановлением, внесенным в протокол судебного заседания.
      9. В случае нахождения свидетеля под государственной защитой он может быть допрошен в закрытом судебном заседании или с применением иных мер безопасности (см.: комментарий к нормам ч. 1 ст. 29, ст.ст. 100, 101 УПК).
      10. Нормы статьи 351 УПК допускают проведение очной ставки между двумя ранее допрошенными лицами в судебном следствии. Очная ставка проводится по правилам статьи 220 УПК. Однако в ходе очной ставки необходимо соблюдать последовательность постановки вопросов сторонами участникам очной ставки после их допроса.

      Статья 352. Особенности допроса несовершеннолетнего
                    потерпевшего, свидетеля

      1. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда – и допрос этих лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет производится в присутствии педагога. При необходимости вызываются также родители или иные законные представители несовершеннолетнего. Указанные лица могут, с разрешения председательствующего, задавать вопросы потерпевшему и свидетелю.
      2. Перед допросом потерпевшего, свидетеля, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет ему значение для дела правдивых и полных показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний указанные лица не предупреждаются и подписка у них не отбирается.
      3. По ходатайству сторон или по инициативе суда допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему оглашаются показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, предоставляется возможность задать потерпевшему, свидетелю вопросы и дать свои показания в связи с их показаниями.
      4. Потерпевший, свидетель, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, удаляются из зала судебного заседания по окончании их допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым их дальнейшее присутствие.

      1. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля проводится по общим правилам допроса указанных участников процесса (ст.ст. 350, 351 УПК), но с соблюдением некоторых изъятий.
      2. Прежде всего, закон не устанавливает возраста, с которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля или потерпевшего. Несовершеннолетний потерпевший, свидетель, не достигшие шестнадцати лет, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Председательствующий по делу, разъясняя им их права и обязанности, в понятной форме также указывает на важность дачи ими правдивых показаний по делу (ч. 2 статьи 215 УПК).
      3. С учетом этих обстоятельств закон обязывает суд обеспечить участие опытного педагога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а при необходимости, по усмотрению суда, и до восемнадцати лет.
      4. Наряду с педагогом в судебное заседание при необходимости могут приглашаться законные представители несовершеннолетнего, которые, как и педагог вправе с разрешения председательствующего задавать ему вопросы.
      5. И педагог, и законные представители, должны способствовать суду в получении правдивых показаний от несовершеннолетнего и установлении между ним и судом психологического контакта.
      6. В интересах установления истины, только по ходатайству сторон или инициативе суда, на основе постановления суда, заносимого в протокол судебного заседания, допускается удаление подсудимого из судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля. Мотивы такого решения различны, но все они продиктованы заботой о психике несовершеннолетнего, исключении отрицательного влияния подсудимого на его поведение и состояние во время допроса. Вместе с тем, даже в этих случаях закон гарантирует подсудимому возможность: а) ознакомления с показаниями несовершеннолетнего; б) постановки перед ним вопросов; в) дачи своих дополнительных показаний.
      7. После допроса несовершеннолетний потерпевший, свидетель, как правило, удаляются из зала судебного заседания, кроме случаев, когда их присутствие в зале суда требуется в связи с необходимостью их дополнительного допроса, проведения очной ставки и т.д. Решение данных вопросов входит в компетенцию суда, а постановление об этом заносится в протокол судебного заседания.

      Статья 353. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

      1. Оглашение в судебном разбирательстве показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими при досудебном производстве по делу или в предшествующем судебном разбирательстве, а также видеозаписи и киносъемки их допроса допускается:
      1) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными ими в суде;
      2) при отсутствии в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по причинам, исключающим возможность их явки в судебное разбирательство.
      2. Воспроизведение звукозаписи показаний потерпевшего и свидетеля, видеозаписи и киносъемки их допроса может иметь место по правилам, установленным в части второй статьи 349 настоящего Кодекса.

      1. Допуская оглашение показаний потерпевшего и свидетеля закон, прежде всего, имеет в виду их показания, в том числе сопровождаемые аудио,- видеозаписью и киносъемкой, данные ими в ходе предварительного расследования и не исключенные из дела прокурором и судом в качестве недопустимых доказательств, а также регулирует два основания оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании.
      2. Существенные, то есть неустранимые противоречия, всегда влекут оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, а несущественные устраняются путем дополнительного допроса этих лиц с выяснением причин этих противоречий. К существенным противоречиям в показаниях относятся, главным образом, расхождения по элементам состава преступления, в том числе иное изложение всех обстоятельств объективной и субъективной сторон совершения преступления, оправдание или выгораживание подсудимого и т.д.
      3. Причины неявки потерпевшего и свидетеля могут быть как уважительные, так и не уважительные. Однако во всех случаях они должны исключать явку этих лиц в судебное заседание, например, смерть лица, выезд из данной местности, перемена места жительства, стихийные бедствия, тяжелая болезнь, длительная командировка, неустановление местонахождения и иные причины. Эти обстоятельства должны быть достоверно подтверждены. Решение о признании обстоятельства, действительно исключающего возможность явки лица в судебное заседание, в каждом конкретном случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса со сторонами. Если после предпринятых сторонами и судом мер, невозможно установить местонахождение потерпевшего или свидетеля, показания которых необходимо непосредственно исследовать в судебном заседании (были противоречивы в ходе предварительного расследования, либо опровергаются другими доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и т.д.), то показания, данные этими лицами в досудебном производстве по делу, не могут быть признаны судом в качестве доказательств (п. 14 нормативного постановления Верховного Суда от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам»).
      4. Оглашение показаний потерпевшего, свидетеля осуществляется председательствующим или по его поручению секретарем судебного заседания.
      5. Установив необходимость оглашения показаний потерпевшего, свидетеля председательствующий выносит постановление с его занесением в протокол судебного заседания. О наличии оснований к необходимости оглашения показаний потерпевшего, свидетеля могут ходатайствовать перед судом и стороны.

      Статья 354. Экспертиза в судебном разбирательстве

      1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе назначить экспертизу.
      2. Экспертизу производит эксперт (эксперты), давший заключение в ходе предварительного расследования, либо другой эксперт (эксперты), назначенный судом.
      3. Производство экспертизы в суде осуществляется по правилам, изложенным в главе 32 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
      4. В судебном заседании эксперт, с разрешения председательствующего, вправе участвовать в исследовании обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы: задавать вопросы допрашиваемым лицам, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать во всех судебных действиях, касающихся предмета экспертизы.
      5. По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.
      6. Стороны вправе представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы. Исключая их из числа таковых, суд обязан вынести мотивированное постановление.
      7. Рассмотрев вопросы и заслушав мнения по ним сторон, суд своим постановлением устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
      8. Лицу, назначенному экспертом, вручается копия постановления суда о назначении экспертизы и разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 83 настоящего Кодекса. Суд, выслушав мнения сторон, вправе отложить судебное заседание на время, необходимое для проведения исследования.
      9. Эксперт дает заключение в письменном виде и оглашает его в судебном заседании, после чего может быть произведен его допрос по правилам, предусмотренным статьей 355 настоящего Кодекса. Заключение эксперта приобщается к делу.
      10. После проведения экспертизы в судебном разбирательстве в случаях, предусмотренных статьей 255 настоящего Кодекса, суд вправе назначить дополнительную либо повторную экспертизу.
      11. В случае вызова в суд эксперта, давшего заключение в ходе досудебного производства по делу, суд после оглашения заключения, если оно не вызывает возражения сторон, вправе не назначать экспертизу и ограничиться допросом эксперта.

      1. Экспертиза в судебном разбирательстве назначается с соблюдением правил, предусмотренных главой 32 УПК и с учетом требований статьи 354 УПК.
      2. Вопрос о необходимости вызова эксперта для участия в судебном следствии может возникнуть по итогам предварительного слушания дела по ходатайству сторон или по инициативе судьи. В этой связи, судья в постановлении о назначении главного судебного разбирательства отражает решение по данному вопросу и включает в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, также эксперта. Разъяснение эксперту его прав и обязанностей в этом случае производится в подготовительной части судебного заседания (ст. 341 УПК). Собственно, сама экспертиза может быть назначена только в ходе судебного заседания.
      3. Правила статьи 354 УПК, прежде всего, имеют в виду экспертизу, которая проводится по ходу судебного заседания во всех случаях, если выявлены обстоятельства, требующие ее назначения, а также независимо от ее проведения в ходе предварительного расследования уголовного дела.
      4. Если в ходе предварительного расследования экспертиза уже проводилась и ее результаты не вызывают возражения у сторон, суд может ограничиться допросом эксперта, проводившего эту экспертизу, назначить дополнительную или повторную экспертизу, в том числе по итогам экспертизы, проведенной в суде (см.: комментарий к нормам статьи 255 УПК).
      5. По выявлении в ходе судебного следствия всех обстоятельств, имеющих значение для производства экспертизы, председательствующий предлагает сторонам подать в письменном виде вопросы, которые, по мнению суда, должен разрешить эксперт. Суд, рассмотрев представленные вопросы, обсуждает их со сторонами, своим мотивированным постановлением устраняет те из них, которые не имеют отношения к делу или не относятся к компетенции эксперта, а также формулирует те вопросы, которые он ставит перед экспертом по собственной инициативе и утверждает окончательный перечень и формулировку вопросов эксперту. Председательствующий передает копию постановления о назначении экспертизы эксперту с материалами, необходимыми для производства экспертизы и дачи заключения, и в зависимости от обстоятельств объявляет перерыв для подготовки и дачи заключения либо продолжает судебное следствие.
      6. Экспертиза может проводиться в суде или в экспертном учреждении.
      7. При производстве экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства, эксперт пользуется правами, предусмотренными статьей 83 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи).
      8. Постановление о назначении экспертизы выносится судом в совещательной комнате в виде отдельного документа, о чем делается запись в протоколе судебного заседания (см.: комментарий к нормам ч. 2 статьи 325 УПК).
      9. Заключение эксперта должно отвечать требованиям статьи 251 УПК. Оно оглашается экспертом или судом в судебном заседании и приобщается к делу. Если эксперт присутствует в судебном заседании, он оглашает заключение сам. В этом случае участники процесса вправе задавать ему вопросы для уточнения и разъяснения заключения, то есть допросить его по существу заключения.

      Статья 355. Допрос эксперта

      1. Допрос эксперта может быть произведен только после оглашения заключения для его разъяснения, уточнения или дополнения.
      2. Первым эксперта допрашивает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза.
      3. Если экспертиза произведена по соглашению между сторонами или по инициативе органа, ведущего уголовный процесс, первой допрашивает эксперта сторона обвинения, затем сторона защиты.
      4. Суд вправе задавать эксперту вопросы в любой момент допроса.

      1. Допрос эксперта для достижения целей, указанных в норме ч. 1 статьи 355 УПК, допускается только после дачи и оглашения в суде его заключения. Показания эксперта в этом случае являются неотъемлемой частью его заключения.
      2. Если экспертиза носила комиссионный или комплексный характер, то допрашивается один (при комиссионной) или разные эксперты (при комплексной). При наличии разногласий экспертов, отраженных в общем или отдельных заключениях, допросу подлежат все эксперты.
      3. При допросе должна соблюдаться последовательность допроса эксперта сторонами судебного процесса, которая установлена чч. 2, 3 статьи 355 УПК. Председательствующий по делу задает вопросы эксперту после его допроса сторонами, однако для уточнения или дополнения его ответов сторонам может задавать ему вопросы в любой момент допроса. Вопросы эксперту и его ответы на них подробно записываются в протокол судебного заседания.

      Статья 356. Осмотр вещественных доказательств

      1. Приобщенные к делу в ходе расследования и вновь представленные вещественные доказательства должны быть в ходе судебного следствия осмотрены судом и предъявлены сторонам. Осмотр вещественных доказательств производится в любой момент судебного следствия как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Вещественные доказательства могут быть предъявлены для осмотра свидетелям, эксперту, специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на имеющие значение для дела обстоятельства, выявленные при осмотре вещественного доказательства.
      2. Осмотр вещественных доказательств может производиться судом по месту их нахождения с соблюдением правил, установленных частью первой настоящей статьи.

      1. Вещественные доказательства являются источниками доказательств и оцениваются только в совокупности с другими доказательствами по делу. Осмотр судом и предъявление вещественных доказательств сторонам, как правило, производятся одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, которым могут быть заданы вопросы относительно назначения вещественных доказательств, что ими устанавливается, опровергается и обстоятельств их обнаружения. Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом с обязательным участием сторон и, прежде всего, участников процесса, интересы которых затрагивает данное судебное действие (см.: комментарий к нормам ч. 2 ст. 115, ст. 121, ч. 4 ст. 123, ст. 223 УПК). Наличие сторон при производстве судебного осмотра вещественных доказательств исключает участие понятых. Осмотр, как правило, начинается с объявления председательствующего о том, какое вещественное доказательство (предмет или документ) подлежит осмотру. Собственно, сам осмотр включает выявление судом индивидуальных признаков вещественных доказательств, их предъявление сторонам для обозрения. Если вещественные доказательства представлены документами, они также дополнительно оглашаются. Только после осуществления указанных процессуальных действий суд вправе ссылаться на вещественные доказательства в своем судебном решении по делу.
      2. Если вещественные доказательства по объективным причинам не сохранены, то сторонам доводится протокол их осмотра, все приложения к нему и постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, составленных в ходе предварительного расследования.
      3. В связи с тем, что вещественные доказательства всегда кому-то принадлежат, при их осмотре стороны вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелю.
      4. Участие эксперта в ходе осмотра вещественных доказательств продиктовано выяснением им у участников судебного заседания вопросов, относящихся к предмету экспертизы, которая назначена в судебном заседании.
      5. Специалист приглашается в судебное заседание для оказания содействия суду в применении научно-технических средств, необходимых при осмотре вещественных доказательств либо для дачи пояснений об обстоятельствах их обнаружения и изъятия в ходе следственного осмотра.
      6. В целом каждый из участников осмотра вещественных доказательств имеет право обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств и давать соответствующие объяснения.
      7. Осмотр громоздких вещественных доказательств может производиться судом с участием сторон по фотоснимкам, имеющимся в деле или по месту их нахождения, которое указывается в справке, приобщаемой к обвинительному заключению (ч. 3 ст. 279 УПК). По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет судебное заседание продолженным.
      8. Действия суда с участием сторон, результаты осмотра, поступившие ходатайства, данные показания и объяснения участников осмотра подробно описываются в протоколе судебного заседания.

      Статья 357. Оглашение протоколов следственных действий
                    и документов

      Подлежат оглашению полностью или частично протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, наложении ареста на имущество, задержании, предъявлении для опознания, следственном эксперименте, прослушивании телефонных переговоров, а также документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные в судебное заседание документы могут быть по постановлению суда приобщены к делу.

      1. Протоколы следственных действий и документы также являются источниками доказательств по делу и должны быть исследованы судом с участием сторон (см.: комментарий к нормам ч. 2 ст. 115 УПК). Протоколы и документы находятся в уголовном деле. Документы, к тому же, могут быть представлены сторонами в ходе подготовки дела к слушанию или в подготовительной части судебного заседания. Кроме того, документы могут быть истребованы судом по ходатайству сторон при подготовке дела к слушанию и в подготовительной части судебного разбирательства.
      2. Исследование протоколов и документов включает оглашение их текста полностью или частично председательствующим по делу или по его поручению секретарем судебного заседания, а также предъявление для обозрения (осмотра) сторонам.
      3. По оглашении протоколов и документов стороны вправе заявлять ходатайства по содержанию документов и задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелю относительно обстоятельств, указанных в данных протоколах и документах.
      4. Документы, признанные вещественными доказательствами по делу, осматриваются по правилам статьи 356 УПК.

      Статья 358. Порядок оглашения показаний подсудимого,
                    потерпевшего, свидетеля, а также протоколов
                    и документов

      В случаях, предусмотренных статьями 349, 353, 357 настоящего Кодекса, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также протоколы следственных действий и документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

      1. Норма статьи 358 УПК регулирует порядок оглашения показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и документов сторонами или судом. В этом правиле заложен глубокий смысл. Такой порядок оглашения показаний и документов преследует наиболее полное обеспечение в судебном заседании принципов уголовного процесса (см.: комментарий к нормам статей 10, 19, 22, 23, 24, 26, 29 УПК).
      2. В этой части необходимо руководствоваться следующим. Вопрос о том, кому оглашать источники доказательств, приведенные в норме, всегда прерогатива председательствующего по делу. Обычно он это делает сам или по его поручению секретарь судебного заседания. Однако по смыслу норм статьи 358 УПК показания подсудимого вправе с разрешения суда огласить его защитник, показания потерпевшего – государственный обвинитель или представитель потерпевшего, протоколы следственных действий – государст-венный обвинитель. Документы оглашаются соответствующей стороной и в зависимости от того, как они попали в дело. Если следственным путем, значит государственный обвинитель, а если представлены сторонами, то сторона, представившая их суду.

      Статья 359. Осмотр местности и помещения

      1. Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта, специалиста.
      2. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру. При этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром.

      1. Осмотр местности или помещения производится только в том случае, если этим судебным действием можно установить обстоятельства, имеющие значение для дела или когда он не производился по делу, а также проведен некачественно во время предварительного расследования. Понятно, что на целях осмотра может отразиться время, прошедшее с момента совершения преступления и другие факторы. И, тем не менее, закон предоставляет суду с участием сторон провести, при наличии оснований, данное судебное действие.
      2. Инициатива проведения осмотра местности и помещения может исходить от суда или сторон. О проведении осмотра с выездом на местность или к помещению или об отклонении ходатайства участника процесса об этом, председательствующий выносит постановление, заносимое в протокол судебного заседания.
      3. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным и приступает к осмотру местности или помещения. В ходе осмотра участникам процесса, в том числе свидетелям, специалисту, эксперту могут быть заданы вопросы. Кроме того, участники судебного заседания и данного судебного действия имеют право обращать внимание суда путем заявления ходатайств на все то, что, по их мнению, может способствовать правильному выяснению обстоятельств дела. Ходатайства, показания и объяснения участников процесса заносятся в протокол судебного заседания.
      4. Функции специалиста и эксперта при осмотре местности или помещения аналогичны тем, которые осуществляются ими при участии в осмотре вещественных доказательств (ст. 356 УПК).

      Статья 360. Предъявление для опознания,
                    освидетельствование, проверка и уточнение
                    показаний на месте, производство
                    эксперимента, получение образцов

      1. Предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте, производство эксперимента, получение образцов производятся в судебном разбирательстве по постановлению суда с соблюдением правил, предусмотренных статьями 229, 226, 238, 239 и главой 33 настоящего Кодекса, при участии сторон.
      2. Если по обстоятельствам дела это необходимо, предъявление для опознания, освидетельствование, эксперимент, получение образцов могут быть произведены в закрытом судебном заседании.
      3. Освидетельствование, сопровождающееся обнажением освидетельствуемого, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которыми составляется и подписывается акт освидетельствования. После этого указанные лица возвращаются в зал судебного заседания, где они в присутствии сторон и освидетельствованного лица сообщают суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечают на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к делу.

      1. При наличии оснований, выявленных в ходе исследования доказательств в судебном следствии, а также в интересах установления объективной истины, суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон провести в судебном заседании перечисленные в норме статьи 360 УПК судебные действия. При проведении судебных действий учитываются процессуальные правила и тактика их производства, установленные статьями 226, 229, 238, 239 и главой 33 УПК (см.: комментарий к нормам данных статей). Данные судебные действия проводятся с участием сторон, поэтому предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте, производство эксперимента, осуществляются без участия понятых. Безоговорочно и то, что проведению указанных судебных действий предшествует основательная подготовка состава суда по их осуществлению: определение времени и места проведения, а также состава участников судебного действия; обеспечение безопасности участников судебного заседания; установление порядка и последовательности проведения судебного действия; необходимость привлечения экспертов и специалистов; подбор статистов (для опознания и эксперимента) и т.д.
      2. В сущности, названные судебные действия проводятся судом, если: а) они не проводились в ходе предварительного расследования; б) проводились, но некачественно; в) их проведение необходимо для разрешения заявленных ходатайств сторон; г) без проведения указанных судебных действий невозможно провести другие судебные действия; д) это способ проверки достоверности доказательств, имеющихся в деле.
      3. Во всех случаях необходимости проведения вышеуказанных судебных действий председательствующий по делу выносит на месте или в совещательной комнате постановление, которое заносится в протокол судебного заседания и подлежит обязательному оглашению. Ходатайства сторон о проведении судебных действий предварительно обсужда-ются сторонами по предложению председательствующего, и по ним принимается соответствующее решение суда (ст. 325 УПК).
      4. Порядок проведения и результаты судебных действий, заявленные при этом ходатайства, заданные сторонами подсудимому, потерпевшему, свидетелю, специалисту, эксперту вопросы, данные ими показания и пояснения (это зависит от их статуса в деле), решения суда, принятые в ходе их производства, подробно фиксируются в протоколе судебного заседания.
      5. Основания проведения закрытого судебного заседания приведены в нормах ч. 1 ст.29 УПК и могут быть применены для целей производства, перечисленных в нормах статьи 360 УПК судебных действий.

      Статья 361. Ограничение исследования доказательств

      1. Государственный обвинитель вправе ходатайствовать о том, чтобы исследование доказательств обвинения было ограничено доказательствами, рассмотренными к моменту возбуждения указанного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, вправе удовлетворить это ходатайство.
      2. Сторона защиты вправе отказаться от исследования доказательств, представленных и приобщенных к делу по ходатайству подсудимого, защитника, законного представителя подсудимого, гражданского ответчика или его представителя. Такой отказ для суда обязателен.

      1. Ограничение исследования доказательств по делу в судебном следствии фактически прерывает уголовно-процессуальную деятельность стороны в судебном заседании и означает ее готовность к переходу к завершающим частям главного судебного разбирательства по делу. Получается, что какая-то часть доказательств, имеющаяся в распоряжении стороны, не будет подвергнута анализу и оценке и, следовательно, не войдет в содержание судебного решения. В этом плане закон достаточно последователен, запрещая суду ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон (ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 369 УПК, п. 19 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      2. Ограничение исследования доказательств никак не связано со сроками проведения главного судебного разбирательства по делу. Эти сроки в принципе позволяют суду провести всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств и принять законное и обоснованное судебное решение. Поэтому нормы статьи 361 УПК, скорее, регулируют правила, которые направлены на оптимизацию, сокращение судебного следствия по делу по инициативе сторон. Однако для этого необходимы определенные основания.
      3. Ограничение исследования доказательств – достаточно ответственный шаг и должен быть мотивирован стороной. Общим правилом здесь для сторон должна быть их уверенность в том, что по делу: а) установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (ст. 117 УПК); б) исследована необходимая совокупность доказательств, которых достаточно для принятия законного и обоснованного судебного решения по делу.
      4. Инициатива в ограничении исследования доказательств может исходить от любой из сторон. Если ходатайство на этот счет поступает от государственного обвинителя, то суд вправе, с учетом мнения сторон, но не обязан его удовлетворять, и может продолжить судебное следствие.
      5. Таким же образом вправе поступить сторона защиты, однако для суда отказ от дальнейшего исследования доказательств защиты является обязательным.
      6. Во всех указанных выше случаях председательствующий выносит на месте или в совещательной комнате постановление, которое заносится в протокол судебного заседания.
      7. При этом отказ одной из сторон от дальнейшего исследования доказательств не является основанием к отказу другой стороны от исследования доказательств, собранных и представленных в деле в ходе расследования и судебного разбирательства. Ясно также, что если отказ от дальнейшего исследования доказательств последовал от обеих сторон одновременно, суд завершает судебное следствие по правилам ст. 362 УПК.

      Статья 362. Окончание судебного следствия

      1. По завершении исследования доказательств председательствующий:
      1) разъясняет сторонам, что они в судебных прениях, а суд при постановлении приговора вправе ссылаться только на доказательства, рассмотренные в судебном следствии;
      2) опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно.
      2. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия, суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их.
      3. После разрешения ходатайств и выполнения необходимых судебных действий, а также в случаях, когда ходатайства о дополнении судебного следствия не возбуждены или мотивированно отклонены судом, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

      1. Несомненно, что вывод о существовании обстоятельств, позволяющих окончить судебное следствие, председательствующий по делу может сделать только на основе тщательного анализа всего хода судебного следствия, составленных планов его проведения, хорошего знания материалов уголовного дела и правильного ведения в судебном заседании его протокола.
      2. Убедившись в том, что по делу в судебном следствии исследованы и оценены все доказательства, председательствующий по делу обязан убедиться в правильности своих выводов по делу, сделав обращение к сторонам судебного процесса.
      3. Так, разъясняя сторонам норму п. 1 ч. 1 ст. 362 УПК, председательствующий по делу выясняет у каждого участника процесса в отдельности вопрос о том, все ли доказательства, подтверждающие их доводы и имеющиеся в материалах дела, проверены в судебном заседании.
      4. Одновременно объявляется право на заявление ходатайств о дополнении судебного следствия, регулируемое п. 2 ч. 1 ст. 362 УПК. Этот вопрос задается также каждому участнику процесса с выяснением характера обстоятельств, ради которых ставится вопрос о необходимости дополнения судебного следствия. Вопросы и ответы участников процесса заносятся в протокол судебного заседания.
      5. В случае заявления ходатайств суд выслушивает мнение других участников процесса и выносит постановление об удовлетворении или об отказе в них. Дополнительные действия к судебному следствию, которыми разрешаются удовлетворенные ходатайства сторон, если они поступили и не отклонены судом, осуществляются исключительно путем производства судебных действий.
      6. После разрешения ходатайств о дополнении судебного следствия и в иных случаях, о которых указано в ч. 3 статьи 362 УПК, председательствующий по делу объявляет об окончании судебного следствия, о чем делается запись в протоколе и суд переходит к судебным прениям. Специального постановления об окончании судебного следствия судом не принимается.

      Статья 363. Судебное разбирательство дела
                    в сокращенном порядке

      1. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести производится сокращенный порядок судебного разбирательства, если:
      1) подсудимый признает свою вину в полном объеме, в том числе и предъявленные к нему исковые требования;
      2) в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных настоящим Кодексом, ущемляющих права участников процесса;
      3) участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на их исследовании в судебном заседании.
      2. исключена Законом РК от 21 декабря 2002 г. № 363.
      3. Сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит из допросов подсудимого и потерпевшего. Судебные прения и завершение рассмотрения дела осуществляются по правилам, установленным настоящим Кодексом. Сокращенное судебное разбирательство должно быть окончено в десятидневный срок, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи.
      4. Если в ходе допроса обвиняемого или потерпевшего будут установлены обстоятельства, требующие исследования в судебном заседании, суд может постановить о проведении судебного следствия в полном объеме.

      1. Содержание сокращенного порядка судебного разбирательства дела отчетливо выражено в нормативном постановлении Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 17 «О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке». Рассмотрение уголовных дел в сокращенном порядке повышает оперативность отправления правосудия, уменьшает расходы, связанные с судопроизводством, сокращает судебные издержки, высвобождает время судей и участников процесса (п. 1 названного нормативного постановления Верховного Суда). В этом же нормативном постановлении Верховный Суд указывает на такое обстоятельство, которое, на наш взгляд, судам нужно использовать при выдвижении своих доводов относительно проведения сокращенного судебного процесса при проведении предварительного слушания дела. В п. 11 на этот счет записано, что поскольку сокращенный порядок рассмотрения дел предполагает признание вины подсудимым, это обстоятельство следует учитывать при назначении наказания как смягчающее уголовную ответственность и наказание.
      2. Ключевым основанием проведения судебного разбирательства дела в сокращенном порядке является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести (чч. 2, 3 статьи 10 УК «Категории преступлений»).
      3. Названное выше основание применяется в совокупности с иными, которые указаны в пп. 1–3 ч. 1 ст. 363 УПК и касаются позиции подсудимого относительно обвинения и заявленного гражданского иска (признает), соблюдения процессуальной формы предварительного расследования (не нарушена), ограничения исследования доказательств сторонами в предстоящем судебном следствии (желают).
      4. Собственно, решение о проведении сокращенного порядка судебного разбирательства принимается судом с участием сторон при проведении предварительного слушания дела (ч. 1 ст. 301 УПК). Инициатива обсуждения данного вопроса может исходить от суда или от сторон, которые могут заявить соответствующее ходатайство. Суд обсуждает данный вопрос со сторонами и, если отсутствуют препятствия к проведению такого судебного заседания, выносит постановление о назначении главного судебного разбирательства по делу в сокращенном порядке.
      5. В постановлении о назначении главного судебного разбирательства в сокращенном порядке должны быть отражены решения по всему кругу вопросов, регулируемых статьями 300–302 УПК.
      6. Сокращенный порядок судебного разбирательства относится исключительно к порядку проведения судебного следствия, как центральной части главного судебного разбирательства. Данный порядок не распространяется на полноценное проведение подготовительной части, прений сторон, последнего слова подсудимого и порядка вынесения приговора суда.
      7. При сокращенном порядке судебного заседания в судебном следствии производятся только допросы подсудимого и потерпевшего. Иных исследований доказательств, принятых в обычном судебном заседании (ст.ст. 351–360 УПК), суд не проводит. Однако сохраняется начало судебного следствия, с выяснением позиции подсудимого к предъявленному обвинению (ст.ст. 345, 346 УПК). Поскольку в таком судебном процессе исключается определение порядка представления и исследования доказательств (ст. 347 УПК), суд объявляет о переходе к допросу вначале подсудимого, а затем потерпевшего. Допрос подсу-димого и потерпевшего проводится при полном соблюдении правил, предусмотренных ст.ст. 348, 350 УПК.
      8. Сокращенный порядок проведения судебного следствия не исключает проведения полноценного судебного следствия. Такое решение суд вправе принять по итогам допроса подсудимого и потерпевшего, прений сторон и последнего слова подсудимого. Это право суда, которое со сторонами не обсуждается. Решение по этому вопросу также оформляется постановлением суда, заносимым в протокол судебного заседания.
      9. В приведенном выше нормативном постановлении Верховный Суд подчеркнул, что суд вправе ссылаться в приговоре на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были исследованы в судебном заседании, оговорив, что дело рассмотрено в сокращенном порядке (п. 11). И далее. Судебное следствие при сокращенном порядке, проведенное в строгом соответствии с УПК, не может расцениваться как неполное или одностороннее, а приговор не может считаться необоснованным и быть отмененным по мотивам неисследованности или недостаточности доказательств (п. 12).
      10. Сокращенный порядок судебного разбирательства предполагает неукоснительное соблюдение судом его сроков, продление которых должно быть мотивировано судом. Десятидневный срок такого судебного заседания включает в себя движение уголовного дела во всех пяти частях главного судебного разбирательства, от подготовительной до постановления приговора.

Глава 43. Судебные прения и последнее слово подсудимого

      Статья 364. Содержание и порядок судебных прений

      1. После окончания судебного следствия председательствующий объявляет, что суд переходит к судебным прениям.
      2. По ходатайству участника судебных прений ему предоставляется время для подготовки к судебным прениям, для чего председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании с указанием его продолжительности.
      3. Судебные прения состоят из речей обвинителя, потерпевшего или его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей, подсудимого и защитника. Последовательность выступлений участников процесса устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает обвинитель.
      4. Если государственное обвинение поддерживают несколько государственных обвинителей, в деле участвует несколько потерпевших, защитников, гражданских ответчиков и их представителей, гражданских истцов и их представителей, подсудимых, председательствующий предоставляет им время для согласования между собой очередности своих выступлений. При необходимости для этого может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Если указанные лица не придут к согласию об очередности своих выступлений в прениях, суд, выслушав их мнения, принимает постановление об очередности выступлений.
      5. Участники судебных прений не вправе ссылаться в своих речах на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. При необходимости предъявить суду новые доказательства они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.
      6. Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, либо основаны на не исследованных в судебном заседании доказательствах.
      7. После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с краткими возражениями или замечаниями (репликами) по поводу сказанного в речах представителей сторон. Право последнего замечания во всех случаях принадлежит подсудимому и его защитнику.
      8. Каждый участник судебных прений может представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи 371 настоящего Кодекса. Предлагаемая формулировка не имеет для суда обязательной силы.

      1. Третьей частью главного судебного разбирательства являются судебные прения. Назначение судебных прений заключается в том, что участники судебного следствия подводят итоги исследования и оценки доказательств, имевшие место в судебном следствии и предлагают свое видение будущего судебного решения по делу. Эта ключевая мысль основного содержания судебных прений прямо предусмотрена ч. 8 ст. 364 УПК, когда каждый участник судебных прений после завершения своего выступления, в том числе с репликой, представляет суду в письменном виде свои предложения по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (пп. 1–6 ч. 1 ст. 371 УПК).
      2. Судебные прения для состава суда по делу – еще одна процессуальная возможность критического осмысления результатов судебного следствия с позиций обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, презумпции невиновности, состязательности судебного процесса и иных принципов судопроизводства.
      3. Судебные прения также наиболее яркое выражение действия принципа гласности судебного следствия и в этом смысле они имеют существенное воспитательно-предупредительное значение для всех участников уголовного процесса.
      4. Не ограничивая во времени выступление участника судебных прений, закон одновременно предъявляет к ним ряд требований: а) построение их речей должно быть основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном следствии; б) выступления должны касаться обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому делу; в) в речах не допустимы неэтичные и нетактичные высказывания в адрес состава суда и участников процесса.
      5. Закон (ч. 3 ст. 364 УПК) в принципе устанавливает последовательность выступлений участников судебных прений, которая должна соблюдаться. Однако при любом решении данного вопроса судом с учетом мнения сторон, первым выступает в судебных прениях обвинитель, последними – всегда подсудимый и защитник. Не предоставление подсудимому права участия в судебных прениях является основанием для безусловной отмены приговора в апелляционном и надзорном порядке (п. 6 ч. 3 ст. 415, ч. 7 ст. 467 УПК).
      6. Судебные прения требуют основательной подготовки, и участники процесса вправе заявить ходатайство о предоставлении им времени для этого. В этом случае дело слушанием не откладывается, а объявляется временный перерыв в судебном заседании.
      7. Вместо потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика могут выступать их представители, с согласия представляемых ими лиц.
      8. При отказе государственного обвинителя от обвинения в судебных прениях (а возможно, и потерпевшего) судебные прения продолжаются в обычном порядке и в той последовательности, которая установлена решением суда с учетом предложений сторон.
      9. Единственным основанием возобновления судебного следствия в ходе судебных прений являются ходатайства их участников о представлении суду новых доказательств, которые имеют существенное значение для дела и требуют дополнительного исследования. В этом случае суд с учетом мнения сторон может принять решение о возобновлении судебного следствия только в части исследования этого нового доказательства. После исследования доказательства суд объявляет о переходе к судебным прениям с того момента, когда они были прерваны в связи с заявленным ходатайством участника процесса о необходимости возобновления судебного следствия.
      10. Право (но не обязанность) реплики, то есть возражения на выступление другого участника процесса в судебных прениях, предоставляется один раз и сразу по завершении судебных прений и не должно быть продолжением речи возражающего в судебных прениях. Назначение реплики заключается в изложении мотивов несогласия с речью, в уточнении или дополнении речи другого участника процесса в судебных прениях, которой затрагивается определенное видение вопросов, решаемых судом при постановлении приговора.
      11. Право последней реплики во всех случаях принадлежит подсудимому и его защитнику, кроме случаев удаления подсудимого из зала судебного заседания при совершении им в ходе судебного заседания действий, свидетельствующих о явном неуважении к суду (ч. 2 ст. 327 УПК), о чем производится запись в протоколе судебного заседания. В контексте вышеизложенного, подсудимый, следовательно, может и не выступать в судебных прениях.
      12. В принципе закон не исключает возобновления судебного следствия после заслушивания судом реплик участников процесса.
      13. Речи в судебных прениях и прозвучавшие реплики, решения суда в ходе этой части судебного заседания, отражаются в протоколе судебного заседания.
      14. После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

      Статья 365. Последнее слово подсудимого

      1. После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
      2. Суд не вправе устанавливать продолжительность последнего слова подсудимого. Председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, если он касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

      1. Последнее слово – право и выражение права на защиту подсудимого. Не предоставление подсудимому последнего слова является основанием для безусловной отмены приговора суда (п. 7 ч. 3 ст. 415, ч. 7 ст. 467 УПК). Отказ подсудимого от последнего слова должен быть ясно выраженным и добровольным, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
      2. Подсудимый не пользуется этим правом в случаях, прямо предусмотренных в законе (см.: комментарий к нормам статей 315, 327 УПК).
      3. Закон не регламентирует содержания последнего слова подсудимого и, следовательно, он вправе продолжить свою защиту, используя эту законодательную возможность. Тем более, что закон не устанавливает конкретного времени, отводимого для последнего слова.
      4. В связи с тем, что речь идет о последнем слове подсудимого, никто из участников процесса, включая суд, не вправе задавать ему какие-либо вопросы. Разве что, суд вправе прервать последнее слово, в том числе тогда, когда подсудимый допускает действия, свидетельствующие о явном неуважении к суду и участникам процесса. Если подсудимый продолжает эти действия после первого замечания судьи, он удаляется из зала судебного заседания и лишается последнего слова.
      5. Если в последнем слове сообщается о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, то суд вправе, в том числе по ходатайству сторон, вновь возобновить судебное следствие, провести по новым обстоятельствам судебные прения и вновь заслушать последнее слово подсудимого (ст. 366 УПК).
      6. Последнее слово подсудимого подлежит занесению в протокол судебного заседания.

      Статья 366. Возобновление судебного следствия

      Если выступающие в судебных прениях или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возобновляет судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и предоставляет подсудимому последнее слово.

      1. Возобновление судебного следствия зачастую следствие недостаточно качественного проведения судом судебного следствия. Вместе с тем, это возможность для суда до постановления им приговора в очередной раз проверить законность и обоснованность судебного следствия.
      2. Новые, то есть не исследованные судом с участием сторон обстоятельства дела в смысле норм статьи 366 УПК, могут касаться различных вопросов (мотивов преступления, истинной роли соучастников, не исследованных доказательств и т.д.). Однако все они должны иметь отношение к рассматриваемому делу и способствовать его правильному разрешению. Отсюда они должны носить существенный характер и свидетельствовать о законности и обоснованности действий суда по возобновлению судебного следствия.
      3. Возобновление судебного следствия не предполагает нового исследования доказательств, которые уже изучались в ходе судебного следствия. Исследованию подлежат лишь новые обстоятельства дела, которые затем составляют предмет судебных прений.
      4. Возобновление судебного следствия всегда право суда. Ходатайство сторон по данному вопросу может быть судом не поддержано, но подлежит мотивировке в его решении, заносимом в протокол судебного заседания.

      Статья 367. Удаление суда в совещательную комнату

      1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
      2. Время провозглашения приговора может быть объявлено участникам процесса перед удалением судей в совещательную комнату.

      1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан без объявления перерыва немедленно удалиться в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим. Председательствующим делается объявление присутствующим о предположительном времени выхода суда в зал судебного заседания. Действия суда в этой части также подлежат занесению в протокол судебного заседания.
      2. Постановление приговора – последняя пятая часть главного судебного разбирательства, которая проходит определенное время в условиях совещательной комнаты. Совещательная комната, по смыслу норм статьи 367 УПК, изолированное помещение в здании суда, в котором состав суда принимает процессуальные решения по делу, в том числе приговоры. Принятие важных процессуальных решений судом в совещательной комнате является гарантией обеспечения принципа независимости судей и подчинения их Конституции и законам.
      3. Кроме приговора в совещательной комнате могут выноситься различные постановления суда, о которых упоминает ч. 2 статьи 325 УПК (см.: комментарий к нормам данной статьи).
      4. Тайна совещания судей в совещательной комнате выражается также в том, что все действия состава суда, имевшие место в совещательной комнате, в протокол судебного заседания не записываются. Секретарь судебного заседания в совещательной комнате не присутствует. В протоколе лишь отражается объявление председательствующего, время ухода суда и время его возвращения из совещательной комнаты в зал судебного заседания для объявления судебного решения по делу.

Глава 44. Постановление приговора

      Статья 368. Постановление приговора именем Республики
                    Казахстан

      Суды в Республике Казахстан постановляют приговоры именем Республики Казахстан.

      1. Постановление приговора – последняя пятая часть главного судебного разбирательства, которая завершается его принятием. По существу, в приговоре суда в обобщенном виде представлена вся предыдущая деятельность органов, ведущих уголовный процесс, как в досудебных, так и в судебных стадиях. Процессуальная деятельность вне суда также подчинена судебной и, по сути, представляет производство по делу до суда и для суда. Приговором суда уголовное дело разрешается по существу, то есть лицо признается виновным или невиновным в совершении преступления и, соответственно, ему назначается или не назначается уголовное наказание (см.: комментарий к нормам пп. 34, 35 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 59 УПК).
      2. Согласно Конституции суд является органом судебной власти, то есть ветвью государственной власти, которая осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав личности и организаций посредством осуществления правосудия (п. 4 ст. 3, ст.ст. 75, 76 Конституции). Следовательно, приговор суда – это единственный документ в уголовном процессе, который постановляется, то есть выносится от имени Республики Казахстан. С указанными положениями Конституции связано также действие важнейшего конституционного принципа правосудия – презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда (пп. 1 п. 3 ст. 77 Конституции).
      3. Поскольку суд является единственным конституционным органом правосудия, постановление приговора от имени Республики Казахстан налагает на него высокую, несоизмеримую с другими видами человеческой деятельности, политическую и юридическую ответственность за выносимый приговор, которым решается судьба конкретного человека и гражданина. В рассматриваемом плане необходимо отметить существование органической связи конституционного принципа независимости судьи и истинности постановляемого им приговора. Только при полном выполнении в судебной практике принципа независимости судей можно утверждать об истинности, то есть соответствии действительности выносимых ими приговоров и иных судебных решений.
      4. Необходимо также указать на такое важное свойство вступившего в законную силу приговора, как его преюдициальность (см.: комментарий к нормам статьи 131 УПК).

      Статья 369. Законность и обоснованность приговора

      1. Приговор суда должен быть законным и обоснованным.
      2. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона.
      3. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

      1. Как и любое процессуальное решение органа, ведущего уголовный процесс, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Это два достоинства и два качества любого справедливого (истинного) приговора. Выполнение данных требований возможно только при соблюдении в ходе уголовного судопроизводства всех принципов уголовного процесса и правосудия, точного следования процессуальной форме производства по делу в любой его стадии и, несомненно, в ходе главного судебного разбирательства.
      2. Приговор является законным, если он постановлен законным составом суда с соблюдением правил о подсудности, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуре судебного разбирательства, на основе принципа состязательности и равноправия сторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равных основаниях, при условии правильного применения норм уголовно-процессуального и уголовного законов, норм иных законов и подзаконных актов (п. 2 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). Приговор суда признается незаконным во всяком случае, если в ходе главного судебного разбирательства судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, перечень и характер которых исчерпывающе приведен в ч. 3 ст. 415 УПК.
      3. Обоснованность приговора означает его мотивированность, то есть объяснение всех выводов суда в приговоре в точном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основе имеющихся в деле доказательств обвинения и защиты. Без обоснованности приговора невозможно считать его законным и, наоборот, приговор может быть законным, если все его юридические положения (квалификация преступления, констатация отсутствия события или состава преступления, процессуальные решения в нем по широкому кругу вопросов) основываются исключительно на доказательствах, которые непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного заседания составом суда с участием сторон.

      Статья 370. Тайна совещания судей

      1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате при условиях, исключающих возможность оказать на суд любое воздействие. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц, в том числе запасного судьи, не допускается.
      2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд (судья) вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.
      3. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

      1. Судья при осуществлении правосудия должен быть беспристрастным, строго придерживаться принципа состязательности и равноправия сторон. Высказывание судьей в какой-либо форме предварительных суждений по делу, находящемуся в его производстве, недопустимо. Судья свое мнение по конкретному делу высказывает только в совещательной комнате,– констатирует и разъясняет Верховный Суд в постановлении Пленума от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» (п. 3).
      2. Приговор постановляется в отдельном изолированном помещении суда – совещательной комнате. В совещательной комнате судьи без участия сторон и иных участников процесса обсуждают все обстоятельства рассматриваемого дела, оценивают доказательства и решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания в случае признания его виновным.
      3. Тайна совещания судей обеспечивает выполнение принципов правосудия по делу и, прежде всего, независимости судей и подчинения их Конституции и законам, позволяет им в спокойной и деловой обстановке принять взвешенное, законное и обоснованное процессуальное решение. Приговор – это не постановление суда, которое можно принять и на месте, в зале судебного заседания. Это процессуальное итоговое решение суда, от которого зависит судьба личности и приговор во всех случаях должен приниматься в условиях, исключающих любое постороннее влияние на судей.
      4. Поскольку секретарь судебного заседания в совещательной комнате не присутствует, протокол судебного заседания не ведется. Однако в нем отмечается время ухода и возвращения судей в зал судебного заседания для провозглашения приговор по делу.
      5. Время нахождения суда в совещательной комнате законом не регулируется. И это соответствует характеру принимаемого им решения. По общему правилу суд находится в совещательной комнате до принятия и подписания приговора, а выходит из нее только для провозглашения приговора. Это возможно, но не всегда. Дело в том, что на непрерывный характер тайны совещания судей зачастую влияет процессуальный объем разрабатываемого приговора. Процессуальный объем приговора, в свою очередь, зависит от количества подсудимых и количества совершенных ими преступлений. То есть, тайна совещания судей в случаях, прямо указанных в норме ч. 2 статьи 370 УПК, может быть объективно прервана.
      6. Перерыв для отдыха и приема пищи, который имеет в виду и допускает закон, также исключает любые контакты состава суда с присутствующими в суде участниками процесса и иными лицами. Этот запрет, по сути, распространяется также на время нахождения судьи дома по окончании рабочего времени. Норма ч. 3 статьи 370 УПК прямо запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Общение судьи с любыми участниками процесса, прессой и иными присутствовавшими в судебном заседании лицами, во время перерыва для отдыха по окончании рабочего времени и приема пищи в рабочее время, рассматривается в качестве безусловного основания для отмены приговора в апелляционном и надзорном порядках (п. 8 ч. 3 ст. 415, ч. 7 ст. 467 УПК).

      Статья 371. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении
                    приговора

      1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
      1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
      2) является ли это деяние преступлением и каким именно уголовным законом оно предусмотрено (статья, часть, пункт);
      3) доказано ли совершение этого деяния подсудимым;
      4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
      5) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность и наказание;
      6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
      7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
      8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания либо об отсрочке отбывания уголовного наказания в случаях, предусмотренных статьей 72 и частью второй статьи 74 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
      9) в исправительном или воспитательном учреждении какого вида и режима должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
      10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению имущественный вред, если гражданский иск не предъявлен;
      11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения граждан-ского иска или возможной конфискации;
      12) как поступить с вещественными доказательствами;
      13) на кого, в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
      14) должен ли суд лишить (внести представление Президенту Республики Казахстан о лишении) подсудимого почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, государственных наград;
      15) о применении принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 88 Уголовного кодекса Республики Казахстан;
      16) о наличии обстоятельств, способствующих совершению преступления;
      17) о мере пресечения в отношении подсудимого;
      18) об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору.
      2. При постановлении оправдательного приговора суд принимает решение по вопросу о возмещении вреда, причиненного оправданному незаконными действиями органов расследования, прокуратуры, суда.
      3. При обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений суд решает во-просы, указанные в пунктах 1–7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
      4. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает все вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
      5. Разрешив перечисленные в части первой настоящей статьи основные вопросы, суд переходит к разрешению следующих дополнительных вопросов:
      1) об устройстве несовершеннолетних детей осужденного, оставшихся без родителей, а в случае необходимости – потерпевшего;
      2) об охране имущества осужденного, в необходимых случаях – имущества потерпевшего;
      3) о необходимости вынесения частного постановления.

      1. Перечень вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате, придает работе судьи конкретность и предметность. Вопросы, приведенные в ч. 1 статьи 371 УПК, подлежат разрешению последовательно, а ответы на них зависят от вида выносимого приговора. По существу данные вопросы включают в себя обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и степень их установления по конкретному делу в отношении каждого подсудимого.
      2. Обсуждение каждого вопроса должно проходить в строгом соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства. В совещательной комнате должна быть компьютерная база данных национального законодательства. При применении норм законодательства необходим учет судебной практики по рассматриваемой категории дел, в том числе нормативных постановлений Верховного Суда, а также использование данных юридической науки. Это означает, что к принятию приговора судья должен готовиться заблаговременно и с учетом специфики дела. Это особенно актуально в условиях функционирования суда с участием присяжных заседателей, большинство из которых не знают законодательства, однако с участием судей будут принимать решения в совещательной комнате.
      3. Так, п. 1 ч. 1 ст. 371 УПК возвращает нас к комментарию п. 1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 117 УПК, где даются разъяснения относительно такого понятия, как событие преступления. Отсутствие (недоказанность) события преступления является самостоятельным основанием для вынесения оправдательного приговора и делает бесполезным разрешение всех других вопросов, кроме как связанных с постановлением данного вида приговора. Поэтому данный вопрос обсуждается первым и разрешается на основе материалов судебного следствия и судебных прений.
      4. При доказанности первого тезиса с учетом данных главного судебного разбирательства судья определяется с положениями второго тезиса ч. 1 ст. 371 УПК: а) является ли деяние преступлением; б) если, да, то какой статьей, частью, пунктом оно предусмотрено. Убедившись в том, что деяние имело место, судья на основе анализа материалов дела, норм уголовного и иных отраслей права, должен убедиться в том, что деяние по своему составу не относится к административным и иным правонарушениям и является преступлением. Обычно такое разграничение проводится по признакам объективной и субъективной сторон преступления и правонарушения. Дальше деяние подсудимого (его действия или бездействие) соотносится с нормами соответствующих статей Особенной части УК и при полном совпадении определяется квалификация совершенного им преступления.
      5. Судить о доказанности совершения деяния подсудимым и, следовательно, о третьем тезисе ч. 1 ст. 371 УПК возможно, если по делу собрана и судом с участием сторон исследована в судебном заседании достаточная совокупность доказательств, которая бесспорно указывает на совершение преступления данным подсудимым, независимо от его отношения к выдвинутому обвинению.
      6. При доказанности предыдущего тезиса, для квалификации преступления и назначения наказания важное значение имеет четвертый тезис ч. 1 ст. 371 УПК, который определяет степень участия подсудимого в совершении преступления и форму его вины (умысел: прямой, косвенный; неосторожность: преступная небрежность, преступная самонадеянность).
      7. При разрешении тезиса пятого ч. 1 ст. 371 УПК судья должен руководствоваться статьями 53, 54 УК (см.: комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 117 УПК). Выяснение данного вопроса отражается на виде и размере уголовного наказания подсудимому в пределах санкции статьи обвинения.
      8. Действие шестого тезиса ч. 1 ст. 371 УПК напрямую зависит от наличия в деле обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, регулируемых статьями 65–76, 81 УК. Если данные обстоятельства отсутствуют, то есть, нет препятствий для назначения наказания и отбывания его лицом, виновным в совершении преступления, данное лицо подлежит наказанию.
      9. При назначении наказания (седьмой тезис ч. 1 ст. 371 УПК) суд должен руководствоваться положениями Общей части УК (ст.ст. 52–64), имея в виду общие начала назначения наказания, указанные в статье 52 УК, а также учитывать категорию тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, наличие рецидива и его вид, стадию совершения преступления, степень участия подсудимого при совершении преступления группой лиц, организованной группой либо преступным сообществом, значение его действий для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность преступлений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, есть ли основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для условного осуждения. Судам также надлежит учитывать пол и возраст подсудимых, так как уголовным законом предусмотрены особенности назначения уголовного наказания лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, мужчинам старше 65 лет, а также женщинам (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания»). Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, судья должен соблюдать последовательность в порядке, а также в условиях применения основных и дополнительных видов уголовного наказания (ст.ст. 38–51 УК).
      10. Гуманными началами проникнуто разрешение судом вопросов (при наличии уголовно-правовых оснований), указанных в восьмом тезисе ч. 1. ст. 371 УПК и характеризующих право суда: а) отсрочить отбывание наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 72 УК); б) отсрочить отбывание наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств лицу, осуждаемому к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 2 ст. 74 УК). Сюда же входит выяснение и разрешение вопросов неприменения в целом уголовного наказания в рамках постановляемого обвинительного приговора случаях, предусмотренных чч. 6, 7 ст. 375 УПК.
      11. Разрешение девятого тезиса ч. 1 ст. 371 УПК зависит, прежде всего, от уголовного наказания в виде лишения свободы, которое назначается подсудимому (чч. 2, 5 ст. 48, пп. 8, 9 ст. 79 УК). Вид и режим исправительных учреждений для отбывания уголовного наказания, в свою очередь, определяется возрастом субъекта преступления, категорией преступления, совершенного подсудимым (ст. 10 УК), характером его вины в совершении преступления (ст.ст. 20–21 УК), наличием рецидива преступлений со стороны подсудимого (ст. 13 УК). Например, согласно ч. 2 ст. 48 УК лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент вынесения приговора не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима. Согласно же п. а) ч. 8 ст. 79 УК несовершеннолетние мужского пола, осужденные впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетние женского пола отбывают лишение свободы в воспитательных колониях общего режима. При рассмотрении дел в отношении лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости, суд при вынесении приговора в соответствии со статьей 13 УК обязан обсудить и решить вопрос о признании совершения преступления при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений и об определении в связи с этим соответствующего вида исправительного учреждения. Решение о признании совершения преступления при соответствующем рецидиве преступлений должно быть указано в резолютивной части приговора со ссылкой на норму уголовного закона. Если при наличии оснований суд не признал рецидив преступлений и не указал об этом в резолютивной части приговора, то он не вправе назначать тот вид исправительной колонии, который возможен только при рецидиве преступлений (п. 12 нормативного постановления Верховного Суда от 23 июня 2006 года № 7 «О судебной практике назначения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы»). В контексте изложенного, суды обязаны также строго руководствоваться в этой части положениями нормативного постановления Верховного Суда от 25 декабря 2007 года № 8 «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений» и нормативного постановления Верховного Суда от 19 октября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы».
      12. При разрешении вопросов десятого тезиса, необходимо иметь в виду, что суд по результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном деле может вынести одно из следующих решений: об удовлетворении гражданского иска в полном объеме или частично с указанием суммы, подлежащей взысканию; о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении гражданского иска; об оставлении гражданского иска без рассмотрения; о прекращении производства по гражданскому иску, о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (ответчиков) в доход государства, об установлении срока для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. В описательно-мотивировочной части приговора (постановления) суд должен отразить отношение сторон к гражданскому иску, привести соответствующие мотивы и основания решения по гражданскому иску со ссылкой на нормы материального и процессуального законов, примененных судом при разрешении вопроса о гражданском иске. Решение суда по гражданскому иску излагается в резолютивной части приговора (постановления). При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части указывает, какие конкретно суммы, и с кого подлежат взысканию, в солидарном или долевом порядке (пп. 25–30 нормативного постановления Верховного Суда от 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе», пп. 34, 35, 42 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). Кроме того, возмещение имущественного вреда, если гражданский иск в рамках уголовного дела не был предъявлен, допустимо только тогда, когда обстоятельства, связанные с причинением имущественного вреда, были полно исследованы в судебном заседании (п. 27 названного нормативного постановления Верховного Суда «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»).
      Постановляя оправдательный приговор, в зависимости от оснований оправдания, суд принимает решение по гражданскому иску с приведением мотивов: а) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если отсутствуют события преступления или не доказано совершение его подсудимым; б) оставляет гражданский иск без рассмотрения, если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления (п. 48 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). См.: также по данным вопросам комментарий к нормам статей главы 20 УПК «Гражданский иск в уголовном процессе».
      13. Разрешение одиннадцатого тезиса ч. 1 ст. 371 УПК зависит от разрешения десятого тезиса (см.: комментарий к нормам статьи 161 УПК). Так, назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд в резолютивной части обвинительного приговора указывает объем имущества, подлежащего конфискации: все имущество, лично принадлежащее осужденному, или какая-то его часть, либо конкретно перечисляет предметы, подлежащие конфискации (п. 41 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). Так, подлежат обязательной конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом, автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 21 июля 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия». Другим основанием конфискации имущества могут служить факты незаконного перемещения контрабандных товаров или иных ценностей и предметов путем их ввоза или вывоза через таможенную границу РК с использованием транспортных средств лицами, признанными виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209, 259 УК. При этом судьбу использованных при контрабанде транспортных средств надлежит разрешать в зависимости от того, признаны ли последние в установленном законом порядке вещественными доказательствами по делу в качестве орудий преступлений. Транспортное средство следует признавать орудием преступления, когда оно служит средством перемещения предметов контрабанды через таможенную границу помимо таможенного контроля, а также в иных случаях его использования для сокрытия предметов контрабанды от таможенного контроля (в частности, путем изменения технических параметров транспортного средства, его отдельных агрегатов и частей, перевозки предметов контрабанды в бензобаке, под днищем автомашины, устройства скрытых емкостей и оборудования транспортного средства тайниками, иными приспособлениями, затрудняющими обнаружение контрабандных предметов, и т.п.). Транспортное средство, использовавшееся его собственником в качестве орудия контрабанды и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации. В случае, когда умыслом собственника товаров, иных ценностей или транспортных средств, признанных предметами контрабанды либо использованных в качестве орудий преступления, не охватывалось соучастие в контрабанде и перемещение его имущества через таможенную границу контрабандным путем либо использование этого имущества в качестве орудия контрабанды другими лицами, такое имущество конфискации не подлежит (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 18 июля 1997 года № 10 «О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду»).
      При постановлении оправдательного приговора в его резолютивной части должны быть указаны решения по гражданскому иску, в том числе об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения ущерба, если такие меры были приняты. В случае оставления гражданского иска без рассмотрения меры по его обеспечению не отменяются (п. 51 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). См.: также по данным вопросам комментарий к нормам статей главы 20 УПК «Гражданский иск в уголовном процессе».
      14. Порядок обращения с вещественными доказательствами и распределения процессуальных издержек (пп. 12, 13 ч. 1 ст. 371 УПК) прокомментирован применительно к нормам ст.ст. 121, 176 УПК. При этом в резолютивной части обвинительного приговора отражаются решения суда о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек. Формулируя решение о вещественных доказательствах, суд конкретно указывает, какие предметы подлежат уничтожению, какие из них передаются законным владельцам или заинтересованным лицам и учреждениям по их ходатайствам, какие обращаются в доход государства, какие остаются при деле. По вопросу о процессуальных издержках в резолютивной части указывается, в каком размере и на кого они возлагаются или принимаются на счет государства. Резолютивная часть оправдательного приговора, кроме того, должна содержать решения: о судьбе вещественных доказательств на основании части 3 статьи 121 УПК; о распределении процессуальных издержек (солидарное взыскание издержек с осужденных не допускается) согласно требованиям статьи 176 УПК (пп. 43, 51 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      15. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград в соответствии с пп. а) п. 2 ст. 39 УК является дополнительным видом уголовного наказания и может применяться судом к лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, как мера морального воздействия, а также лишения льгот и преимуществ, возможно имевшихся у обладателя данных наград и т.д. (ст. 50 УК). Исполнение приговора в этой части регулируется ст. 56 УИК. Обсуждение данного вопроса судом в совещательной комнате является обязательным.
      16. При решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (тезис 15 ч. 1 ст. 371 УПК) необходим учет требований уголовного и уголовно-процессуального законов в этой части и соответствующих разъяснений Верховного Суда. Так, п. 2 статьи 88 УК содержит важное положение о том, что принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения лицами (совершившими деяния, предусмотренные УК в состоянии невменяемости или заболевшими психическими расстройствами после совершения преступления) иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Разъясняя положение уголовного закона в этой части, Верховный Суд указал, что само по себе наличие у лица психического заболевания, вследствие которого оно лишено возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не является основанием для применения принудительных мер медицинского характера. В связи с этим по каждому делу необходимо проверять, доказано ли совершение деяния, запрещенного уголовным законом, находилось ли лицо в момент его совершения в состоянии невменяемости. Кроме того, должны быть установлены фактические данные, свидетельствующие об опасности лица в связи с психическими расстройствами для самого себя или для других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда. Об опасности лица для себя или окружающих могут свидетельствовать характер и глубина психического расстройства, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (краж, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние больного, с учетом которого оценивается возможность реализации больным своих общественно опасных намерений. Поэтому в случаях, когда совершение подсудимым общественно опасного деяния в состоянии невменяемости или наличие у него психического расстройства установлено в ходе главного судебного разбирательства, то допускается рассмотрение дела по существу в этом же судебном заседании в одном производстве с вынесением постановления о применении или отказе в применении к невменяемому лицу принудительной меры медицинского характера и принятием решения в отношении других лиц. Если рассмотрение дела о лицах, подлежащих уголовной ответственности, потребует длительного времени, то суд вправе с соблюдением требований статьи 49 УПК выделить из него материалы на невменяемого в отдельное производство (пп. 3, 19 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 8 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера»). Указанные выше положения регулируются также нормативным постановлением Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре» (п. 7), в котором разъясняется, что психическое расстройство лица, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), наступившее после совершения преступления, но до вынесения приговора по делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК также является обстоятельством, в силу которого виновное в совершении преступления лицо не может отбывать наказание. В таких случаях суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Одновременно суд решает вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьей 90 УК.
      17. О важности установления обстоятельств, способствующих совершению преступления (тезис 16 ч. 1 ст. 371 УПК) см.: комментарий к нормам пп. 32, 33 ст. 7, чч. 4, 5 ст. 59, ч. 3 ст. 117 УПК.
      18. Вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу (избрании, отмене, изменении или подтверждении ранее избранной) зависит от вида приговора по делу и подлежит обсуждению в совещательной комнате (тезис 17 ч. 1 ст. 371 УПК). Так, резолютивная часть обвинительного приговора всегда должна содержать решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. При этом при постановлении обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности, без назначения наказания, с освобождением от наказания, при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, или к лишению свободы и другим наказаниям условно, в резолютивной части приговора должно содержаться решение о немедленном освобождении подсудимого из-под стражи. Резолютивная часть оправдательного приговора, кроме того, должна содержать решения: о признании за оправданным права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, в соответствии со статьей 42 УПК; об отмене меры пресечения и т.д. (пп. 40, 51 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      19. Тезис 18 ч. 1 ст. 371 УПК относится к подсудимым, в отношении которых по предыдущему приговору судом назначено условное осуждение, согласно требованиям ст. 63 УК. Вопрос об отмене или сохранении условного суждения разрешается судом при назначении наказания за новое преступление при условии, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с которыми проводится заседание суда в совещательной комнате. При совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.60 УК «Назначение наказания по совокупности приговоров». По этим же правилам назначается наказание при отмене условного осуждения в связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести или преступления по неосторожности (пп. 4, 5 ст. 64 УК).
      20. Насколько важно обсуждать вопросы реабилитации оправданного по суду, указывает выделение данного вопроса в отдельное требование статьи 371 УПК (ч. 2). Возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, регулируется главой 4 УПК (см.: комментарий к нормам статей данной главы). Резолютивная часть оправдательного приговора в этих случаях должна также содержать решение о признании за оправданным права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, в соответствии со статьей 42 УПК (п. 51 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      21. Перечень вопросов, указанных в статье 371 УПК, обсуждается и разрешается судьей или составом суда применительно к каждому подсудимому в отдельности, если их несколько или по каждому преступлению, совершенному подсудимым. В последнем случае суд решает вопросы, указанные в пп. 1–7 ч. 1 ст. 371 УПК по каждому преступлению подсудимого в отдельности. Только при таком обстоятельном подходе может быть гарантирована законность и обоснованность приговора по делу.
      22. Наряду с основными вопросами, которые указаны в ч. 1 ст. 371 УПК, ч. 5 ст. 371 УПК различает три так называемых дополнительных вопроса, разрешаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора.
      23. Так, если подсудимый осужден к лишению свободы, которое подлежит отбыванию в исправительных учреждениях или в результате преступления наступила смерть потерпевшего, суд обязан обсудить вопрос об обеспечении при необходимости попечения за несовершеннолетними детьми осужденного или потерпевшего, а также присмотра за их имуществом (см.: также комментарий к нормам статьи 155 УПК). Вопросы устройства оставшихся без присмотра несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев как осужденного к лишению свободы, так и потерпевшего, а также вопросы по охране их имущества и жилища разрешаются не в приговоре, а в отдельном постановлении, вынесенном одновременно с приговором (п. 44 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      24. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, являются неотъемлемой частью предмета доказывания по делу (ст. 117 УПК) и выражают предупредительную функцию уголовного процесса. В этой связи частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов. В соответствии с частью 1 статьи 387 УПК частные постановления должны выноситься в совещательной комнате и только по тому делу, которое непосредственно рассматривается в суде, и в нем не могут содержаться сведения и факты из другого дела. В резолютивной части постановления должен указываться срок и порядок его обжалования и опротестования (пп. 1, 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам»).
      25. Перечень вопросов (основных и дополнительных), который приведен в статье 371 УПК, не окончательный и в каждом конкретном деле могут возникнуть новые вопросы, которые также подлежат обсуждению с отражением мотивов и решений по ним в приговорах суда. Эти вопросы вытекают, прежде всего, из юридической природы видов приговоров и должны разрешаться судом в совещательной комнате.

      Статья 372. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

      1. В тех случаях, когда во время предварительного следствия или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого, суд обязан при постановлении приговора еще раз обсудить этот вопрос.
      2. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в невменяемом состоянии или после совершения преступления заболел психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд вправе прекратить уголовное дело и вынести постановление о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера, если защитник участвовал в деле с момента предъявления обвинения и дело рассматривалось судом в составе трех судей.
      3. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, когда защитник не участвовал в деле с момента предъявления обвинения или дело рассматривалось судьей единолично, суд выносит постановление о передаче уголовного дела для рассмотрения его в порядке, установленном статьей 515 настоящего Кодекса.

      1. Уголовной ответственности и наказанию подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 1 ст. 14 УК). В этой связи, при наличии в материалах уголовного дела, в том числе полученных в ходе судебного заседания, данных, указывающих на возможность нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости или заболевшем душевной болезнью после совершения преступления, судья обязан разрешить вопрос о реальной вменяемости подсудимого.
      2. Норма ч. 2 статьи 372 УПК имеет в виду ситуации подобного характера, могущие иметь место при рассмотрении дел по первой инстанции, подсудных областным и приравненным к ним судам.
      3. В случаях, указанных в ч. 3 ст. 372 УПК (речь идет о делах, подсудных районным судам), суд обязан передать дело в надлежащий суд по подсудности для его рассмотрения по существу в порядке ст.ст. 515–517 УПК.

      Статья 373. Порядок совещания судей и принятия решений
                    при коллегиальном рассмотрении дела

      1. При коллегиальном рассмотрении дела постановлению приговора предшествует совещание судей. Председательствующий ставит на разрешение судей вопросы в той последовательности и формулировке, в какой они указаны в статье 371 настоящего Кодекса.
      2. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы решаются большинством голосов. Председательствующий во всех случаях подает свой голос последним.
      3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если другие судьи разошлись во мнениях о квалификации преступления или о мере наказания, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию по закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
      4. Исключительная мера наказания – смертная казнь – может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
      5. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе в совещательной комнате письменно изложить особое мнение. Особое мнение вручается председательствующему и приобщается им к материалам дела в запечатанном конверте. С особым мнением вправе ознакомиться суд апелляционной, надзорной инстанций при рассмотрении данного уголовного дела в соответствующей инстанции. О наличии особого мнения судьи участники процесса не извещаются, особое мнение в зале судебного заседания не оглашается.

      1. Коллегиальное рассмотрение уголовных дел в смысле ч.1 ст.373 УПК имеет место в деятельности коллегии по уголовным делам областного и приравненного к нему суда. При этом судья, рассматривающий дело в составе коллегии судей, пользуется равными правами с председательствующим и другими судьями при решении всех вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым делом (см.: комментарий к нормам ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 60, ст. 291 УПК).
      2. Эффективность и качество совещания судей, которое должен обеспечить председательствующий по делу,– непременное условие вынесения законного и обоснованного приговора суда. Председательствующий по делу не вправе произвольно менять порядок разрешения вопросов в совещательной комнате, установленный чч. 1, 2 ст. 373 УПК. При этом он должен ставить каждый вопрос из указанных в ст. 371 УПК в такой форме, чтобы на него можно было дать только положительный или отрицательный ответ. Решение вопроса зависит от простого большинства голосов. Однако согласно ч. 4 ст. 373 УПК исключительная мера наказания – смертная казнь – может быть назначена по единогласному решению всех судей. Кроме того, при решении вопроса о применении к виновному исключительной меры наказания, суды должны иметь в виду, что смертная казнь может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица, совершившего столь тяжкое преступление (речь идет об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах). Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления и данные, с исчерпывающей полнотой характеризующие подсудимого как исключительно опасную личность для общества (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1994 года № 7 «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан»).
      3. Конкретным действием принципа независимости судей в ходе совещания является право судьи, оставшегося в меньшинстве изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу в запечатанном конверте и в зале судебного заседания после объявления приговора не оглашается. Особое мнение может касаться вопросов квалификации преступления, вида или размера наказания и т.д.
      4. В ходе совещания судей протокол судебного заседания не ведется, так как секретарь судебного заседания и другие участники процесса и иные лица не вправе находиться в совещательной комнате (см.: комментарий к нормам статьи 370 УПК).

      Статья 374. Виды приговоров

      Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

      1. По каждому делу в одном судебном разбирательстве, независимо от количества подсудимых, выносится только один приговор. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, суд, при наличии к тому оснований, вправе в отношении него постановить один приговор, которым может по одним эпизодам обвинения оправдать, а по другим осудить. При рассмотрении дела в отношении нескольких лиц суд в одном приговоре, в зависимости от установленного, может принять решение об оправдании одних и о признании виновными других (п. 4 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      2. С учетом вышеизложенного, в зависимости от своих правовых последствий признания виновности или невиновности подсудимого, приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор и оправдательный приговор должны быть судом мотивированы. Суд основывает приговор, независимо от его вида, лишь на доказательствах, которые были рассмотрены в соответствующей процессуальной форме в судебном заседании.
      3. Обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено преступление, это преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. При этом должны отсутствовать основания для прекращения производства по делу и направления дела для производства дополнительного расследования. Виновность лица в совершении преступления признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры, дал ответы на все вопросы, указанные в статье 371 УПК (п. 5 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). Таким образом, обвинительный приговор не должен быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
      4. В отличие от обвинительного приговора оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был предан суду или по обвинению, измененному стороной обвинения во время предварительного слушания или в главном судебном разбирательстве (п. 45 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). Оправдательный приговор, как противоположность обвинительному приговору, постановляется в случае, если не установлено событие преступления, если в деянии подсудимого нет состава преступления, а также, если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

      Статья 375. Обвинительный приговор

      1. Обвинительный приговор содержит решение суда о признании подсудимого виновным в совершении преступления.
      2. Обвинительный приговор постановляется:
      1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
      2) с освобождением лица от уголовной ответственности;
      3) с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания;
      4) без назначения уголовного наказания;
      5) с отсрочкой отбывания уголовного наказания.
      3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
      4. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить его вид, размер, режим и начало исчисления срока отбывания.
      5. Суд постановляет обвинительный приговор с освобождением лица от уголовной ответственности, если истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступление, а также в случаях, предусмотренных частью первой статьи 38 настоящего Кодекса.
      6. Суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него в случаях, если к моменту вынесения приговора:
      1) издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
      2) время нахождения подсудимого под стражей по данному делу, с учетом правил зачета предварительного заключения, установленных статьей 62 Уголовного кодекса Республики Казахстан, поглощает наказание, назначенное судом.
      7. Суд прекращает дело или по ходатайству сторон постановляет обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту его вынесения наступила смерть подсудимого.
      8. Суд постановляет обвинительный приговор с отсрочкой отбывания уголовного наказания в случаях, предусмотренных статьей 72 и частью второй статьи 74 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

      1. О содержании понятия «обвинительный приговор» см.: комментарий к норме статьи 374 УПК. Часть 2 ст. 375 УПК регулирует пять видов обвинительного приговора, которые имеют одинаковую юридическую силу, но различаются по юридическим последствиям признания виновности подсудимого, что заметно по резолютивной части данного приговора. Виды уголовных наказаний и порядок их назначения регламентируются ст.ст. 38–64 УК.
      2. Обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным (ч. 4 ст. 375 УПК), постановляется в отношении лица, виновного в совершении преступления, при условии, что за совершенное преступление он подлежит наказанию и отсутствуют препятствия для его назначения и отбывания (п.6 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»). Так, обобщив судебную практику назначения наказания в виде лишения свободы, Верховный Суд отмечает, что при применении этого вида наказания суды допускают серьезные ошибки: не всегда соблюдаются общие начала назначения наказания (ст. 52 УК), что ведет к нарушению принципа индивидуализации наказания; допускается необоснованное назначение лишения свободы при наличии оснований для применения другого менее строгого наказания; имеют место случаи применения неоправданно мягких мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления либо неоднократно судимым и представляющим повышенную опасность для общества. И дальше. Наказание в виде лишения свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных законом видов наказания, назначается лишь в случаях, когда исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении менее строгих видов наказания. При назначении лишения свободы вопросы о его сроках должны решаться с точки зрения их достаточности для достижения целей наказания. Применение меры пресечения в виде ареста не должно учитываться судами при назначении наказания и служить поводом к обязательному применению лишения свободы. Если уголовный закон, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, то суды при постановлении приговора обязаны обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение именно лишения свободы при наличии другого менее строгого наказания, должно быть мотивировано в приговоре. Назначая срок лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или назначая другое, более мягкое наказание, не указанное в санкции статьи (части статьи), по которой квалифицировано преступление, судья обязаны привести в мотивировочной части приговора основания такого решения, раскрыть содержание исключительных обстоятельств, послуживших основанием для смягчения наказания. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 55 УК), допускается лишь в случаях, когда все виды наказания, предусмотренные санкцией, не могут быть применены в виду их чрезмерной строгости и несоответствия характеру и степени общественной опасности содеянного и установленным исключительным смягчающим обстоятельствам и т.д. (пп. 2, 9 нормативного постановления Верховного Суда от 19 октября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы»). В связи с тем, что все части приговора вместе составляют логически связный документ, резолютивная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям статьи 380 УПК и вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей. Вопросы, подлежащие разрешению в резолютивной части, излагаются в том порядке, в каком они перечислены в законе. Решение о признании подсудимого виновным в резолютивной части с указанием уголовного закона (статья, часть, пункт) вытекает из формулировки обвинения, указанной в описательно-мотивировочной части. Кроме этого, в резолютивной части обвинительного приговора указываются: вид и размер основного и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; а в соответствующих случаях – по совокупности преступлений и совокупности приговоров; решение об отмене или сохранении условного осуждения, условно-досрочного освобождения; о лишении осужденного государственных наград, званий, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса; о мере пресечения, о начале исчисления наказания; о зачете предварительного заключения под стражей; о назначении принудительного лечения и установления над осужденным попечительства; о виде рецидива. В случае осуждения нескольких лиц по нескольким статьям уголовного закона наказание каждому из них назначается сначала за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, затем каждому – по совокупности преступлений, при наличии оснований – по совокупности приговоров. При назначении в качестве наказания лишения свободы суд указывает в резолютивной части приговора его срок (количество лет прописью), вид и режим учреждения, в котором надлежит отбывать его осужденному, начало его исчисления, о зачете времени ареста. Порядок отбывания лишения свободы (в тюрьме, исправительной колонии с определенным режимом) указывается только после назначения окончательной меры наказания. При назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление либо неприменении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, в резолютивной части указывается, что наказание назначено на основании статьи 55 УК. Лицу, виновному в совершении нескольких преступлений, наказание назначается: сначала с применением статьи 55 УК за одно, или за каждое из совершенных преступлений, а затем по правилам статьи 58 УК (пп. 36, 37 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      3. Определенная специфика имеет место при постановлении обвинительного приговора с освобождением лица от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 375 УПК (см.: комментарий к нормам п. 4 ч. 1 ст. 37, ст. 38 УПК). В случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 69 УК, производство по делу подлежит прекращению путем вынесения постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 37, статей 307 и 324 УПК на стадии предварительного слушания или в главном судебном разбирательстве. Если против прекращения по указанному основанию возражает подсудимый, то производство по делу продолжается и, при наличии к тому оснований, завершается постановлением обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности за совершенное преступление. В случае обнаружения факта истечения срока давности в главном судебном разбирательстве, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением виновного лица от уголовной ответственности. Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом только в главном судебном разбирательстве путем постановления приговора. При этом суд вправе применить сроки давности, постановить обвинительный приговор и освободить лицо от уголовной ответственности. Если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то он постановляет обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК.
      В соответствии с частью 1 статьи 38 УПК суд вправе постановлением прекратить производство по делу либо постановить обвинительный приговор с освобождением виновного лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям в связи с его деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, изменением обстановки, когда совершенное им деяние перестает быть общественно опасным, при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством, при отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с       психическим расстройством, т.е. в случаях, предусмотренных статьями 65–68 и частью 3 статьи 15 УК. К нереабилитирующим основаниям, влекущим постановление обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности, относятся также обстоятельства, предусмотренные в примечаниях к статьям 125, 165, 231 (часть 1), 233, 234, 236, 251, 252, 259, 297, 312 (часть 2), 326, 352, 358, 372, 373, 375–379, 381 УК. Во всех этих случаях при отсутствии спора между сторонами о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, производство по делу прекращается постановлением на стадии предварительного слушания или в главном судебном разбирательстве на основании пункта 12) части 1 статьи 37, части 1 статьи 38, статей 307 и 324 УПК. Обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности по указанным основаниям постановляется лишь по завершению главного судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 375 УПК. Резолютивная часть обвинительного приговора с освобождением лица от уголовной ответственности содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления и об освобождении его от уголовной ответственности со ссылкой на закон (пп. 10, 11, 39 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      4. В соответствии с частью 6 статьи 375 УПК обвинительный приговор с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания постановляется, если в судебном заседании установлены предусмотренные законом обстоятельства, а именно: а) если к моменту его вынесения издан акт амнистии, устраняющий применение наказания, назначенного осужденному за совершенное им преступление; б) когда время нахождения подсудимого под стражей по данному делу, с учетом правил зачета предварительного заключения, установленных статьей 62 УК, поглощает назначенное судом наказание; в) если отбывание наказания лицом, совершившим преступление небольшой и средней тяжести, из-за чрезвычайных обстоятельств, способно повлечь наступление особо тяжких последствий для членов семьи или для него самого (часть 1 статьи 74 УК).
      Психическое расстройство лица, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), наступившее после совершения преступления, но до вынесения приговора по делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, в соответствии с частью 1 статьи 73 УК, также является обстоятельством, в силу которого виновное в совершении преступления лицо не может отбывать наказание. В таких случаях суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Одновременно суд решает вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных статьей 90 УК. В случаях, когда деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или лицо после вынесения приговора заболело психическим расстройством, делающим невозможным исполнение наказания, суд выносит постановление на основании статьи 517 УПК.
      Как правило, вопрос о прекращении судом уголовного дела на основании акта амнистии подлежит рассмотрению с проведением в соответствии с частью первой статьи 301 УПК предварительного слушания с участием подсудимого и потерпевшего. При этом постановление о прекращении дела выносится судом при отсутствии обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии, в котором указываются основания прекращения дела и согласие подсудимого на применение акта амнистии. Под согласием подсудимого понимается полное признание им предъявленного обвинения. Постановление о прекращении дела должно соответствовать требованиям статьи 307 УПК и решать вопрос о вещественных доказательствах в порядке, установленном частью третьей статьи 121 УПК. В случае же, когда подсудимый считает себя невиновным либо потерпевший указывает на обстоятельства, явно препятствующие применению акта амнистии (неправильная квалификация преступления, несоответствие действительности сведений о личности подсудимого и т.п.), и заявляет ходатайство о проверке судом его доводов, суд назначает и проводит главное судебное разбирательство, которое завершается, при наличии к тому оснований, постановлением обвинительного приговора с назначением виновному наказания и освобождением от него.
      Вопрос о применении акта амнистии по уголовным делам, где вещественными доказательствами признаны деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, решается в главном судебном разбирательстве, так как в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 121 УПК эти вещи подлежат обращению в доход государства по приговору суда. Придя к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания в предусмотренных законом случаях, суд в резолютивной части обвинительного приговора признает его виновным в совершении преступления, назначает наказание, а затем указывает об освобождении от отбывания наказания со ссылкой на закон (пп. 7, 8, 39 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      5. Самостоятельным основанием для постановления обвинительного приговора без назначения наказания является смерть подсудимого к моменту вынесения приговора (см.: комментарий к нормам п. 11 ч. 1 ст. 37 УПК). Смерть подсудимого влечет прекращение производства по делу на любой стадии судопроизводства путем вынесения постановления на основании пункта 11) части 1 статьи 37 и статей 307, 324 УПК. При наличии ходатайства сторон для реабилитации умершего или для рассмотрения дела в отношении других лиц, совершивших преступление совместно с ним, производство по делу продолжается и завершается, при наличии к тому оснований, постановлением обвинительного приговора без назначения наказания в отношении умершего. При этом в резолютивной части приговора формулируется вывод о признании его виновным по соответствующей статье уголовного закона и о прекращении производства по делу в связи со смертью. Кроме того, обвинительный приговор без назначения уголовного наказания в соответствии со статьей 81 УК постановляется в отношении несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести в случае установления, что его исправление возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При постановлении обвинительного приговора без назначения наказания в резолютивной части суд указывает решение о признании виновным, о том, что наказание не назначается со ссылкой на закон, а в отношении несовершеннолетнего – о назначении принудительных мер воспитательного воздействия (пп. 9, 39 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      6. В соответствии с частью 8 статьи 375 УПК обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 74 УК постановляется в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также в отношении лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, при наличии угрозы наступления особо тяжких последствий для него самого или членов его семьи вследствие чрезвычайных обстоятельств. При этом судам следует иметь в виду, что наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных в части 1 статьи 72 и части 2 статьи 74 УК, обязывает их обсудить и решить вопрос об отсрочке отбывания наказания с приведением мотивов. При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания и отсрочкой его отбывания в резолютивной части суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, назначает наказание и формулирует решение об отсрочке отбывания наказания со ссылкой на закон и указанием времени отсрочки (пп. 12, 39 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).

      Статья 376. Оправдательный приговор

      1. Оправдательным приговором суд признает и провозглашает невиновность подсудимого в совершении преступления по обвинению, по которому он был привлечен к уголовной ответственности и предан суду.
      2. Оправдательный приговор постановляется, если:
      1) отсутствует событие преступления;
      2) в деянии подсудимого нет состава преступления;
      3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
      3. Оправдание по любому из перечисленных оснований означает признание судом невиновности подсудимого и влечет за собой его полную реабилитацию.
      4. Если при постановлении оправдательного приговора лицо, совершившее преступление, остается невыясненным, суд по вступлении приговора в законную силу направляет уголовное дело прокурору для решения им вопроса о необходимости уголовного преследования иного лица.

      1. О содержании понятия «оправдательный приговор» см.: комментарий к нормам ст. 374 УПК. Закон регулирует три вида оправдательных приговора, которые по своей юридической силе абсолютно равнозначны, но различаются по юридическим последствиям признания невиновности подсудимого, что заметно по резолютивной части данного приговора.
      2. Верховный Суд отмечает, что частью 2 статьи 376 УПК установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора (см.: комментарий к нормам чч. 1, 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 117 УПК). Так, оправдательный приговор за отсутствием события преступления постановляется в тех случаях, когда вмененное подсудимому деяние не совершалось подсудимым либо когда указанные последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли, например, в результате действия сил природы. Оправдательный приговор за отсутствием в действиях состава преступления постановляется, если: деяние, хотя и совершено подсудимым, но уголовным законом не признается преступным; содеянное им лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности; отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления (неоднократность деяния, ненаступление определенных в законе последствий и др.); деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; лицо добровольно отказалось от совершения преступления и т.д. Если же факт общественно опасного деяния и его последствий установлен, но представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами исключается или не подтверждается совершение его подсудимым, суд постановляет оправдательный приговор за недоказанностью совершения им преступления (п. 45 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).
      3. В случае обнаружения обстоятельств, указанных в пунктах 1) и 2) части 1 статьи 37 УПК (отсутствие события преступления, отсутствие в действиях состава преступления) во время предварительного слушания при отсутствии спора суд выносит постановление о прекращении производства по делу на основании статьи 307 УПК. В случае обнаружения тех же обстоятельств в главном судебном разбирательстве, суд доводит разбирательство до конца и постановляет оправдательный приговор. При постановлении оправдательного приговора за недоказанностью совершения преступления суду надлежит в резолютивной части указывать свое решение о направлении дела прокурору для принятия мер к установлению лица, совершившего преступление (46, 51 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).

      Статья 377. Составление приговора

      1. После решения вопросов, указанных в статье 371 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора.
      2. Приговор излагается на языке, на котором проводится судебное разбирательство.
      3. Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
      4. Приговор может быть написан от руки, изготовлен машинописным либо компьютерным способом одним из судей, участвующих в его постановлении, и подписан всеми судьями. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.
      5. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
      6. Внесение изменений в приговор после его провозглашения не допускается.

      1. Составление приговора осуществляется в совещательной комнате. При написании приговора используются способы, прямо предусмотренные ч. 4 статьи 377 УПК. Поскольку это требование закона в конце всего текста приговора необходимо указать, кто из судей написал от руки или изготовил с применением технического средства (приводится его характеристика) данный приговор, с указанием листов дела (см.: также постановление Пленума Верховного Суда от 28 марта 1986 года № 13 «Об изготовлении судебных документов»).
      2. Достаточно определенно по поводу соблюдения процессуальной формы приговора при его составлении высказался Верховный Суд, отмечая, что процессуальная форма приговора служит наиболее полному раскрытию содержания принятых судом решений. Приговор должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям статей 377–383 УПК. Приговор излагается на языке, на котором проводится судебное разбирательство, в ясных, понятных выражениях, должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор излагается последовательно с тем, чтобы каждое новое положение, вытекало из предыдущего и было логически связано с ним. Недопустимо описание событий, не относящихся к рассматриваемому делу, употребление неточных формулировок, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах. Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей приводятся от третьего лица. Подчистки в тексте приговора не допустимы. Исправления в приговор в соответствии с частью 5 статьи 377 УПК могут быть внесены только в совещательной комнате, оговорены и подписаны судьями. Внесение каких-либо исправлений после его провозглашения не допускается. Все вопросы решаются и излагаются в приговоре так, чтобы не возникало затруднений при его исполнении (п. 3 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).

      Статья 378. Вводная часть приговора

      Во вводной части приговора указывается:
      1) что приговор постановлен именем Республики Казахстан;
      2) время и место постановления приговора. В случае совещания судей в течение нескольких дней время постановления приговора определяется днем его провозглашения;
      3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь судебного заседания, участники процесса, их представители, переводчик;
      4) фамилия, имя и отчество подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела;
      5) уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (статья, часть, пункт).

      1. Во вводной первой части приговора следует строго соблюдать последовательность изложения данных, приведенных в нормах статьи 378 УПК. Время постановления приговора включает дату, месяц и год. Сведения об участниках процесса должны содержать указание на их процессуальный статус по делу, фамилию и инициалы. Данные о личности подсудимых должны соответствовать документам, удостоверяющим их личность и находящимся в материалах уголовного дела. Здесь же указывается, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось дело.
      2. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, могут относиться данные, которые учитываются при назначении наказания, при определении вида исправительно-трудового учреждения, установлении вида рецидива, квалификации действий. В частности, это – данные о непогашенных и неснятых судимостях, о применении акта амнистии, об имеющейся у подсудимого инвалидности и другие. При приведении сведений о непогашенных судимостях указывается дата осуждения, уголовный закон, мера наказания, отбывание наказания в местах лишения свободы, основание и дата освобождения от наказания. Наименование суда, которым подсудимый осуждался ранее, указывается только в том случае, если назначенное наказание не отбыто, и новое наказание может быть назначено по совокупности преступлений или совокупности приговоров. Погашенные и снятые судимости во вводной части приговора не указываются за исключением случаев, когда к подсудимому ранее применялся акт амнистии и это обстоятельство имеет значение для решения вопроса о применении к нему вновь изданного акта амнистии. Во вводной части приговора надлежит указывать уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый и по которому он предан суду (статья, часть, пункт). В случае изменения обвинения в ходе предварительного слушания или в главном судебном разбирательстве указывается в совершении, каких преступлений подсудимому предъявлено окончательное обвинение (п. 14 нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре»).

      Статья 379. Описательно-мотивировочная часть
                    обвинительного приговора

      1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления. В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Указываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а в случае признания части обвинения необоснованной или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.
      2. Суд обязан также указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его реального отбытия, применению иных мер воздействия.
      3. В описательно-мотивировочной части должно содержаться обоснование принятых решений и по другим вопросам, указанным в статье 371 настоящего Кодекса.

      1. Являясь логическим продолжением вводной, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ответы суда на все вопросы, разрешенные им в совещательной комнате и в последовательности, предусмотренной ст. 371 УПК. От правильного изложения этого раздела приговора зависит законность и обоснованность его резолютивной части. Составление данной части приговора имеет определенную специфику, которая вызвана количеством и личностями привлекаемых лиц по делу, количеством совершенных ими преступлений и другими обстоятельствами дела. Все это требует достаточного времени для составления приговора. Вот почему время постановления приговора определяется днем его провозглашения (п. 2 ст. 378 УПК).
      2. В соответствии с требованиями нормативного постановления Верховного Суда от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре» (пп. 15, 16, 18, 20–35) описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должны быть описаны конкретные преступные действия, совершенные каждым из подсудимых. В мотивировочной части приводятся доказательства, их анализ, выводы суда о доказанности обвинения, о квалификации действий, о наказании и виде рецидива, о гражданском иске. Она является обоснованием решений, излагаемых в резолютивной части, не должна входить с нею в противоречие. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны найти отражение отношение подсудимого к предъявленному обвинению и оценка доводам, приведенным им в свою защиту с учетом требований УПК в этой части (см.: комментарий к нормам ст.ст. 10, 19, 23, 25, 26, 69, 119, 346 УПК). Приводя доказательства в мотивировочной части приговора, суд не должен ограничиваться перечислением и приведением их содержания, он обязан сделать их всесторонний анализ, дать оценку всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, как подтверждающим выводы суда, так и противоречащим этим выводам. При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых либо когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, надлежит дать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Приводя доказательства, необходимо указывать, какие обстоятельства они подтверждают, какие – опровергают, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона, суд должен мотивировать в приговоре свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого или священнослужителя, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если в ходе досудебного производства по делу, перед допросом, им были разъяснены положения, содержащиеся в подпункте 7) пункта 3 статьи 77 Конституции, ст.ст. 27, 82 УПК, согласно которым никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, а также против лиц, доверившихся священнослужителю на исповеди. Исходя из того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, нельзя допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не преданных суду. Если отдельные участники преступления по предусмотренным в законе основаниям освобождены от уголовной ответственности, суд для установления степени участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий и других существенных обстоятельств дела, может привести в приговоре сведения об участии таких лиц в совершении преступления с обязательным указанием оснований прекращения производства по делу. Если в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление подсудимым совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, квалифицированных разными статьями уголовного закона (частями статей) и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд обязан в мотивировочной части приговора привести мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других, а в резолютивной части приговора сформулировать соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям уголовного закона. В случае, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы одной статьей уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности) и его виновность в некоторых из них не подтвердилась, суду в мотивировочной части следует сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным с приведением доказательств, а в резолютивной части указать об оправдании подсудимого по отдельным эпизодам. В случае неподтверждения обвинения в части (при недоказанности или отсутствии квалифицирующих обстоятельств), если это влечет изменение квалификации содеянного, суд в мотивировочной части приговора формулирует вывод о признании обвинения в этой части необоснованным, а в резолютивной указывает окончательное решение о признании подсудимого виновным в совершении доказанного преступления. В тех же случаях, когда недоказанность обвинения в части не влечет изменение квалификации содеянного (статья и часть статьи остаются прежними), то суду достаточно в мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суду достаточно в мотивировочной части приговора указать об исключении ошибочно вмененной статьи (или статей), приведя соответствующие мотивы. В случае необходимости квалифицировать преступление по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, суд должен исходить из того, что такое изменение квалификации преступления допустимо лишь при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменены ему, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от окончательного обвинения, поддержанного государственным обвинителем в главном судебном разбирательстве, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту. При этом более тяжким считается обвинение, когда: применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные подсудимому факты и эпизоды, квалифицирующие признаки, отягчающие обстоятельства, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), влекущее нарушение права подсудимого на защиту. Если ранее предъявленное обвинение подлежит переквалификации на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственно